Neu-Delhi, Als große Erleichterung für sieben Studenten wies das Oberste Gericht von Delhi am Freitag das St. Stephen's College an, ihnen die Zulassung auf der Grundlage der von der Universität Delhi zugeteilten Sitze zu gewähren, mit der Begründung, dass die Kandidaten kein Verschulden hätten, sondern ungerechtfertigt mit ihnen rechnen müssten Härtefall aufgrund eines anhaltenden Streits zwischen der Einrichtung und der Universität.
Das Gericht sagte, die Unentschlossenheit des Kollegiums habe die Petenten in einen Zustand der Unsicherheit versetzt und sie zu diesem Zeitpunkt daran gehindert, weitere Maßnahmen zu ergreifen.
„Einerseits standen die Petenten vor der Herausforderung, dass sie unsicher waren, ob sie sich die Zulassung zu ihrem bevorzugten College, St. Stephen’s, sichern sollten, und andererseits wurde ihnen auch die Möglichkeit genommen, sich für das College ihrer zweiten Wahl zu entscheiden.„Der anhaltende Status ‚im Verfahren‘ blockierte effektiv ihre Teilnahme an nachfolgenden Zuteilungsrunden, was dazu führte, dass sie andere potenzielle Optionen für die Sicherung eines Sitzes verpassten“, sagte Richterin Swarana Kanta Sharma.
Das Gericht erklärte, der Fall zeige die schwierige Situation der Kandidaten auf und erließ das Urteil auf der Grundlage zweier von den sieben Studenten eingereichter Petitionen.
Das Gericht erklärte, da die Berechnung der Sitze durch die Universität unter Heranziehung des Bruchs auf die höhere Seite zum Abrunden der Zahl der Sitze vom Gericht weder aufgehoben noch für fehlerhaft befunden wurde, sei das College angewiesen, den Antragstellern die Zulassung gemäß dem zu gewähren Zuteilungspolitik des DU.Es wurde darauf hingewiesen, dass die Hochschule selbst diese Richtlinie in den vergangenen akademischen Jahren befolgt habe.
„Nach Ansicht dieses Gerichts trafen die Kläger zu keinem Zeitpunkt des Zulassungsverfahrens ein Verschulden, sondern mussten sich aufgrund des anhaltenden Streits zwischen der Universität und dem College über die Sitzmatrix und die Art und Weise der Berechnung des Bruchteils einer unzumutbaren Härte stellen bei der Berechnung der Anzahl der zugewiesenen Sitzplätze gemäß den Richtlinien der Universität“, hieß es.
Die sieben Studenten hatten sich an die Hochschule gewandt, um ihnen Plätze für die Kurse zu verschaffen, für die sie sich qualifiziert hatten.Sie hatten die Aufnahme im Rahmen der von der DU festgelegten „Alleinerziehenden-Mädchen-Quote“ beantragt.
Laut Zulassungsinformationsbulletin der Universität ist in jedem Studiengang an jeder Hochschule ein Studienplatz im Rahmen der „Überzahlquote für ein einzelnes Mädchen“ reserviert.
Die Petenten hatten vorgebracht, dass ihre Zulassung nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist abgeschlossen worden sei, obwohl ihnen von der Universität Studienplätze für die Studiengänge BA Economics (Honours) und BA-Programm zugewiesen worden seien.Während die Universität die Petitionen unterstützt hatte, lehnte das College sie ab.
Das College lehnte den Standpunkt der DU ab, dass es verpflichtet sei, alle Kandidaten aufzunehmen, denen Sitze über das Common Seat Allocation System (CSAS) der Universität zugeteilt wurden. Das College sagte, es könne Studenten nur im Rahmen der genehmigten Grenze aufnehmen.
Das Gericht stellte in seinem Urteil fest, dass die Sitzmatrix für die aktuelle akademische Sitzung vom College selbst erstellt und an die DU weitergeleitet wurde.Es hieß, aus der von der Hochschule angebotenen Sitzplatzmatrix gehe klar hervor, dass sie 13 verschiedene BA-Studiengänge angeboten habe, von denen jeder seine eigene spezifische Sitzplatzzuteilung für verschiedene Kategorien von Studierenden habe.
„Das College hat für jedes dieser Programme unterschiedliche sanktionierte Sitze zugewiesen, sowohl für Studierende christlicher Minderheiten als auch für uneingeschränkte oder Nicht-Minderheitsstudierende“, sagte das Gericht.
Sie sagte, sie könne das Argument der Hochschule nicht akzeptieren, dass diese 13 Kurse lediglich unterschiedliche Fächerkombinationen innerhalb eines BA-Studiengangs seien und nicht als separate BA-Studiengänge behandelt werden sollten.Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass diese 13 BA-Studiengänge im Hinblick auf die Sitzplatzzuteilung und die Zulassung sowohl in der christlichen Minderheitskategorie als auch in der uneingeschränkten Kategorie als separate und eigenständige Studiengänge betrachtet werden müssen, hieß es.
Es wies auch das Argument des Kollegiums zurück, dass die CSAS keinen gesetzlichen Rückhalt habe.
„Dieses Gericht stellt fest, dass das St. Stephen’s College, auch sonst, nie eine Anfechtung des von der DU geschaffenen CSAS (UG)-2024-Systems zum Zweck der Zuteilung von Sitzplätzen und der Zulassung an Colleges vorgenommen hat“, hieß es.Das Gericht sagte, dass das College in den letzten zwei Jahren der Politik zugestimmt habe, in den ersten Beratungsrunden 20 Prozent zusätzliche Studierende zuzulassen und dadurch die Zuteilung für christliche Studierende in ähnlicher Weise zu erhöhen.
Für das laufende akademische Jahr stellte das Gericht fest, dass die Universität zugestimmt hatte, der Hochschule nur 5 Prozent zusätzliche Studierende zuzuweisen.
Das Gericht sagte, die Hochschule habe zugestimmt, Sitzplätze im Rahmen der Quote für „alleinstehende Mädchen“ für die verschiedenen von ihr angebotenen Programme zu vergeben.„Daher kann das Kollegium jetzt vor diesem Gericht keinen widersprüchlichen Standpunkt vertreten, um zu argumentieren, dass die Quote verfassungswidrig sei, wenn es sich selbst an die besagte Politik gehalten und Kandidaten im Rahmen der besagten Quote zugelassen hat, ohne Einwände zu erheben oder die Tugenden derselben in Frage zu stellen ", hieß es.
Das Gericht sagte, dass die von der DU im Rahmen der Quote für alleinstehende Mädchen an der Hochschule für verschiedene BA-Programme gemäß dem CSAS vorgenommene Zuteilung „nicht als illegal oder willkürlich bezeichnet werden kann“.
Das Gericht ordnete an, dass Hochschulen, die künftig Beschwerden bezüglich der Sitzplatzmatrix haben, ihre Anliegen mindestens drei Monate vor Beginn des Zulassungsverfahrens für eine neue akademische Sitzung den DU-Behörden mitteilen müssen.Über die Vertretung werde die Universität innerhalb von zwei Monaten entscheiden und so sicherstellen, dass die Studierenden keine Probleme bei der Teilnahme an ihren Lehrveranstaltungen haben, hieß es weiter.
Das Gericht sagte, die Unentschlossenheit des Kollegiums habe die Petenten in einen Zustand der Unsicherheit versetzt und sie zu diesem Zeitpunkt daran gehindert, weitere Maßnahmen zu ergreifen.
„Einerseits standen die Petenten vor der Herausforderung, dass sie unsicher waren, ob sie sich die Zulassung zu ihrem bevorzugten College, St. Stephen’s, sichern sollten, und andererseits wurde ihnen auch die Möglichkeit genommen, sich für das College ihrer zweiten Wahl zu entscheiden.„Der anhaltende Status ‚im Verfahren‘ blockierte effektiv ihre Teilnahme an nachfolgenden Zuteilungsrunden, was dazu führte, dass sie andere potenzielle Optionen für die Sicherung eines Sitzes verpassten“, sagte Richterin Swarana Kanta Sharma.
Das Gericht erklärte, der Fall zeige die schwierige Situation der Kandidaten auf und erließ das Urteil auf der Grundlage zweier von den sieben Studenten eingereichter Petitionen.
Das Gericht erklärte, da die Berechnung der Sitze durch die Universität unter Heranziehung des Bruchs auf die höhere Seite zum Abrunden der Zahl der Sitze vom Gericht weder aufgehoben noch für fehlerhaft befunden wurde, sei das College angewiesen, den Antragstellern die Zulassung gemäß dem zu gewähren Zuteilungspolitik des DU.Es wurde darauf hingewiesen, dass die Hochschule selbst diese Richtlinie in den vergangenen akademischen Jahren befolgt habe.
„Nach Ansicht dieses Gerichts trafen die Kläger zu keinem Zeitpunkt des Zulassungsverfahrens ein Verschulden, sondern mussten sich aufgrund des anhaltenden Streits zwischen der Universität und dem College über die Sitzmatrix und die Art und Weise der Berechnung des Bruchteils einer unzumutbaren Härte stellen bei der Berechnung der Anzahl der zugewiesenen Sitzplätze gemäß den Richtlinien der Universität“, hieß es.
Die sieben Studenten hatten sich an die Hochschule gewandt, um ihnen Plätze für die Kurse zu verschaffen, für die sie sich qualifiziert hatten.Sie hatten die Aufnahme im Rahmen der von der DU festgelegten „Alleinerziehenden-Mädchen-Quote“ beantragt.
Laut Zulassungsinformationsbulletin der Universität ist in jedem Studiengang an jeder Hochschule ein Studienplatz im Rahmen der „Überzahlquote für ein einzelnes Mädchen“ reserviert.
Die Petenten hatten vorgebracht, dass ihre Zulassung nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist abgeschlossen worden sei, obwohl ihnen von der Universität Studienplätze für die Studiengänge BA Economics (Honours) und BA-Programm zugewiesen worden seien.Während die Universität die Petitionen unterstützt hatte, lehnte das College sie ab.
Das College lehnte den Standpunkt der DU ab, dass es verpflichtet sei, alle Kandidaten aufzunehmen, denen Sitze über das Common Seat Allocation System (CSAS) der Universität zugeteilt wurden. Das College sagte, es könne Studenten nur im Rahmen der genehmigten Grenze aufnehmen.
Das Gericht stellte in seinem Urteil fest, dass die Sitzmatrix für die aktuelle akademische Sitzung vom College selbst erstellt und an die DU weitergeleitet wurde.Es hieß, aus der von der Hochschule angebotenen Sitzplatzmatrix gehe klar hervor, dass sie 13 verschiedene BA-Studiengänge angeboten habe, von denen jeder seine eigene spezifische Sitzplatzzuteilung für verschiedene Kategorien von Studierenden habe.
„Das College hat für jedes dieser Programme unterschiedliche sanktionierte Sitze zugewiesen, sowohl für Studierende christlicher Minderheiten als auch für uneingeschränkte oder Nicht-Minderheitsstudierende“, sagte das Gericht.
Sie sagte, sie könne das Argument der Hochschule nicht akzeptieren, dass diese 13 Kurse lediglich unterschiedliche Fächerkombinationen innerhalb eines BA-Studiengangs seien und nicht als separate BA-Studiengänge behandelt werden sollten.Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass diese 13 BA-Studiengänge im Hinblick auf die Sitzplatzzuteilung und die Zulassung sowohl in der christlichen Minderheitskategorie als auch in der uneingeschränkten Kategorie als separate und eigenständige Studiengänge betrachtet werden müssen, hieß es.
Es wies auch das Argument des Kollegiums zurück, dass die CSAS keinen gesetzlichen Rückhalt habe.
„Dieses Gericht stellt fest, dass das St. Stephen’s College, auch sonst, nie eine Anfechtung des von der DU geschaffenen CSAS (UG)-2024-Systems zum Zweck der Zuteilung von Sitzplätzen und der Zulassung an Colleges vorgenommen hat“, hieß es.Das Gericht sagte, dass das College in den letzten zwei Jahren der Politik zugestimmt habe, in den ersten Beratungsrunden 20 Prozent zusätzliche Studierende zuzulassen und dadurch die Zuteilung für christliche Studierende in ähnlicher Weise zu erhöhen.
Für das laufende akademische Jahr stellte das Gericht fest, dass die Universität zugestimmt hatte, der Hochschule nur 5 Prozent zusätzliche Studierende zuzuweisen.
Das Gericht sagte, die Hochschule habe zugestimmt, Sitzplätze im Rahmen der Quote für „alleinstehende Mädchen“ für die verschiedenen von ihr angebotenen Programme zu vergeben.„Daher kann das Kollegium jetzt vor diesem Gericht keinen widersprüchlichen Standpunkt vertreten, um zu argumentieren, dass die Quote verfassungswidrig sei, wenn es sich selbst an die besagte Politik gehalten und Kandidaten im Rahmen der besagten Quote zugelassen hat, ohne Einwände zu erheben oder die Tugenden derselben in Frage zu stellen ", hieß es.
Das Gericht sagte, dass die von der DU im Rahmen der Quote für alleinstehende Mädchen an der Hochschule für verschiedene BA-Programme gemäß dem CSAS vorgenommene Zuteilung „nicht als illegal oder willkürlich bezeichnet werden kann“.
Das Gericht ordnete an, dass Hochschulen, die künftig Beschwerden bezüglich der Sitzplatzmatrix haben, ihre Anliegen mindestens drei Monate vor Beginn des Zulassungsverfahrens für eine neue akademische Sitzung den DU-Behörden mitteilen müssen.Über die Vertretung werde die Universität innerhalb von zwei Monaten entscheiden und so sicherstellen, dass die Studierenden keine Probleme bei der Teilnahme an ihren Lehrveranstaltungen haben, hieß es weiter.
