Neu-Delhi, Das Oberste Gericht von Delhi wies am Mittwoch eine Berufung ab, mit der der Ausschluss von Premierminister Narendra Modi aus der Lok Sabha beantragt wurde, weil ihm vorgeworfen wurde, er habe einen tödlichen Flugzeugabsturz geplant und antinationale Aktivitäten begangen Fantasie und ohne jegliche materielle Einzelheiten.
Eine Jury aus dem amtierenden Obersten Richter Manmohan und Richter Tushar Rao Gedela sagte, sie stimme mit dem Einzelrichter überein, der den Klagegrund zuvor zurückgewiesen hatte, dass die Petition und die Berufung voller „unbegründeter, unzusammenhängender, skandalöser und absurder Anschuldigungen“ seien.
"Geht es dir gut?" Eine verärgerte Bank fragte den Beschwerdeführer und fügte hinzu, er benötige „medizinische Hilfe“.
Die Abteilungsbank wies den Station House Officer (SHO) der betreffenden Polizeistation, den Sub-Divisional Magistrate (SDM) und den Bezirksrichter an, ihn im Hinblick auf die Bestimmungen des Medical Health Act zu überwachen.
In dem von Kapitän Deepak Kumar eingereichten Plädoyer wurde behauptet, Modi und seine Komplizen hätten versucht, die nationale Sicherheit zu destabilisieren, indem sie 2018 einen tödlichen Absturz eines Air-India-Fluges planten, den der Petent als Pilot befehligte.
Er behauptete, dass Modi „einen falschen Eid oder eine falsche Erklärung abgegeben habe, die andernfalls abgegeben werden müsste, nachdem das Nominierungspapier dem RO (wahlleitenden Beamten) vorgelegt wurde“.
Kumar argumentierte vor Gericht, dass Modi, Unionsinnenminister Amit Shah und Unionsminister Jyotiraditya Scindia antinationalen Aktivitäten nachgegangen seien und dass sie von der Lok Sabha ausgeschlossen wurden.
Während die Kammer den Klagegrund zurückwies, sagte sie: „Alle Behauptungen in der vorliegenden Berufung sind eine Erfindung der Einbildung des Beschwerdeführers und enthalten keine wesentlichen Einzelheiten.“
Während der Anhörung sagte die Bank: „Geht es Ihnen gut? Ihre Bewerbung ist unvollständig. Es geht von einem Ende des Spektrums zum anderen. Es reicht von der Tatsache, dass sie falsche Eide geleistet haben, dass die drei Personen, die Sie nennen, von der Teilnahme an Wahlen ausgeschlossen werden, über die Aussage, dass das Flugzeug, mit dem Sie geflogen sind, abgestürzt ist, über das Verschwinden Ihrer Tochter bis hin zu einem ehemaligen CJI, der versucht hat, Sie zu töten. Geht es dir gut? Kein Mensch kann die Petition verstehen.“
Als Antwort antwortete der Petent: „Ja, mir geht es gut, Sir. Die Petition ist sehr klar, Sir. Ja, meine Tochter wird entführt, es gibt einen entsprechenden Polizeibericht. Ich wurde auch entführt und auf eine Polizeiwache gebracht, wo sie mit mir ausgehandelt haben, dass sie mir mein Kind zurückgeben würden, wenn ich den Mund halte.“
Die Kammer erklärte ihm, dass der Klagegrund keinen Sinn ergebe und dass der Einzelrichter zu Recht feststellte, dass er voller unbegründeter Anschuldigungen sei.
Beim Diktieren der Anordnung erklärte der Richter der Kammer, er sei der Meinung, dass der Beschwerdeführer, wenn er nicht an Halluzinationen leide, Tatsachen verbinde und auf jeden Fall medizinische Hilfe benötige.
„Aber der Beschwerdeführer besteht darauf, dass es ihm gut geht und er keine medizinische Hilfe benötigt. Unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Mental Health Act weist dieses Gericht jedoch die SHO der örtlichen Polizeistation, den SDM und den Bezirksrichter an, den Beschwerdeführer im Auge zu behalten und bei Bedarf den ihnen übertragenen Ermessensspielraum einzeln oder gemeinsam auszuüben , nach dem besagten Gesetz“, hieß es.
Die Kammer wies die Kanzlei an, eine Kopie der Anordnung an die SHO des Gebiets weiterzuleiten, in dem der Beschwerdeführer wohnt.
In dem Klagegrund wurde behauptet, der Premierminister habe vor dem Wahlleiter einen „falschen“ Eid oder eine falsche Erklärung abgelegt, um zu zeigen, dass er für die Wahlen geeignet sei.
Außerdem wurde Modi vorgeworfen, Beweismittel vernichtet zu haben, indem er den Verkauf von Air India Limited beeinflusst und eine aktive Rolle dabei gespielt habe, die ihm durch die Fälschung seiner Dienstunterlagen seine Pilotenlizenz und Berechtigungen entzogen habe.
Am 30. Mai hatte der Einzelrichter den Klagegrund mit der Begründung zurückgewiesen, dass die erhobenen Anschuldigungen „rücksichtslos“ und „unbegründet“ seien und die Petition mit böswilligen und hinterlistigen Motiven behaftet sei und solche Meinungsverschiedenheiten in einer Petition nicht akzeptiert werden könnten.
Eine Jury aus dem amtierenden Obersten Richter Manmohan und Richter Tushar Rao Gedela sagte, sie stimme mit dem Einzelrichter überein, der den Klagegrund zuvor zurückgewiesen hatte, dass die Petition und die Berufung voller „unbegründeter, unzusammenhängender, skandalöser und absurder Anschuldigungen“ seien.
"Geht es dir gut?" Eine verärgerte Bank fragte den Beschwerdeführer und fügte hinzu, er benötige „medizinische Hilfe“.
Die Abteilungsbank wies den Station House Officer (SHO) der betreffenden Polizeistation, den Sub-Divisional Magistrate (SDM) und den Bezirksrichter an, ihn im Hinblick auf die Bestimmungen des Medical Health Act zu überwachen.
In dem von Kapitän Deepak Kumar eingereichten Plädoyer wurde behauptet, Modi und seine Komplizen hätten versucht, die nationale Sicherheit zu destabilisieren, indem sie 2018 einen tödlichen Absturz eines Air-India-Fluges planten, den der Petent als Pilot befehligte.
Er behauptete, dass Modi „einen falschen Eid oder eine falsche Erklärung abgegeben habe, die andernfalls abgegeben werden müsste, nachdem das Nominierungspapier dem RO (wahlleitenden Beamten) vorgelegt wurde“.
Kumar argumentierte vor Gericht, dass Modi, Unionsinnenminister Amit Shah und Unionsminister Jyotiraditya Scindia antinationalen Aktivitäten nachgegangen seien und dass sie von der Lok Sabha ausgeschlossen wurden.
Während die Kammer den Klagegrund zurückwies, sagte sie: „Alle Behauptungen in der vorliegenden Berufung sind eine Erfindung der Einbildung des Beschwerdeführers und enthalten keine wesentlichen Einzelheiten.“
Während der Anhörung sagte die Bank: „Geht es Ihnen gut? Ihre Bewerbung ist unvollständig. Es geht von einem Ende des Spektrums zum anderen. Es reicht von der Tatsache, dass sie falsche Eide geleistet haben, dass die drei Personen, die Sie nennen, von der Teilnahme an Wahlen ausgeschlossen werden, über die Aussage, dass das Flugzeug, mit dem Sie geflogen sind, abgestürzt ist, über das Verschwinden Ihrer Tochter bis hin zu einem ehemaligen CJI, der versucht hat, Sie zu töten. Geht es dir gut? Kein Mensch kann die Petition verstehen.“
Als Antwort antwortete der Petent: „Ja, mir geht es gut, Sir. Die Petition ist sehr klar, Sir. Ja, meine Tochter wird entführt, es gibt einen entsprechenden Polizeibericht. Ich wurde auch entführt und auf eine Polizeiwache gebracht, wo sie mit mir ausgehandelt haben, dass sie mir mein Kind zurückgeben würden, wenn ich den Mund halte.“
Die Kammer erklärte ihm, dass der Klagegrund keinen Sinn ergebe und dass der Einzelrichter zu Recht feststellte, dass er voller unbegründeter Anschuldigungen sei.
Beim Diktieren der Anordnung erklärte der Richter der Kammer, er sei der Meinung, dass der Beschwerdeführer, wenn er nicht an Halluzinationen leide, Tatsachen verbinde und auf jeden Fall medizinische Hilfe benötige.
„Aber der Beschwerdeführer besteht darauf, dass es ihm gut geht und er keine medizinische Hilfe benötigt. Unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Mental Health Act weist dieses Gericht jedoch die SHO der örtlichen Polizeistation, den SDM und den Bezirksrichter an, den Beschwerdeführer im Auge zu behalten und bei Bedarf den ihnen übertragenen Ermessensspielraum einzeln oder gemeinsam auszuüben , nach dem besagten Gesetz“, hieß es.
Die Kammer wies die Kanzlei an, eine Kopie der Anordnung an die SHO des Gebiets weiterzuleiten, in dem der Beschwerdeführer wohnt.
In dem Klagegrund wurde behauptet, der Premierminister habe vor dem Wahlleiter einen „falschen“ Eid oder eine falsche Erklärung abgelegt, um zu zeigen, dass er für die Wahlen geeignet sei.
Außerdem wurde Modi vorgeworfen, Beweismittel vernichtet zu haben, indem er den Verkauf von Air India Limited beeinflusst und eine aktive Rolle dabei gespielt habe, die ihm durch die Fälschung seiner Dienstunterlagen seine Pilotenlizenz und Berechtigungen entzogen habe.
Am 30. Mai hatte der Einzelrichter den Klagegrund mit der Begründung zurückgewiesen, dass die erhobenen Anschuldigungen „rücksichtslos“ und „unbegründet“ seien und die Petition mit böswilligen und hinterlistigen Motiven behaftet sei und solche Meinungsverschiedenheiten in einer Petition nicht akzeptiert werden könnten.
