Mumbai, La Haute Cour de Bombay a confirmé la décision du gouvernement du Maharashtra d'augmenter le loyer du bail à Bandra à Mumbai sur la base du taux Ready Reckoner (RR), estimant que cette décision n'était pas « arbitraire » car la banlieue est une zone immobilière haut de gamme.
Un tribunal de division composé des juges BP Colabawalla et Somasekhar Sunderesan a cependant déclaré que le loyer ne pouvait pas être révisé tous les cinq ans conformément aux résolutions du gouvernement et devait rester le même pendant toute la durée du contrat de location.
Le tribunal a statué sur un ensemble de requêtes déposées par plusieurs sociétés de logement de Bandra contestant les résolutions gouvernementales de 2006, 2012 et 2018 révisant le loyer des baux à long terme qui leur étaient accordés.
Le tribunal a déclaré que les sociétés jouissaient pratiquement gratuitement d’immenses portions de terrain dans l’emplacement privilégié de Bandra.
« Si l’on devait vraiment détailler ce que ces individus paient actuellement pour les terres gouvernementales qui leur sont louées, cela peut difficilement être considéré comme exorbitant », a déclaré HC.
Grâce à ces résolutions, le gouvernement a pris la décision politique d’adopter le RR pour déterminer le loyer à payer.
Les sociétés ont affirmé que les résolutions étaient illégales car elles cherchaient à augmenter le loyer du bail de « 400 à 1 900 fois », ce qu’elles ont qualifié d’exorbitant.
Le tribunal a toutefois noté que, selon un tableau soumis par le gouvernement, la responsabilité de chaque société à l’égard du loyer révisé est d’un maximum de Rs 6 000 par mois et, dans certains cas, même inférieure à Rs 2 000 par mois.
"Quand on prend en considération ces chiffres et surtout le fait que les propriétés des sociétés pétitionnaires sont situées à Bandra Bandstand (une zone immobilière très recherchée et haut de gamme de Mumbai), on peut difficilement qualifier cette augmentation d'exorbitante, d'exorbitante. et/ou manifestement arbitraire », a déclaré la Haute Cour.
Le HC a également noté que depuis 1951, date du renouvellement de leurs baux, les sociétés payaient un loyer alors fixé.
"Compte tenu de la valeur de l'argent et de l'inflation (et du fait qu'aucune révision n'a été effectuée), il devient évident que ces locataires ont profité et utilisé toutes ces propriétés pratiquement gratuitement pendant 30 ans, même après l'expiration de leur bail en 1981", a déclaré le tribunal. dit.
Compte tenu de ces facteurs, a déclaré la magistrature, on peut difficilement dire que l’augmentation du loyer révisé est si exorbitante et/ou manifestement arbitraire qu’elle nécessiterait une intervention.
"Si des individus souhaitent détenir de grandes parcelles de terrain dans une localité privilégiée et profiter de ce luxe, il est tout à fait juste qu'ils soient obligés de payer pour cela une somme raisonnable qui correspond désormais au montant révisé", a déclaré le tribunal dans son ordonnance. .
Le tribunal a déclaré que même si la loi exige que le gouvernement soit juste et raisonnable dans ses relations avec ses citoyens, cela ne signifie pas que le gouvernement doit faire de la charité.
« Même s’il est effectivement vrai que le gouvernement ne devrait pas agir comme un propriétaire privé dont le principal objectif serait le profit, il a toujours droit à un rendement raisonnable sur ses terres », a déclaré HC.
Le tribunal a noté que les terres sont rares dans une ville insulaire comme Mumbai et que lorsque peu de sociétés occupent une ressource aussi limitée, les loyers qui leur sont facturés doivent être proportionnés à ce dont elles jouissent.
Le tribunal a cependant noté que la disposition sur la révision du loyer dans les résolutions serait contraire au contrat de location et a annulé cette clause des résolutions gouvernementales.
"De même que les locataires ne peuvent pas, sous couvert d'appeler l'État à agir équitablement, demander unilatéralement une modification du contrat, de même l'État ne peut pas unilatéralement modifier le contrat conclu avec les locataires", précise-t-il.
Un tribunal de division composé des juges BP Colabawalla et Somasekhar Sunderesan a cependant déclaré que le loyer ne pouvait pas être révisé tous les cinq ans conformément aux résolutions du gouvernement et devait rester le même pendant toute la durée du contrat de location.
Le tribunal a statué sur un ensemble de requêtes déposées par plusieurs sociétés de logement de Bandra contestant les résolutions gouvernementales de 2006, 2012 et 2018 révisant le loyer des baux à long terme qui leur étaient accordés.
Le tribunal a déclaré que les sociétés jouissaient pratiquement gratuitement d’immenses portions de terrain dans l’emplacement privilégié de Bandra.
« Si l’on devait vraiment détailler ce que ces individus paient actuellement pour les terres gouvernementales qui leur sont louées, cela peut difficilement être considéré comme exorbitant », a déclaré HC.
Grâce à ces résolutions, le gouvernement a pris la décision politique d’adopter le RR pour déterminer le loyer à payer.
Les sociétés ont affirmé que les résolutions étaient illégales car elles cherchaient à augmenter le loyer du bail de « 400 à 1 900 fois », ce qu’elles ont qualifié d’exorbitant.
Le tribunal a toutefois noté que, selon un tableau soumis par le gouvernement, la responsabilité de chaque société à l’égard du loyer révisé est d’un maximum de Rs 6 000 par mois et, dans certains cas, même inférieure à Rs 2 000 par mois.
"Quand on prend en considération ces chiffres et surtout le fait que les propriétés des sociétés pétitionnaires sont situées à Bandra Bandstand (une zone immobilière très recherchée et haut de gamme de Mumbai), on peut difficilement qualifier cette augmentation d'exorbitante, d'exorbitante. et/ou manifestement arbitraire », a déclaré la Haute Cour.
Le HC a également noté que depuis 1951, date du renouvellement de leurs baux, les sociétés payaient un loyer alors fixé.
"Compte tenu de la valeur de l'argent et de l'inflation (et du fait qu'aucune révision n'a été effectuée), il devient évident que ces locataires ont profité et utilisé toutes ces propriétés pratiquement gratuitement pendant 30 ans, même après l'expiration de leur bail en 1981", a déclaré le tribunal. dit.
Compte tenu de ces facteurs, a déclaré la magistrature, on peut difficilement dire que l’augmentation du loyer révisé est si exorbitante et/ou manifestement arbitraire qu’elle nécessiterait une intervention.
"Si des individus souhaitent détenir de grandes parcelles de terrain dans une localité privilégiée et profiter de ce luxe, il est tout à fait juste qu'ils soient obligés de payer pour cela une somme raisonnable qui correspond désormais au montant révisé", a déclaré le tribunal dans son ordonnance. .
Le tribunal a déclaré que même si la loi exige que le gouvernement soit juste et raisonnable dans ses relations avec ses citoyens, cela ne signifie pas que le gouvernement doit faire de la charité.
« Même s’il est effectivement vrai que le gouvernement ne devrait pas agir comme un propriétaire privé dont le principal objectif serait le profit, il a toujours droit à un rendement raisonnable sur ses terres », a déclaré HC.
Le tribunal a noté que les terres sont rares dans une ville insulaire comme Mumbai et que lorsque peu de sociétés occupent une ressource aussi limitée, les loyers qui leur sont facturés doivent être proportionnés à ce dont elles jouissent.
Le tribunal a cependant noté que la disposition sur la révision du loyer dans les résolutions serait contraire au contrat de location et a annulé cette clause des résolutions gouvernementales.
"De même que les locataires ne peuvent pas, sous couvert d'appeler l'État à agir équitablement, demander unilatéralement une modification du contrat, de même l'État ne peut pas unilatéralement modifier le contrat conclu avec les locataires", précise-t-il.
