Neu-Delhi: Der Oberste Gerichtshof erklärte am Freitag, er dürfe sich nicht von Gefühlen leiten lassen und müsse im Einklang mit dem Gesetz handeln, da er sich geweigert habe, einen Antrag auf Missachtungsklage wegen angeblicher Nichteinhaltung der Anordnung des Obersten Gerichts zum Schutz des Eigentums von Vertriebenen zu berücksichtigen während der Gewalt in Manipur.
Die Richter Bela M. Trivedi und Pankaj Mithal sagten, sie seien nicht zufrieden mit der Behauptung, dass gegen die Beklagten, darunter den Generalsekretär von Manipur, ein Fall der Missachtung vorgebracht worden sei, und dass die Petenten auf mögliche Rechtsbehelfe zurückgreifen könnten nach dem Gesetz.
Der zusätzliche Generalstaatsanwalt Aishwarya Bhati, der für Manipur erschien, teilte dem Gericht mit, dass kein Fall von Missachtung festgestellt worden sei und dass die Landesregierung und das Zentrum vor Ort seien und alles in ihrer Macht Stehende tun würden, um die Bedenken der Öffentlichkeit zu zerstreuen.
„Der Versuch besteht darin, den Topf am Kochen zu halten, was sehr bedauerlich ist“, sagte Bhati und fügte hinzu, dass der Staat verpflichtet sei, alle zu schützen, und dass er einen aktualisierten Statusbericht zu diesem Thema einreichen könne.
Das oberste Gericht verhandelte mit einer Petition, in der behauptet wurde, die Beklagten hätten gegen ihre Anordnung vom 25. September letzten Jahres zum Schutz des Eigentums der während des ethnischen Konflikts Vertriebenen verstoßen.
„Wer ist Ihrer Meinung nach verachtet?“ Die Bank fragte den Anwalt des Petenten, wer sagte, der Chefsekretär und andere seien es.
„Sie sind nicht die Eindringlinge“, schoss die Bank zurück.
Als der Anwalt sagte, die Petenten lebten außerhalb von Manipur und seien nicht in der Lage, sich auch nur in die Nähe von Imphal zu begeben, sagte das Gericht: „Das bedeutet nicht, dass eine Mitteilung gegen den Generalsekretär ergeht.“
Bhati verwies auf die Anordnung vom 25. September letzten Jahres, die besagte, dass der Staat Manipur und das Zentrum eine Woche Zeit haben, um auf die Anweisungen zu reagieren, einschließlich der Gewährleistung des Schutzes des Eigentums von Vertriebenen und der Verhinderung ihrer Übergriffe.
„Wir hatten einen Statusbericht eingereicht. Wir können einen aktualisierten Statusbericht einreichen“, sagte sie und fügte hinzu, dass der Staat verpflichtet sei, seine Bürger und deren Eigentum zu schützen.
„Während wir sprechen, herrscht in Manipur immer noch eine unruhige Ruhe. Es gibt widersprüchliche Ansichten und der Staat und die Zentralregierung versuchen, alle zu beruhigen“, sagte Bhati.
Als der Anwalt der Kläger behauptete, dass ihr Eigentum in Anwesenheit der Polizei geplündert worden sei und sie diese Videos dem Gericht vorlegen könnten, erhob der Anwalt Einspruch und sagte, es würden wilde Anschuldigungen erhoben.
„Sie (die Behörden) sind verpflichtet, das Eigentum zu schützen. Sie sind verpflichtet, die Anordnungen dieses Gerichts und der Regierung auszuführen. Daran besteht kein Zweifel“, sagte die Richterin.
Die Richter stellten fest, dass gegenüber dem Generalsekretär und den anderen Befragten keine Verachtung geäußert wurde, und stellten fest: „Üben Sie keinen solchen Druck auf die Beamten aus.“
Darin heißt es, dass die Petenten, soweit gesetzlich zulässig, entsprechende Klagen einreichen können.
„Alles Mitgefühl gilt Ihnen. Ihr Eigentum muss geschützt werden, aber das bedeutet nicht, dass wir den Beklagten eine Missachtungsanzeige ausstellen müssen“, sagte die Richterin.
Als der Anwalt der Petenten sagte: „Eure Lordschaften mögen freundlicherweise die Botschaft zur Kenntnis nehmen, die heute veröffentlicht wird …“, bemerkte das Gericht: „Wir müssen uns an das Gesetz halten. Wir können uns nicht an Gefühlen orientieren.“
Das Gericht sagte, es sei mit der Behauptung nicht zufrieden, dass gegen die Beklagten im Zusammenhang mit der Anordnung vom 25. September 2023 ein Verfahren wegen Missachtung zulässig sei.
„Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es den Klägern freisteht, auf die gesetzlich zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe zurückzugreifen, wenn sie durch eine andere Handlung oder Unterlassung seitens der Beklagten verletzt werden“, hieß es.
Manipur geriet im Mai letzten Jahres in Chaos und Gewalt, nachdem ein hoher Gerichtsbeschluss die Landesregierung angewiesen hatte, die Aufnahme der nicht dem Stamm angehörenden Meite-Gemeinschaft in die Liste der eingetragenen Stämme zu erwägen.
Mehr als 170 Menschen wurden getötet und mehrere hundert weitere verletzt, seit am 3. Mai letzten Jahres im Bundesstaat ethnische Gewalt ausbrach, als in Bergbezirken ein „Triba-Solidaritätsmarsch“ organisiert wurde, um gegen die Forderung der Mehrheitsgemeinschaft der Meitei nach einem ST-Status zu protestieren.
Die Richter Bela M. Trivedi und Pankaj Mithal sagten, sie seien nicht zufrieden mit der Behauptung, dass gegen die Beklagten, darunter den Generalsekretär von Manipur, ein Fall der Missachtung vorgebracht worden sei, und dass die Petenten auf mögliche Rechtsbehelfe zurückgreifen könnten nach dem Gesetz.
Der zusätzliche Generalstaatsanwalt Aishwarya Bhati, der für Manipur erschien, teilte dem Gericht mit, dass kein Fall von Missachtung festgestellt worden sei und dass die Landesregierung und das Zentrum vor Ort seien und alles in ihrer Macht Stehende tun würden, um die Bedenken der Öffentlichkeit zu zerstreuen.
„Der Versuch besteht darin, den Topf am Kochen zu halten, was sehr bedauerlich ist“, sagte Bhati und fügte hinzu, dass der Staat verpflichtet sei, alle zu schützen, und dass er einen aktualisierten Statusbericht zu diesem Thema einreichen könne.
Das oberste Gericht verhandelte mit einer Petition, in der behauptet wurde, die Beklagten hätten gegen ihre Anordnung vom 25. September letzten Jahres zum Schutz des Eigentums der während des ethnischen Konflikts Vertriebenen verstoßen.
„Wer ist Ihrer Meinung nach verachtet?“ Die Bank fragte den Anwalt des Petenten, wer sagte, der Chefsekretär und andere seien es.
„Sie sind nicht die Eindringlinge“, schoss die Bank zurück.
Als der Anwalt sagte, die Petenten lebten außerhalb von Manipur und seien nicht in der Lage, sich auch nur in die Nähe von Imphal zu begeben, sagte das Gericht: „Das bedeutet nicht, dass eine Mitteilung gegen den Generalsekretär ergeht.“
Bhati verwies auf die Anordnung vom 25. September letzten Jahres, die besagte, dass der Staat Manipur und das Zentrum eine Woche Zeit haben, um auf die Anweisungen zu reagieren, einschließlich der Gewährleistung des Schutzes des Eigentums von Vertriebenen und der Verhinderung ihrer Übergriffe.
„Wir hatten einen Statusbericht eingereicht. Wir können einen aktualisierten Statusbericht einreichen“, sagte sie und fügte hinzu, dass der Staat verpflichtet sei, seine Bürger und deren Eigentum zu schützen.
„Während wir sprechen, herrscht in Manipur immer noch eine unruhige Ruhe. Es gibt widersprüchliche Ansichten und der Staat und die Zentralregierung versuchen, alle zu beruhigen“, sagte Bhati.
Als der Anwalt der Kläger behauptete, dass ihr Eigentum in Anwesenheit der Polizei geplündert worden sei und sie diese Videos dem Gericht vorlegen könnten, erhob der Anwalt Einspruch und sagte, es würden wilde Anschuldigungen erhoben.
„Sie (die Behörden) sind verpflichtet, das Eigentum zu schützen. Sie sind verpflichtet, die Anordnungen dieses Gerichts und der Regierung auszuführen. Daran besteht kein Zweifel“, sagte die Richterin.
Die Richter stellten fest, dass gegenüber dem Generalsekretär und den anderen Befragten keine Verachtung geäußert wurde, und stellten fest: „Üben Sie keinen solchen Druck auf die Beamten aus.“
Darin heißt es, dass die Petenten, soweit gesetzlich zulässig, entsprechende Klagen einreichen können.
„Alles Mitgefühl gilt Ihnen. Ihr Eigentum muss geschützt werden, aber das bedeutet nicht, dass wir den Beklagten eine Missachtungsanzeige ausstellen müssen“, sagte die Richterin.
Als der Anwalt der Petenten sagte: „Eure Lordschaften mögen freundlicherweise die Botschaft zur Kenntnis nehmen, die heute veröffentlicht wird …“, bemerkte das Gericht: „Wir müssen uns an das Gesetz halten. Wir können uns nicht an Gefühlen orientieren.“
Das Gericht sagte, es sei mit der Behauptung nicht zufrieden, dass gegen die Beklagten im Zusammenhang mit der Anordnung vom 25. September 2023 ein Verfahren wegen Missachtung zulässig sei.
„Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es den Klägern freisteht, auf die gesetzlich zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe zurückzugreifen, wenn sie durch eine andere Handlung oder Unterlassung seitens der Beklagten verletzt werden“, hieß es.
Manipur geriet im Mai letzten Jahres in Chaos und Gewalt, nachdem ein hoher Gerichtsbeschluss die Landesregierung angewiesen hatte, die Aufnahme der nicht dem Stamm angehörenden Meite-Gemeinschaft in die Liste der eingetragenen Stämme zu erwägen.
Mehr als 170 Menschen wurden getötet und mehrere hundert weitere verletzt, seit am 3. Mai letzten Jahres im Bundesstaat ethnische Gewalt ausbrach, als in Bergbezirken ein „Triba-Solidaritätsmarsch“ organisiert wurde, um gegen die Forderung der Mehrheitsgemeinschaft der Meitei nach einem ST-Status zu protestieren.
