Neu-Delhi [Indien], Das Rouse Avenue Court hat am Donnerstag die Aussage des Arztes aufgezeichnet, der dem Beschwerdeführer, dessen beide Hände bei den Anti-Sikh-Aufständen von 1984 gebrochen wurden, ein ärztliches Attest ausstellte. Er meinte, dass die Art der Verletzungen schwerwiegend sei.
Diese Angelegenheit betrifft zwei Fälle von Unruhen in den Gebieten Janak Puri und Vikas Puri im Jahr 1984. Das Gericht hatte den ehemaligen Kongressabgeordneten Sajjan Kumar vom Tatbestand des Mordes freigesprochen.
Der Sonderrichter (MP-MLA-Fälle) Kaveri Baweja zeichnete die Aussage von Dr. Rakesh Kumar Sharma auf, der am 15. November 1984 im Deen Dayal Upadhyay Hospital Harvinder Singh Kohli, dem Beschwerdeführer in einem der Fälle, ein ärztliches Attest ausstellte.
Dr. Sharma sagte, dass er Harvinder Singh Kohli am 15. November 1984 ein ärztliches Attest ausgestellt habe und darin erwähnt habe, dass seine rechte und linke Hand sowie seine rechte Schulter gebrochen seien. Aufgrund des ärztlichen Attests schätzte er die Art der Verletzungen als schwerwiegend ein.
Das Gericht hatte Sajjan Kumar am 23. August entlassen. Der Prozess wird wegen anderer Straftaten im Zusammenhang mit Aufruhr usw. fortgesetzt.
Der Janakpuri-Fall betrifft die Ermordung von zwei Sikhs, Sohan Singh und seinem Schwiegersohn Avtar Singh, am 1. November 1984. Ein zweiter Fall wurde in der Polizeistation Vikaspuri im Zusammenhang mit der Verbrennung von Gurcharan Singh am 2. November 1984 registriert .
Das Gericht hatte Anklage gegen Sajjan Kumar gemäß den Abschnitten IPC 147 (Strafe für Aufruhr), 148 (Aufruhr mit tödlicher Waffe) und 149 (Straftat wird von jedem Mitglied einer rechtswidrigen Versammlung zur Verfolgung des gemeinsamen Ziels dieser Versammlung begangen) erhoben. , 153 (Förderung der Feindschaft zwischen verschiedenen Gruppen), 295 (Verletzung oder Schändung von Gotteshäusern mit der Absicht, die Religion irgendeiner Klasse zu beleidigen), 307 (Mordversuch), 308 (Versuch einer fahrlässigen Tötung), 323 (betrifft Strafe für freiwillige Verletzung), 395 (Strafe für Dacoity) und 426 (Strafe für Unfug) usw.
Das Gericht ordnete jedoch an, ihn wegen der Straftaten U/S 302 (Strafe für Mord) und 325 (Strafe für die freiwillige Zufügung schwerer Verletzungen) des indischen Strafgesetzbuchs (IPC) freizulassen.
Das Sondergericht ordnete die Anklageerhebung an und erklärte: „Dieses Gericht ist auf den ersten Blick der Ansicht, dass die von der Staatsanwaltschaft aktenkundigen mündlichen und dokumentarischen Beweise ausreichen, um festzustellen, dass es sich um eine rechtswidrige Versammlung oder einen Mob handelte, der aus Hunderten von Personen bestand und mit tödlichen Waffen bewaffnet war.“ Waffen wie Dandas, Eisenstangen, Ziegel und Steine usw. hatten sich am 1. November 1984 in der Nähe des Gurudwara in Gulab Bagh, Nawada, versammelt.
Das Gericht hatte festgestellt, dass der Angeklagte Sajjan Kumar ebenfalls Teil des besagten Mobs war und das gemeinsame Ziel des besagten Mobs darin bestand, den oben genannten Gurudwara in Brand zu setzen und die darin liegenden Gegenstände zu verbrennen und zu plündern sowie auch zu verbrennen und zu zerstören die Häuser der Sikhs in besagtem Ort zu zerstören, ihre Gegenstände oder ihr Eigentum zu beschädigen, zu zerstören oder zu plündern und die in diesem Ort lebenden Sikhs zu töten, um die Ermordung des damaligen Premierministers Smt. zu rächen. Indira Gandhi.
Daher wird davon ausgegangen, dass gegen den Angeklagten/Sajjan Kumar ein Anscheinsbeweis wegen der Begehung der Straftaten vorliegt, die nach U/Ss 147/148/149/153A/295/307/308/323/325/395/436 IPC strafbar sind und es wird dementsprechend darauf hingewiesen, dass gegen ihn Anklage wegen der besagten Straftaten erhoben wird. Darüber hinaus soll hilfsweise gegen den Angeklagten auch eine Anklage wegen der in § 107 IPC definierten und nach § 109 R/W 114 IPC unter Strafe gestellten Straftat der Beihilfe gegen den Angeklagten als Haupttäter erhoben werden war am Tatort anwesend, als die von ihm angestifteten Straftaten von den anderen unbekannten Tätern begangen wurden.
Was jedoch die während des Vorfalls vom 2. November 1984 begangenen Straftaten betrifft, die sich auf die Ermordung von Sohan Singh und Avtar Singh durch Mitglieder des Mobs oder der Menschenmenge beziehen, die sich an diesem Tag in der Nähe oder außerhalb des Kongresses versammelt hatten Da das Parteibüro in Uttam Nagar und auch die Verletzungen, die der Beschwerdeführer Harvinder Singh bei dem besagten Vorfall erlitten hat, besorgt sind, wird der Angeklagte wegen der bei dem besagten Vorfall begangenen Straftaten gemäß U/S 302 bzw. 325 IPC aus den bereits in dargelegten Gründen entlassen Diese Anordnung, sagte das Gericht.
Advo Anil Sharma, S A Hashmi und Anuj Sharma traten in dieser Angelegenheit für Sajjan Kumar auf.
Diese Angelegenheit betrifft zwei Fälle von Unruhen in den Gebieten Janak Puri und Vikas Puri im Jahr 1984. Das Gericht hatte den ehemaligen Kongressabgeordneten Sajjan Kumar vom Tatbestand des Mordes freigesprochen.
Der Sonderrichter (MP-MLA-Fälle) Kaveri Baweja zeichnete die Aussage von Dr. Rakesh Kumar Sharma auf, der am 15. November 1984 im Deen Dayal Upadhyay Hospital Harvinder Singh Kohli, dem Beschwerdeführer in einem der Fälle, ein ärztliches Attest ausstellte.
Dr. Sharma sagte, dass er Harvinder Singh Kohli am 15. November 1984 ein ärztliches Attest ausgestellt habe und darin erwähnt habe, dass seine rechte und linke Hand sowie seine rechte Schulter gebrochen seien. Aufgrund des ärztlichen Attests schätzte er die Art der Verletzungen als schwerwiegend ein.
Das Gericht hatte Sajjan Kumar am 23. August entlassen. Der Prozess wird wegen anderer Straftaten im Zusammenhang mit Aufruhr usw. fortgesetzt.
Der Janakpuri-Fall betrifft die Ermordung von zwei Sikhs, Sohan Singh und seinem Schwiegersohn Avtar Singh, am 1. November 1984. Ein zweiter Fall wurde in der Polizeistation Vikaspuri im Zusammenhang mit der Verbrennung von Gurcharan Singh am 2. November 1984 registriert .
Das Gericht hatte Anklage gegen Sajjan Kumar gemäß den Abschnitten IPC 147 (Strafe für Aufruhr), 148 (Aufruhr mit tödlicher Waffe) und 149 (Straftat wird von jedem Mitglied einer rechtswidrigen Versammlung zur Verfolgung des gemeinsamen Ziels dieser Versammlung begangen) erhoben. , 153 (Förderung der Feindschaft zwischen verschiedenen Gruppen), 295 (Verletzung oder Schändung von Gotteshäusern mit der Absicht, die Religion irgendeiner Klasse zu beleidigen), 307 (Mordversuch), 308 (Versuch einer fahrlässigen Tötung), 323 (betrifft Strafe für freiwillige Verletzung), 395 (Strafe für Dacoity) und 426 (Strafe für Unfug) usw.
Das Gericht ordnete jedoch an, ihn wegen der Straftaten U/S 302 (Strafe für Mord) und 325 (Strafe für die freiwillige Zufügung schwerer Verletzungen) des indischen Strafgesetzbuchs (IPC) freizulassen.
Das Sondergericht ordnete die Anklageerhebung an und erklärte: „Dieses Gericht ist auf den ersten Blick der Ansicht, dass die von der Staatsanwaltschaft aktenkundigen mündlichen und dokumentarischen Beweise ausreichen, um festzustellen, dass es sich um eine rechtswidrige Versammlung oder einen Mob handelte, der aus Hunderten von Personen bestand und mit tödlichen Waffen bewaffnet war.“ Waffen wie Dandas, Eisenstangen, Ziegel und Steine usw. hatten sich am 1. November 1984 in der Nähe des Gurudwara in Gulab Bagh, Nawada, versammelt.
Das Gericht hatte festgestellt, dass der Angeklagte Sajjan Kumar ebenfalls Teil des besagten Mobs war und das gemeinsame Ziel des besagten Mobs darin bestand, den oben genannten Gurudwara in Brand zu setzen und die darin liegenden Gegenstände zu verbrennen und zu plündern sowie auch zu verbrennen und zu zerstören die Häuser der Sikhs in besagtem Ort zu zerstören, ihre Gegenstände oder ihr Eigentum zu beschädigen, zu zerstören oder zu plündern und die in diesem Ort lebenden Sikhs zu töten, um die Ermordung des damaligen Premierministers Smt. zu rächen. Indira Gandhi.
Daher wird davon ausgegangen, dass gegen den Angeklagten/Sajjan Kumar ein Anscheinsbeweis wegen der Begehung der Straftaten vorliegt, die nach U/Ss 147/148/149/153A/295/307/308/323/325/395/436 IPC strafbar sind und es wird dementsprechend darauf hingewiesen, dass gegen ihn Anklage wegen der besagten Straftaten erhoben wird. Darüber hinaus soll hilfsweise gegen den Angeklagten auch eine Anklage wegen der in § 107 IPC definierten und nach § 109 R/W 114 IPC unter Strafe gestellten Straftat der Beihilfe gegen den Angeklagten als Haupttäter erhoben werden war am Tatort anwesend, als die von ihm angestifteten Straftaten von den anderen unbekannten Tätern begangen wurden.
Was jedoch die während des Vorfalls vom 2. November 1984 begangenen Straftaten betrifft, die sich auf die Ermordung von Sohan Singh und Avtar Singh durch Mitglieder des Mobs oder der Menschenmenge beziehen, die sich an diesem Tag in der Nähe oder außerhalb des Kongresses versammelt hatten Da das Parteibüro in Uttam Nagar und auch die Verletzungen, die der Beschwerdeführer Harvinder Singh bei dem besagten Vorfall erlitten hat, besorgt sind, wird der Angeklagte wegen der bei dem besagten Vorfall begangenen Straftaten gemäß U/S 302 bzw. 325 IPC aus den bereits in dargelegten Gründen entlassen Diese Anordnung, sagte das Gericht.
Advo Anil Sharma, S A Hashmi und Anuj Sharma traten in dieser Angelegenheit für Sajjan Kumar auf.
