Nueva Delhi, el Tribunal Supremo tiene previsto escuchar el martes los alegatos que plantean quejas de que las propiedades de personas acusadas de algún delito están siendo demolidas en varios estados.
Mientras escuchaba estas peticiones el 2 de septiembre, el tribunal superior había cuestionado cómo se puede demoler la casa de alguien sólo porque es un acusado.
El tribunal superior había dicho que propone establecer ciertas directrices sobre la cuestión que serían aplicables en todo el país.
"¿Cómo se puede demoler la casa de alguien sólo porque es un acusado? Incluso si es un preso, no se puede hacer sin seguir el procedimiento prescrito por la ley", observó el tribunal.
Sin embargo, había dicho que el tribunal no protegerá ninguna construcción no autorizada o invasión de la vía pública.
Según la lista de causas del 17 de septiembre subida al sitio web del tribunal superior, estas peticiones se presentarían para audiencia ante un tribunal compuesto por los jueces B R Gavai y K V Viswanathan.
"Proponemos establecer ciertas directrices 'en toda la India' para que se resuelvan las preocupaciones sobre las cuestiones planteadas", había dicho el tribunal el 2 de septiembre.
Había pedido a los abogados de las partes que hicieran sugerencias para que el tribunal pueda elaborar directrices adecuadas.
El procurador general Tushar Mehta, que compareció en nombre de Uttar Pradesh, se había referido a una declaración jurada anterior presentada por el estado sobre el asunto.
Había dicho que la declaración jurada establece que el simple hecho de que una persona supuestamente haya sido parte de algún delito nunca puede ser motivo para la demolición de su propiedad inmueble.
Según Mehta, el Estado ha dicho que la demolición de un bien inmueble puede tener lugar "sólo en caso de violación y de conformidad con el procedimiento prescrito en la respectiva ley municipal aplicable o en la ley que rige las autoridades de desarrollo de la zona".
El alto funcionario judicial había dicho que ningún bien inmueble puede ser demolido únicamente por el hecho de que el propietario u ocupante de dicho bien estuviera involucrado en un delito penal.
El abogado que compareció en nombre de uno de los peticionarios había dicho que casi todos los estados ahora se estaban entregando a esto y demoliendo propiedades.
El tribunal superior estaba escuchando las peticiones presentadas por Jamiat Ulama-i-Hind y otros que pedían instrucciones a varios gobiernos estatales para garantizar que no se produjeran más demoliciones de propiedades de los acusados en casos de disturbios y violencia.
Jamiat Ulama-i-Hind había presentado anteriormente una declaración de culpabilidad ante el tribunal superior por la demolición de algunos edificios en la zona de Jahangirpuri de la capital nacional.
El organismo musulmán también había presentado una petición ante el tribunal superior en busca de instrucciones al gobierno de Uttar Pradesh para garantizar que no se lleven a cabo más demoliciones de propiedades de los acusados de violencia en el estado.
También había dicho que no se debería realizar ninguna demolición sin seguir el debido proceso y sin previo aviso.
Mientras escuchaba estas peticiones el 2 de septiembre, el tribunal superior había cuestionado cómo se puede demoler la casa de alguien sólo porque es un acusado.
El tribunal superior había dicho que propone establecer ciertas directrices sobre la cuestión que serían aplicables en todo el país.
"¿Cómo se puede demoler la casa de alguien sólo porque es un acusado? Incluso si es un preso, no se puede hacer sin seguir el procedimiento prescrito por la ley", observó el tribunal.
Sin embargo, había dicho que el tribunal no protegerá ninguna construcción no autorizada o invasión de la vía pública.
Según la lista de causas del 17 de septiembre subida al sitio web del tribunal superior, estas peticiones se presentarían para audiencia ante un tribunal compuesto por los jueces B R Gavai y K V Viswanathan.
"Proponemos establecer ciertas directrices 'en toda la India' para que se resuelvan las preocupaciones sobre las cuestiones planteadas", había dicho el tribunal el 2 de septiembre.
Había pedido a los abogados de las partes que hicieran sugerencias para que el tribunal pueda elaborar directrices adecuadas.
El procurador general Tushar Mehta, que compareció en nombre de Uttar Pradesh, se había referido a una declaración jurada anterior presentada por el estado sobre el asunto.
Había dicho que la declaración jurada establece que el simple hecho de que una persona supuestamente haya sido parte de algún delito nunca puede ser motivo para la demolición de su propiedad inmueble.
Según Mehta, el Estado ha dicho que la demolición de un bien inmueble puede tener lugar "sólo en caso de violación y de conformidad con el procedimiento prescrito en la respectiva ley municipal aplicable o en la ley que rige las autoridades de desarrollo de la zona".
El alto funcionario judicial había dicho que ningún bien inmueble puede ser demolido únicamente por el hecho de que el propietario u ocupante de dicho bien estuviera involucrado en un delito penal.
El abogado que compareció en nombre de uno de los peticionarios había dicho que casi todos los estados ahora se estaban entregando a esto y demoliendo propiedades.
El tribunal superior estaba escuchando las peticiones presentadas por Jamiat Ulama-i-Hind y otros que pedían instrucciones a varios gobiernos estatales para garantizar que no se produjeran más demoliciones de propiedades de los acusados en casos de disturbios y violencia.
Jamiat Ulama-i-Hind había presentado anteriormente una declaración de culpabilidad ante el tribunal superior por la demolición de algunos edificios en la zona de Jahangirpuri de la capital nacional.
El organismo musulmán también había presentado una petición ante el tribunal superior en busca de instrucciones al gobierno de Uttar Pradesh para garantizar que no se lleven a cabo más demoliciones de propiedades de los acusados de violencia en el estado.
También había dicho que no se debería realizar ninguna demolición sin seguir el debido proceso y sin previo aviso.
