Ranchi, la Direction de l'application des lois (ED) a informé mercredi la Haute Cour du Jharkhand que l'ancien ministre en chef Hemant Soren avait joué un rôle déterminant dans l'occupation illégale de terres à Bargain dans la capitale.
Plaidant en faveur de l'ED, son avocat S V Raju a déclaré que Soren avait acquis le terrain en 2009-2010 et qu'un mur d'enceinte avait été construit pour garantir sa possession.
Soren, qui est également président exécutif du Jharkhand Mukti Morcha, avait déposé une requête devant la Haute Cour le 27 mai, demandant une libération sous caution dans une affaire de blanchiment d'argent liée à une prétendue escroquerie foncière. Le tribunal avait demandé à ED de répondre à l'affaire le 12 juin. L'audience se poursuivra jeudi.
L'avocat de l'ED a déclaré que l'agence fédérale avait également mené des enquêtes indépendantes sur le terrain et, après interrogatoire, le gardien a informé que le terrain appartenait à Soren.
En outre, l'ED a déclaré avoir également récupéré plusieurs documents qui montrent que les registres fonciers ont été interpolés en faveur de Soren.
L'avocat principal de la Cour suprême, Kapil Sibal, a plaidé lundi en faveur de l'octroi d'une libération sous caution à l'ancien CM, affirmant que le chef du JMM avait été faussement impliqué dans une affaire pénale engagée par l'ED.
Soren, qui a été arrêté par l'ED le 31 janvier dans le cadre de l'affaire de blanchiment d'argent, avait demandé une audience anticipée auprès de la Haute Cour.
Sibal avait précédemment fait valoir que Soren avait été accusé à tort d'avoir usurpé un terrain de 8,86 acres à Bargain et que cet acte ne constituait pas une infraction à la loi sur la prévention du blanchiment d'argent, pour laquelle Soren avait été emprisonné.
L'ED a allégué que les documents fonciers avaient été altérés et que les propriétaires fonciers d'origine avaient été expulsés de force par Soren.
Sibal a rétorqué que les propriétaires terriens d'origine ne se sont jamais plaints ni n'ont contacté les autorités lorsque leurs terres auraient été confisquées. Il a noté que cet acte d’expulsion forcée aurait eu lieu en 2009-2010, mais que le rapport n’a été rédigé qu’en 2023.
Sibal avait soutenu que même si toutes les allégations contre Soren étaient vraies, il s'agirait d'une affaire civile d'expulsion forcée, et non d'une affaire pénale.
Il avait suggéré que l'affaire pénale était motivée par une arrière-pensée visant à maintenir Soren derrière les barreaux. Il a en outre affirmé que le directeur général avait falsifié des preuves et créé de faux documents pour impliquer Soren.
Le propriétaire foncier d'origine, Raj Kumar Pahan, a déjà déposé une demande de restauration du terrain à son nom, qui est en cours de traitement.
Sibal avait plaidé que le leader du JMM était victime d'un complot politique et avait été impliqué sans preuve.
Le 22 mai, Soren n'a pas obtenu de réparation de la Cour suprême, qui lui a reproché d'avoir « supprimé des faits importants » dans son plaidoyer contre son arrestation dans l'affaire de blanchiment d'argent.
Un tribunal de vacances composé des juges Dipankar Datta et Satish Chandra Sharma a autorisé l'avocat de Soren, Sibal, à retirer ses demandes de libération sous caution provisoire pour la campagne électorale de Lok Sabha et contre son arrestation après que le tribunal suprême a indiqué qu'il les rejetterait car le chef du JMM n'avait pas contacté le tribunal. avec des mains propres.
La Cour suprême a noté que Soren ne l'avait pas informé de l'ordonnance du 4 avril du tribunal spécial de la PMLA prenant connaissance de la plainte de l'accusation et que sa demande de libération sous caution, déposée le 15 avril, avait été rejetée le 13 mai.
Plaidant en faveur de l'ED, son avocat S V Raju a déclaré que Soren avait acquis le terrain en 2009-2010 et qu'un mur d'enceinte avait été construit pour garantir sa possession.
Soren, qui est également président exécutif du Jharkhand Mukti Morcha, avait déposé une requête devant la Haute Cour le 27 mai, demandant une libération sous caution dans une affaire de blanchiment d'argent liée à une prétendue escroquerie foncière. Le tribunal avait demandé à ED de répondre à l'affaire le 12 juin. L'audience se poursuivra jeudi.
L'avocat de l'ED a déclaré que l'agence fédérale avait également mené des enquêtes indépendantes sur le terrain et, après interrogatoire, le gardien a informé que le terrain appartenait à Soren.
En outre, l'ED a déclaré avoir également récupéré plusieurs documents qui montrent que les registres fonciers ont été interpolés en faveur de Soren.
L'avocat principal de la Cour suprême, Kapil Sibal, a plaidé lundi en faveur de l'octroi d'une libération sous caution à l'ancien CM, affirmant que le chef du JMM avait été faussement impliqué dans une affaire pénale engagée par l'ED.
Soren, qui a été arrêté par l'ED le 31 janvier dans le cadre de l'affaire de blanchiment d'argent, avait demandé une audience anticipée auprès de la Haute Cour.
Sibal avait précédemment fait valoir que Soren avait été accusé à tort d'avoir usurpé un terrain de 8,86 acres à Bargain et que cet acte ne constituait pas une infraction à la loi sur la prévention du blanchiment d'argent, pour laquelle Soren avait été emprisonné.
L'ED a allégué que les documents fonciers avaient été altérés et que les propriétaires fonciers d'origine avaient été expulsés de force par Soren.
Sibal a rétorqué que les propriétaires terriens d'origine ne se sont jamais plaints ni n'ont contacté les autorités lorsque leurs terres auraient été confisquées. Il a noté que cet acte d’expulsion forcée aurait eu lieu en 2009-2010, mais que le rapport n’a été rédigé qu’en 2023.
Sibal avait soutenu que même si toutes les allégations contre Soren étaient vraies, il s'agirait d'une affaire civile d'expulsion forcée, et non d'une affaire pénale.
Il avait suggéré que l'affaire pénale était motivée par une arrière-pensée visant à maintenir Soren derrière les barreaux. Il a en outre affirmé que le directeur général avait falsifié des preuves et créé de faux documents pour impliquer Soren.
Le propriétaire foncier d'origine, Raj Kumar Pahan, a déjà déposé une demande de restauration du terrain à son nom, qui est en cours de traitement.
Sibal avait plaidé que le leader du JMM était victime d'un complot politique et avait été impliqué sans preuve.
Le 22 mai, Soren n'a pas obtenu de réparation de la Cour suprême, qui lui a reproché d'avoir « supprimé des faits importants » dans son plaidoyer contre son arrestation dans l'affaire de blanchiment d'argent.
Un tribunal de vacances composé des juges Dipankar Datta et Satish Chandra Sharma a autorisé l'avocat de Soren, Sibal, à retirer ses demandes de libération sous caution provisoire pour la campagne électorale de Lok Sabha et contre son arrestation après que le tribunal suprême a indiqué qu'il les rejetterait car le chef du JMM n'avait pas contacté le tribunal. avec des mains propres.
La Cour suprême a noté que Soren ne l'avait pas informé de l'ordonnance du 4 avril du tribunal spécial de la PMLA prenant connaissance de la plainte de l'accusation et que sa demande de libération sous caution, déposée le 15 avril, avait été rejetée le 13 mai.
