New Delhi [Inde], Les criminels ne sont pas nés mais créés, a récemment fait remarquer la Cour suprême en reconnaissant divers facteurs responsables de la commission du crime par le délinquant.
Un tribunal composé des juges JB Pardiwala et Ujjal Bhuyan a fait ces remarques le 3 juillet alors qu'il entendait la demande de libération sous caution d'un accusé dont le procès était suspendu depuis quatre ans.
"Les criminels ne naissent pas, mais sont créés", a déclaré le plus haut tribunal. Il a en outre ajouté que le potentiel humain de chacun est bon et qu’il ne faut donc jamais considérer un criminel comme irréparable. "Ce fondamental humaniste est souvent négligé lorsqu'il s'agit de délinquants, mineurs et adultes", a déclaré le tribunal.
"En effet, chaque saint a un passé et chaque pécheur un avenir", a déclaré le tribunal dans son ordonnance du 3 juillet.
"Lorsqu'un crime est commis, divers facteurs incitent le délinquant à commettre le crime", a noté le tribunal dans son ordonnance, ajoutant que "ces facteurs peuvent être sociaux et économiques, peuvent être le résultat d'une érosion des valeurs ou d'une négligence parentale". ; peut être dû au stress des circonstances ; ou peut être la manifestation de tentations dans un milieu de richesse contrastant avec l'indigence ou d'autres privations.
Ces remarques faisaient partie de l'ordonnance de la plus haute cour par laquelle elle a accordé la libération sous caution à un accusé dans le cadre d'une affaire de contrefaçon de monnaie.
L'homme a frappé à la porte de la Cour suprême, contestant l'ordonnance de la Haute Cour de Bombay datée du 5 février 2024, par laquelle la Haute Cour a refusé de libérer l'appelant sous caution.
La plus haute juridiction a noté que l'appelant depuis son arrestation le 9 février 2020 est en détention depuis quatre ans.
"Nous nous demandons dans quel délai le procès finira par se terminer", a exprimé sa préoccupation, affirmant que "l'article 21 de la Constitution s'applique quelle que soit la nature du crime".
« Quelle que soit la gravité d'un crime, un accusé a droit à un procès rapide, comme le prévoit la Constitution indienne. Au fil du temps, les tribunaux de première instance et les Hautes Cours ont oublié un principe de droit très bien établi selon lequel la libération sous caution est ne doit pas être retenu à titre de punition", a déclaré le tribunal.
"Si l'État ou tout organisme de poursuite, y compris le tribunal concerné, n'a pas les moyens d'assurer ou de protéger le droit fondamental d'un accusé à un procès rapide, tel que consacré à l'article 21 de la Constitution, alors l'État ou tout autre organisme de poursuite devrait ne pas s'opposer à la demande de libération sous caution au motif que le crime commis est grave", a déclaré le plus haut tribunal.
"Le droit de l'accusé à un procès rapide pourrait être considéré comme violé, violant ainsi l'article 21 de la Constitution", a déclaré la plus haute juridiction, et elle a accordé une libération sous caution à l'homme à la condition qu'il ne quitte pas les limites. de la ville de Mumbai et marquera sa présence au bureau de la NIA ou au poste de police concerné une fois tous les quinze jours.
L'homme a été arrêté avec un sac contenant 1 193 faux billets de banque indiens d'une valeur de 2 000 roupies en provenance d'Andheri à Mumbai en février 2020. L'agence d'enquête a allégué que les billets contrefaits avaient été passés clandestinement du Pakistan à Mumbai. La plus haute juridiction a noté que deux autres coaccusés dans cette affaire étaient libérés sous caution.
Un tribunal composé des juges JB Pardiwala et Ujjal Bhuyan a fait ces remarques le 3 juillet alors qu'il entendait la demande de libération sous caution d'un accusé dont le procès était suspendu depuis quatre ans.
"Les criminels ne naissent pas, mais sont créés", a déclaré le plus haut tribunal. Il a en outre ajouté que le potentiel humain de chacun est bon et qu’il ne faut donc jamais considérer un criminel comme irréparable. "Ce fondamental humaniste est souvent négligé lorsqu'il s'agit de délinquants, mineurs et adultes", a déclaré le tribunal.
"En effet, chaque saint a un passé et chaque pécheur un avenir", a déclaré le tribunal dans son ordonnance du 3 juillet.
"Lorsqu'un crime est commis, divers facteurs incitent le délinquant à commettre le crime", a noté le tribunal dans son ordonnance, ajoutant que "ces facteurs peuvent être sociaux et économiques, peuvent être le résultat d'une érosion des valeurs ou d'une négligence parentale". ; peut être dû au stress des circonstances ; ou peut être la manifestation de tentations dans un milieu de richesse contrastant avec l'indigence ou d'autres privations.
Ces remarques faisaient partie de l'ordonnance de la plus haute cour par laquelle elle a accordé la libération sous caution à un accusé dans le cadre d'une affaire de contrefaçon de monnaie.
L'homme a frappé à la porte de la Cour suprême, contestant l'ordonnance de la Haute Cour de Bombay datée du 5 février 2024, par laquelle la Haute Cour a refusé de libérer l'appelant sous caution.
La plus haute juridiction a noté que l'appelant depuis son arrestation le 9 février 2020 est en détention depuis quatre ans.
"Nous nous demandons dans quel délai le procès finira par se terminer", a exprimé sa préoccupation, affirmant que "l'article 21 de la Constitution s'applique quelle que soit la nature du crime".
« Quelle que soit la gravité d'un crime, un accusé a droit à un procès rapide, comme le prévoit la Constitution indienne. Au fil du temps, les tribunaux de première instance et les Hautes Cours ont oublié un principe de droit très bien établi selon lequel la libération sous caution est ne doit pas être retenu à titre de punition", a déclaré le tribunal.
"Si l'État ou tout organisme de poursuite, y compris le tribunal concerné, n'a pas les moyens d'assurer ou de protéger le droit fondamental d'un accusé à un procès rapide, tel que consacré à l'article 21 de la Constitution, alors l'État ou tout autre organisme de poursuite devrait ne pas s'opposer à la demande de libération sous caution au motif que le crime commis est grave", a déclaré le plus haut tribunal.
"Le droit de l'accusé à un procès rapide pourrait être considéré comme violé, violant ainsi l'article 21 de la Constitution", a déclaré la plus haute juridiction, et elle a accordé une libération sous caution à l'homme à la condition qu'il ne quitte pas les limites. de la ville de Mumbai et marquera sa présence au bureau de la NIA ou au poste de police concerné une fois tous les quinze jours.
L'homme a été arrêté avec un sac contenant 1 193 faux billets de banque indiens d'une valeur de 2 000 roupies en provenance d'Andheri à Mumbai en février 2020. L'agence d'enquête a allégué que les billets contrefaits avaient été passés clandestinement du Pakistan à Mumbai. La plus haute juridiction a noté que deux autres coaccusés dans cette affaire étaient libérés sous caution.
