Eine Urlaubsbank unter dem Vorsitz von Richter S.C. Sharma forderte die Petition Kumari Anita auf, sich mit ihrem Plädoyer an das zuständige Obergericht zu wenden und um Anweisungen für eine Neuwahl an bestimmten Wahlurnen und die Entlassung des District Election Officer (DEO) von allen Verwaltungsaufgaben zu bitten.
„Warum sind Sie nicht zum Obersten Gericht gegangen? Bitte gehen Sie zum Obergericht. All das können Sie vor dem Obersten Gericht bestreiten. Wir berühren die Sache (die Petitionsakte direkt vor dem Obersten Gericht) nicht in der Sache“, sagte die Kammer, der auch Richter P.B. angehört. Varale.
Als Antwort darauf behauptete der Anwalt, der den Kläger vertrat, dass das Oberste Gericht die Petition nicht berücksichtige.
Daraufhin sagte das oberste Gericht: „Wo ist die Ablehnungsanordnung?“ Nein, es tut mir sehr leid. Man kann dem Obersten Gericht nicht so einen Vorwurf machen. Ohne zum Obersten Gericht zu gehen, geben Sie dem Obersten Gericht die Schuld.“
Darüber hinaus fragte es den Anwalt des Klägers, ob die Petition abgewiesen werden solle oder ob er den direkt vor dem Obersten Gericht gemäß Artikel 32 eingereichten Klagegrund zurückziehen möchte.
Letztendlich wurde die Angelegenheit als zurückgezogen abgewiesen, es stand jedoch frei, sich an das zuständige Obergericht zu wenden.
In ihrem Plädoyer behauptete Mungers RJD-Kandidatin, dass den betroffenen Beamten, darunter den Beobachtern der Wahlkommission Indiens und auch dem DEO, zwar rechtzeitig Beschwerden vorgelegt wurden, diese jedoch zu keinem Zeitpunkt Maßnahmen ergriffen hätten.
Als Kumari Anita selbst gegen das Verhalten von Beamten und Anhängern von JD(U) protestierte, wurde sie brutal misshandelt und erlitt schwere Verletzungen, fügte ich hinzu.
„Obwohl es an verschiedenen Orten in großem Umfang zu Standbesetzungen und -manipulationen kam, wurden keine wirksamen Maßnahmen ergriffen und die Verwaltung stimmt voll und ganz dem JD(U)-Kandidaten und amtierenden Abgeordneten Rajeev Ranjan Lallan Singh zu. Es ist eine Tatsache, dass die gesamte Regierung unter der Kontrolle der Regierung der Regierungspartei und des amtierenden Abgeordneten steht“, heißt es in dem durch Anwalt Aljo K. Joseph eingereichten Plädoyer.
Darüber hinaus wurde in dem Klagegrund behauptet, dass die lokale Verwaltung in einer vollständigen Koalition mit dem JD(U)-Kandidaten stehe, nicht im Interesse der Demokratie handele und außerdem versuche, den demokratischen Prozess zu vereiteln.
„Warum sind Sie nicht zum Obersten Gericht gegangen? Bitte gehen Sie zum Obergericht. All das können Sie vor dem Obersten Gericht bestreiten. Wir berühren die Sache (die Petitionsakte direkt vor dem Obersten Gericht) nicht in der Sache“, sagte die Kammer, der auch Richter P.B. angehört. Varale.
Als Antwort darauf behauptete der Anwalt, der den Kläger vertrat, dass das Oberste Gericht die Petition nicht berücksichtige.
Daraufhin sagte das oberste Gericht: „Wo ist die Ablehnungsanordnung?“ Nein, es tut mir sehr leid. Man kann dem Obersten Gericht nicht so einen Vorwurf machen. Ohne zum Obersten Gericht zu gehen, geben Sie dem Obersten Gericht die Schuld.“
Darüber hinaus fragte es den Anwalt des Klägers, ob die Petition abgewiesen werden solle oder ob er den direkt vor dem Obersten Gericht gemäß Artikel 32 eingereichten Klagegrund zurückziehen möchte.
Letztendlich wurde die Angelegenheit als zurückgezogen abgewiesen, es stand jedoch frei, sich an das zuständige Obergericht zu wenden.
In ihrem Plädoyer behauptete Mungers RJD-Kandidatin, dass den betroffenen Beamten, darunter den Beobachtern der Wahlkommission Indiens und auch dem DEO, zwar rechtzeitig Beschwerden vorgelegt wurden, diese jedoch zu keinem Zeitpunkt Maßnahmen ergriffen hätten.
Als Kumari Anita selbst gegen das Verhalten von Beamten und Anhängern von JD(U) protestierte, wurde sie brutal misshandelt und erlitt schwere Verletzungen, fügte ich hinzu.
„Obwohl es an verschiedenen Orten in großem Umfang zu Standbesetzungen und -manipulationen kam, wurden keine wirksamen Maßnahmen ergriffen und die Verwaltung stimmt voll und ganz dem JD(U)-Kandidaten und amtierenden Abgeordneten Rajeev Ranjan Lallan Singh zu. Es ist eine Tatsache, dass die gesamte Regierung unter der Kontrolle der Regierung der Regierungspartei und des amtierenden Abgeordneten steht“, heißt es in dem durch Anwalt Aljo K. Joseph eingereichten Plädoyer.
Darüber hinaus wurde in dem Klagegrund behauptet, dass die lokale Verwaltung in einer vollständigen Koalition mit dem JD(U)-Kandidaten stehe, nicht im Interesse der Demokratie handele und außerdem versuche, den demokratischen Prozess zu vereiteln.
