Nueva Delhi [India], El Tribunal Superior de Delhi ha permitido recientemente a un empresario, Umesh Shahra, viajar al extranjero suspendiendo la circular de vigilancia (LOC) emitida en su contra, siguiendo la opinión adoptada por el Tribunal Superior de Bombay en la sentencia de 'Viraj Chetan Shah vs. Union of India & Ors.', en el que se anuló el poder del presidente, los directores generales y el director ejecutivo de todos los bancos del sector público para solicitar la apertura de cartas de crédito contra una persona.
Los abogados Ayush Jindal y Pankush Goyal, que comparecieron en nombre del solicitante, argumentaron ante el Tribunal que de las tres cartas de crédito emitidas contra el solicitante a instancias del CBI y el Banco de Baroda, ninguna sobrevive y, por lo tanto, las mismas deberían ser anuladas en el presente. , permitiendo así al solicitante viajar al extranjero.
Adv. Ayush Jindal argumentó que la LOC a instancias de la CBI se abrió en un FIR/RC contra el solicitante en 2021, sin embargo, dicha FIR queda anulada por una orden del Tribunal Superior de Madhya Pradesh en noviembre de 2023 y no existe ningún delito reconocible. contra el solicitante; la LOC sobre la base de la misma no sobrevive y, por lo tanto, puede ser anulada.
El abogado Jindal informó además al Tribunal que antes de la sentencia del Tribunal Superior de Bombay, los bancos solían emitir LOC arbitrariamente contra una persona con la única intención de recuperar dinero sin iniciar ningún proceso penal.
Adv. Ayush Jindal afirmó además que el Ministerio del Interior emitió un Memorando de la Oficina en 2010 en el que se establecían las directrices para la emisión de circulares de vigilancia (LOC); sin embargo, según dicho Memorando, las cartas de crédito no podían abrirse a instancia de los bancos. No fue hasta 2018 que el Ministerio de Finanzas emitió un memorando que facultaba a los directores de los bancos del sector público para emitir solicitudes para la apertura de circulares de vigilancia. En virtud de este memorando de oficina, el presidente (Banco Estatal de la India), los directores generales y los directores ejecutivos (MD y CEO) de todos los bancos del sector público podrían solicitar la apertura de cartas de crédito contra las personas.
Adv. Jindal siguió adelante e informó al Tribunal que en 2021, el Ministerio del Interior emitió un Memorando de Oficina, que ahora abarca el campo, para la emisión de circulares de vigilancia.
En términos de dicho OM, se puede emitir una carta de crédito a solicitud del presidente, los directores generales o el director ejecutivo de todos los bancos del sector público. Una persona autorizada en virtud de dicho OM presenta una solicitud a la Oficina de Inmigración y luego la Oficina de Inmigración, a solicitud de dicho funcionario, abre la LOC.
El abogado argumentó además que la sentencia de la Sala de División del Tribunal Superior de Bombay, en la que el Tribunal, según su sentencia en Viraj Chetan Shah vs. Union of India & Ors., anuló una cláusula particular del Memorando de la Oficina de 2010, equivalente a la cláusula 6 del Memorándum de Oficina de 2021, por el cual el Presidente, los Directores Generales/Director Ejecutivo de todos los bancos del sector público podrían solicitar la apertura de una COL.
El abogado también afirmó que la carta de crédito se ha dictado contra el demandante únicamente debido a una deuda existente y que el banco no puede abrir una carta de crédito como táctica de presión para recuperar la deuda de una persona que, de otro modo, ha llegado a un acuerdo único ( OTS) con el banco para saldar dicha deuda. Una circular de vigilancia es un impedimento importante para una persona que quiere viajar al extranjero.
Los abogados Ayush Jindal y Pankush Goyal, que comparecieron en nombre del solicitante, argumentaron ante el Tribunal que de las tres cartas de crédito emitidas contra el solicitante a instancias del CBI y el Banco de Baroda, ninguna sobrevive y, por lo tanto, las mismas deberían ser anuladas en el presente. , permitiendo así al solicitante viajar al extranjero.
Adv. Ayush Jindal argumentó que la LOC a instancias de la CBI se abrió en un FIR/RC contra el solicitante en 2021, sin embargo, dicha FIR queda anulada por una orden del Tribunal Superior de Madhya Pradesh en noviembre de 2023 y no existe ningún delito reconocible. contra el solicitante; la LOC sobre la base de la misma no sobrevive y, por lo tanto, puede ser anulada.
El abogado Jindal informó además al Tribunal que antes de la sentencia del Tribunal Superior de Bombay, los bancos solían emitir LOC arbitrariamente contra una persona con la única intención de recuperar dinero sin iniciar ningún proceso penal.
Adv. Ayush Jindal afirmó además que el Ministerio del Interior emitió un Memorando de la Oficina en 2010 en el que se establecían las directrices para la emisión de circulares de vigilancia (LOC); sin embargo, según dicho Memorando, las cartas de crédito no podían abrirse a instancia de los bancos. No fue hasta 2018 que el Ministerio de Finanzas emitió un memorando que facultaba a los directores de los bancos del sector público para emitir solicitudes para la apertura de circulares de vigilancia. En virtud de este memorando de oficina, el presidente (Banco Estatal de la India), los directores generales y los directores ejecutivos (MD y CEO) de todos los bancos del sector público podrían solicitar la apertura de cartas de crédito contra las personas.
Adv. Jindal siguió adelante e informó al Tribunal que en 2021, el Ministerio del Interior emitió un Memorando de Oficina, que ahora abarca el campo, para la emisión de circulares de vigilancia.
En términos de dicho OM, se puede emitir una carta de crédito a solicitud del presidente, los directores generales o el director ejecutivo de todos los bancos del sector público. Una persona autorizada en virtud de dicho OM presenta una solicitud a la Oficina de Inmigración y luego la Oficina de Inmigración, a solicitud de dicho funcionario, abre la LOC.
El abogado argumentó además que la sentencia de la Sala de División del Tribunal Superior de Bombay, en la que el Tribunal, según su sentencia en Viraj Chetan Shah vs. Union of India & Ors., anuló una cláusula particular del Memorando de la Oficina de 2010, equivalente a la cláusula 6 del Memorándum de Oficina de 2021, por el cual el Presidente, los Directores Generales/Director Ejecutivo de todos los bancos del sector público podrían solicitar la apertura de una COL.
El abogado también afirmó que la carta de crédito se ha dictado contra el demandante únicamente debido a una deuda existente y que el banco no puede abrir una carta de crédito como táctica de presión para recuperar la deuda de una persona que, de otro modo, ha llegado a un acuerdo único ( OTS) con el banco para saldar dicha deuda. Una circular de vigilancia es un impedimento importante para una persona que quiere viajar al extranjero.
