Nueva Delhi, el Tribunal Superior de Delhi confirmó la decisión del regulador de seguridad alimentaria FSSAI de aumentar el tamaño de las advertencias legales contra daños a la salud en los paquetes de pan masala al 50 por ciento del frente de la etiqueta de los 3 mm anteriores.
Un tribunal encabezado por el presidente interino del Tribunal Supremo, Manmohan, desestimó una petición de un fabricante de pan masala, que impugnó una notificación emitida por la FSSAI en octubre de 2022, y dijo que el mandato da efecto a la intención legislativa de salvaguardar el interés público más amplio en la salud, que es es primordial y supera la pérdida individual para un fabricante.
"La presente petición de auto queda desestimada junto con la solicitud pendiente", afirmó el tribunal, integrado también por el juez Manmeet PS Arora, en la sentencia del 9 de julio.
Los peticionarios, Dharampal Satyapal Ltd, un fabricante y comerciante autorizado de las marcas de pan masala Rajnigandha, Tansen y Mastaba, y uno de sus accionistas también habían pedido "tiempo suficiente" para cumplir con el nuevo requisito de embalaje si la petición era desestimada.
En su sentencia, el tribunal dijo que a la empresa peticionaria ya se le había concedido tiempo suficiente para cambiar el embalaje de su producto y cumplir con la normativa.
"En vista de nuestras conclusiones sobre los vicios del reglamento impugnado, no estamos dispuestos a conceder más tiempo al peticionario para permitir la transición del embalaje de su producto", afirmó.
Los peticionarios habían atacado el reglamento alegando que no había ningún estudio, datos o material que justificara el tamaño de la advertencia legal, y dijeron que la notificación podía ser anulada porque se basaba en "caprichos, conjeturas y conjeturas".
Sin embargo, el tribunal observó que, según consta en el expediente, la decisión de la autoridad alimentaria de aumentar el tamaño de la advertencia en el frente de la etiqueta al 50 por ciento se basa en "deliberaciones concertadas" del material relevante, incluidos estudios e informes de expertos. , que demostró que el uso de nuez de areca en pan masala era extremadamente peligroso para los consumidores y, por lo tanto, era necesario reforzar la advertencia.
También rechazó la afirmación del peticionario de que el aumento del tamaño de la declaración de advertencia le quitaba sus derechos conforme a la Ley de Marcas y la Ley de Derechos de Autor, ya que restringía el espacio en el paquete.
"Teniendo en cuenta el objetivo de proteger y promover la salud pública que busca lograr el Demandado No. 2, la restricción del espacio, si la hubiera, para exhibir la marca no es motivo para derogar la regulación impugnada teniendo en cuenta la salud pública. preocupación", dijo el tribunal.
Señaló que, aunque existe una recomendación mundial para prohibir los productos pan masala, la Autoridad de Normas y Seguridad Alimentaria de la India (FSSAI) por el momento solo ha dado un paso limitado de aumentar el tamaño de la advertencia y la resistencia del peticionario lo demostró. sólo buscaba servir a sus intereses personales.
"Este tribunal opina que el Reglamento impugnado da efecto a la intención legislativa de salvaguardar el interés público más amplio, que es primordial y, como sostuvo la Corte Suprema en Unicorn Industries, el interés público más amplio de la salud pública superaría la pérdida individual para fabricante/licenciatario como los peticionarios aquí", observó.
El tribunal sostuvo que el mandato cumplía la "prueba de proporcionalidad", ya que la declaración de advertencia sanitaria legal era una medida de salud pública crucial, y el peticionario no puede reclamar la paridad con el tamaño de 3 mm para la advertencia sanitaria legal en las botellas de alcohol.
Un tribunal encabezado por el presidente interino del Tribunal Supremo, Manmohan, desestimó una petición de un fabricante de pan masala, que impugnó una notificación emitida por la FSSAI en octubre de 2022, y dijo que el mandato da efecto a la intención legislativa de salvaguardar el interés público más amplio en la salud, que es es primordial y supera la pérdida individual para un fabricante.
"La presente petición de auto queda desestimada junto con la solicitud pendiente", afirmó el tribunal, integrado también por el juez Manmeet PS Arora, en la sentencia del 9 de julio.
Los peticionarios, Dharampal Satyapal Ltd, un fabricante y comerciante autorizado de las marcas de pan masala Rajnigandha, Tansen y Mastaba, y uno de sus accionistas también habían pedido "tiempo suficiente" para cumplir con el nuevo requisito de embalaje si la petición era desestimada.
En su sentencia, el tribunal dijo que a la empresa peticionaria ya se le había concedido tiempo suficiente para cambiar el embalaje de su producto y cumplir con la normativa.
"En vista de nuestras conclusiones sobre los vicios del reglamento impugnado, no estamos dispuestos a conceder más tiempo al peticionario para permitir la transición del embalaje de su producto", afirmó.
Los peticionarios habían atacado el reglamento alegando que no había ningún estudio, datos o material que justificara el tamaño de la advertencia legal, y dijeron que la notificación podía ser anulada porque se basaba en "caprichos, conjeturas y conjeturas".
Sin embargo, el tribunal observó que, según consta en el expediente, la decisión de la autoridad alimentaria de aumentar el tamaño de la advertencia en el frente de la etiqueta al 50 por ciento se basa en "deliberaciones concertadas" del material relevante, incluidos estudios e informes de expertos. , que demostró que el uso de nuez de areca en pan masala era extremadamente peligroso para los consumidores y, por lo tanto, era necesario reforzar la advertencia.
También rechazó la afirmación del peticionario de que el aumento del tamaño de la declaración de advertencia le quitaba sus derechos conforme a la Ley de Marcas y la Ley de Derechos de Autor, ya que restringía el espacio en el paquete.
"Teniendo en cuenta el objetivo de proteger y promover la salud pública que busca lograr el Demandado No. 2, la restricción del espacio, si la hubiera, para exhibir la marca no es motivo para derogar la regulación impugnada teniendo en cuenta la salud pública. preocupación", dijo el tribunal.
Señaló que, aunque existe una recomendación mundial para prohibir los productos pan masala, la Autoridad de Normas y Seguridad Alimentaria de la India (FSSAI) por el momento solo ha dado un paso limitado de aumentar el tamaño de la advertencia y la resistencia del peticionario lo demostró. sólo buscaba servir a sus intereses personales.
"Este tribunal opina que el Reglamento impugnado da efecto a la intención legislativa de salvaguardar el interés público más amplio, que es primordial y, como sostuvo la Corte Suprema en Unicorn Industries, el interés público más amplio de la salud pública superaría la pérdida individual para fabricante/licenciatario como los peticionarios aquí", observó.
El tribunal sostuvo que el mandato cumplía la "prueba de proporcionalidad", ya que la declaración de advertencia sanitaria legal era una medida de salud pública crucial, y el peticionario no puede reclamar la paridad con el tamaño de 3 mm para la advertencia sanitaria legal en las botellas de alcohol.
