Nueva Delhi [India], El Tribunal Superior de Delhi emitió el martes un aviso a la Oficina Central de Investigaciones (CBI) sobre una declaración presentada por el Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal, contra su arresto por parte de la Oficina Central de Investigaciones (CBI) en el caso de Política de Impuestos Especiales.
El tribunal de la jueza Neena Bansal Krishna, después de escuchar las presentaciones iniciales del abogado principal Dr. Abhishek Manu Singhvi, dijo que se presentaría una respuesta dentro de los siete días y una réplica dentro de los dos días siguientes. El tribunal incluyó el asunto para una audiencia detallada el 17 de julio de 2024.
Durante las presentaciones, el abogado principal Abhishek Manu Singhvi informó al tribunal que estamos a punto de presentar la declaración de libertad bajo fianza, pero hasta el momento no se ha presentado nada.La declaración de Kejriwal afirmó que el arresto del peticionario constituye una clara violación del mandato legal prescrito en las secciones 41 y 60A del CrPC.
El delito imputado al peticionario tiene una pena máxima de 7 años y, por lo tanto, el cumplimiento de los artículos 41 y 60A CrPC es obligatorio y no puede ser obviado por el funcionario investigador.
En el presente caso, a pesar de que el delito se castiga con 7 años, el oficial investigador no cumplió con el requisito de notificación de las Secciones 41A y 60A y, por lo tanto, el arresto del peticionario sin cumplir con el requisito establecido por la ley es ilegal y no aplicable. est en la ley.No se proporcionó ninguna justificación o razonamiento adecuado para el arresto, especialmente considerando que la investigación lleva dos años en curso, afirmó Arvind Kejriwal en su declaración ante el Tribunal Superior de Delhi.
La declaración de Kejriwal afirmó además que su arresto se basó supuestamente en material que estaba en posesión de CBI antes del 4 de junio, y agregó que el arresto sobre material previamente disponible es ilegal ya que implica una reevaluación, lo cual no está permitido por la ley.
CBI no recibió permiso para investigar en virtud del artículo 17A de la Ley de Prevención de la Corrupción de 1988 hasta el 23 de abril. CBI no ha mostrado ninguna prueba obtenida después del 23 de abril que justifique el arresto en virtud del artículo 41 (1) (b) (ii), declaró en su declaración ante el Tribunal Superior de Delhi.El 29 de junio, el Tribunal de Rouse Avenue de Delhi envió al Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal, a custodia judicial en relación con el caso de la política de impuestos especiales el sábado.
La CBI alegó que durante la detención preventiva, el acusado Arvind Kejriwal fue examinado e interrogado. Sin embargo, no cooperó con la investigación y deliberadamente dio respuestas evasivas contrarias a las pruebas obrantes en el expediente.
Al enfrentarse a las pruebas, no dio una explicación adecuada y veraz sobre la mejora del margen de beneficio para los mayoristas del 5 al 12 por ciento en virtud de la nueva Política de Impuestos Especiales de Delhi 2021-22, sin ningún estudio ni justificación. dijo el CBI.Tampoco pudo explicar por qué durante el pico de la segunda ola de Covid, la aprobación del Gabinete para una Política de Impuestos Especiales revisada se obtuvo apresuradamente mediante circulación en el plazo de un día, cuando los acusados del Grupo Sur estaban acampando en Delhi y celebrando reuniones con su Vijay Nair, colaborador cercano, dijo CBI.
Eludió las preguntas sobre las reuniones de su socio Vijay Nair con varias partes interesadas del negocio de las bebidas alcohólicas en Delhi y les exigió gratificación ilegal por disposiciones favorables en la próxima política de impuestos especiales, agregó la CBI.
Tampoco pudo dar una explicación adecuada sobre su reunión con Magunta Sreenivasulu Reddy, acusó a Arjun Pandey y acusó a Mootha Gautham de India Ahead News. También evadió preguntas sobre la transferencia y utilización de dinero mal habido por una suma de 44,54 millones de rupias en las elecciones a la Asamblea de Goa por parte de su partido durante 2021-22, dijo la CBI.A la luz de los hechos y circunstancias antes mencionados, en esta etapa no es necesario continuar el interrogatorio bajo custodia del acusado Arvind Kejriwal, dijo la CBI.
CBI alegó que Kejriwal estaba evadiendo deliberada e intencionalmente las preguntas justas y relevantes relacionadas con el caso.
Kejriwal, al ser un destacado político y Ministro Principal de Delhi, es una persona muy influyente, por lo que hay razones creíbles para creer que Kejriwal pudo haber influido en los testigos y las pruebas ya expuestas ante él durante el interrogatorio bajo custodia y también en los testigos potenciales. que aún no han sido examinados, alteran las pruebas que se recopilarán más a fondo y pueden obstaculizar la investigación en curso, añadió la CBI.El 26 de junio, el juez de vacaciones del tribunal de primera instancia envió a Arvind Kejriwal a prisión preventiva de tres días en el CBI.
El propio Arvind Kejriwal se dirigió al tribunal y dijo: "CBI afirma que he hecho una declaración contra Manish Sisodia, que es completamente falsa. Manish Sisodia Nirdosh hai, Partido Aam Aadmi Nirdosh hai. main bhi nirdosh hun. Iss Tarah ke declaraciones hamme media me badnam Karne ke liye diye ja rahe hai (Manish Sisodia es inocente, el Partido Aam Aadmi es inocente. Yo también soy inocente. Este tipo de declaraciones se dan en los medios de comunicación para difamarnos)".
También agregó: "Fuentes de CBI ke hawale se media me hamme badnam kar rahe rahe hai. Inka plan hai ki media portada ye chala de ki Kejriwal ne sara thikra Manish Sisodia pe daal diya. (Nos están difamando en los medios, citando a CBI Su plan es que la portada de los medios publique una historia que diga que Kejriwal ha echado toda la culpa a Manish Sisodia.)"Sin embargo, el Tribunal dijo: "Declaración de Apki maine pad liya hai... apne aisa nahi bola. ("He leído su declaración... usted no dijo esto")."
El abogado de CBI alegó anteriormente que el 25 de mayo de 2021 se notificó la política. Antes de este primer intento se hizo para conocer a los barones de las bebidas alcohólicas. La política no fue notificada. ¿Pero empezó el proceso de búsqueda de pretendientes?
Mientras tanto, el abogado principal Vikram Chaudhari compareció en nombre de Arvind Kejriwal y se opuso a la solicitud de prisión preventiva presentada por CBI y dijo que CBI ha presentado cuatro hojas de cargos hasta ahora y ahora arresta a Kejriwal y que todavía tiene que identificar a algunas personas a través de Kejriwal. ¿Es esta una razón válida para el arresto?El abogado de Kejriwal añadió además que, según CBI, Kejriwal dio respuestas evasivas durante su interrogatorio en la cárcel de Tihar. El investigador del caso lo calificó de evasivo porque la única respuesta que quieren es la admisión de culpabilidad de Kejriwal.
Chaudhri también cuestionó el momento del arresto de Kejriwal, diciendo: Ellos (refiriéndose a CBI) estaban esperando el pronunciamiento de la orden de libertad bajo fianza de Kejriwal. Podrían haber arrestado a Kejriwal el 2 de junio cuando se entregó. Los materiales deben ser examinados detenidamente por el Tribunal antes de otorgarles (al CBI) la custodia de Kejriwal.
El 26 de junio, la CBI arrestó al coordinador nacional del Partido Aam Aadmi (AAP), Kejriwal, después de que el juez de vacaciones del Tribunal de Delhi permitió que la CBI lo examinara e interrogara en la sala del tribunal para que la agencia pudiera proceder con su arresto formal.El tribunal también pidió a la CBI que dejara constancia del material que tiene para el arresto de Kejriwal.
El Tribunal Superior de Delhi suspendió recientemente la orden de libertad bajo fianza del Ministro Principal Arvind Kejriwal aprobada por el tribunal de primera instancia, diciendo que el tribunal de primera instancia debería al menos haber dejado constancia de su satisfacción con el cumplimiento de las dos condiciones del artículo 45 de la Ley de Prevención del Blanqueo de Dinero (PMLA) antes dictar el auto impugnado.
El tribunal de la jueza Neena Bansal Krishna, después de escuchar las presentaciones iniciales del abogado principal Dr. Abhishek Manu Singhvi, dijo que se presentaría una respuesta dentro de los siete días y una réplica dentro de los dos días siguientes. El tribunal incluyó el asunto para una audiencia detallada el 17 de julio de 2024.
Durante las presentaciones, el abogado principal Abhishek Manu Singhvi informó al tribunal que estamos a punto de presentar la declaración de libertad bajo fianza, pero hasta el momento no se ha presentado nada.La declaración de Kejriwal afirmó que el arresto del peticionario constituye una clara violación del mandato legal prescrito en las secciones 41 y 60A del CrPC.
El delito imputado al peticionario tiene una pena máxima de 7 años y, por lo tanto, el cumplimiento de los artículos 41 y 60A CrPC es obligatorio y no puede ser obviado por el funcionario investigador.
En el presente caso, a pesar de que el delito se castiga con 7 años, el oficial investigador no cumplió con el requisito de notificación de las Secciones 41A y 60A y, por lo tanto, el arresto del peticionario sin cumplir con el requisito establecido por la ley es ilegal y no aplicable. est en la ley.No se proporcionó ninguna justificación o razonamiento adecuado para el arresto, especialmente considerando que la investigación lleva dos años en curso, afirmó Arvind Kejriwal en su declaración ante el Tribunal Superior de Delhi.
La declaración de Kejriwal afirmó además que su arresto se basó supuestamente en material que estaba en posesión de CBI antes del 4 de junio, y agregó que el arresto sobre material previamente disponible es ilegal ya que implica una reevaluación, lo cual no está permitido por la ley.
CBI no recibió permiso para investigar en virtud del artículo 17A de la Ley de Prevención de la Corrupción de 1988 hasta el 23 de abril. CBI no ha mostrado ninguna prueba obtenida después del 23 de abril que justifique el arresto en virtud del artículo 41 (1) (b) (ii), declaró en su declaración ante el Tribunal Superior de Delhi.El 29 de junio, el Tribunal de Rouse Avenue de Delhi envió al Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal, a custodia judicial en relación con el caso de la política de impuestos especiales el sábado.
La CBI alegó que durante la detención preventiva, el acusado Arvind Kejriwal fue examinado e interrogado. Sin embargo, no cooperó con la investigación y deliberadamente dio respuestas evasivas contrarias a las pruebas obrantes en el expediente.
Al enfrentarse a las pruebas, no dio una explicación adecuada y veraz sobre la mejora del margen de beneficio para los mayoristas del 5 al 12 por ciento en virtud de la nueva Política de Impuestos Especiales de Delhi 2021-22, sin ningún estudio ni justificación. dijo el CBI.Tampoco pudo explicar por qué durante el pico de la segunda ola de Covid, la aprobación del Gabinete para una Política de Impuestos Especiales revisada se obtuvo apresuradamente mediante circulación en el plazo de un día, cuando los acusados del Grupo Sur estaban acampando en Delhi y celebrando reuniones con su Vijay Nair, colaborador cercano, dijo CBI.
Eludió las preguntas sobre las reuniones de su socio Vijay Nair con varias partes interesadas del negocio de las bebidas alcohólicas en Delhi y les exigió gratificación ilegal por disposiciones favorables en la próxima política de impuestos especiales, agregó la CBI.
Tampoco pudo dar una explicación adecuada sobre su reunión con Magunta Sreenivasulu Reddy, acusó a Arjun Pandey y acusó a Mootha Gautham de India Ahead News. También evadió preguntas sobre la transferencia y utilización de dinero mal habido por una suma de 44,54 millones de rupias en las elecciones a la Asamblea de Goa por parte de su partido durante 2021-22, dijo la CBI.A la luz de los hechos y circunstancias antes mencionados, en esta etapa no es necesario continuar el interrogatorio bajo custodia del acusado Arvind Kejriwal, dijo la CBI.
CBI alegó que Kejriwal estaba evadiendo deliberada e intencionalmente las preguntas justas y relevantes relacionadas con el caso.
Kejriwal, al ser un destacado político y Ministro Principal de Delhi, es una persona muy influyente, por lo que hay razones creíbles para creer que Kejriwal pudo haber influido en los testigos y las pruebas ya expuestas ante él durante el interrogatorio bajo custodia y también en los testigos potenciales. que aún no han sido examinados, alteran las pruebas que se recopilarán más a fondo y pueden obstaculizar la investigación en curso, añadió la CBI.El 26 de junio, el juez de vacaciones del tribunal de primera instancia envió a Arvind Kejriwal a prisión preventiva de tres días en el CBI.
El propio Arvind Kejriwal se dirigió al tribunal y dijo: "CBI afirma que he hecho una declaración contra Manish Sisodia, que es completamente falsa. Manish Sisodia Nirdosh hai, Partido Aam Aadmi Nirdosh hai. main bhi nirdosh hun. Iss Tarah ke declaraciones hamme media me badnam Karne ke liye diye ja rahe hai (Manish Sisodia es inocente, el Partido Aam Aadmi es inocente. Yo también soy inocente. Este tipo de declaraciones se dan en los medios de comunicación para difamarnos)".
También agregó: "Fuentes de CBI ke hawale se media me hamme badnam kar rahe rahe hai. Inka plan hai ki media portada ye chala de ki Kejriwal ne sara thikra Manish Sisodia pe daal diya. (Nos están difamando en los medios, citando a CBI Su plan es que la portada de los medios publique una historia que diga que Kejriwal ha echado toda la culpa a Manish Sisodia.)"Sin embargo, el Tribunal dijo: "Declaración de Apki maine pad liya hai... apne aisa nahi bola. ("He leído su declaración... usted no dijo esto")."
El abogado de CBI alegó anteriormente que el 25 de mayo de 2021 se notificó la política. Antes de este primer intento se hizo para conocer a los barones de las bebidas alcohólicas. La política no fue notificada. ¿Pero empezó el proceso de búsqueda de pretendientes?
Mientras tanto, el abogado principal Vikram Chaudhari compareció en nombre de Arvind Kejriwal y se opuso a la solicitud de prisión preventiva presentada por CBI y dijo que CBI ha presentado cuatro hojas de cargos hasta ahora y ahora arresta a Kejriwal y que todavía tiene que identificar a algunas personas a través de Kejriwal. ¿Es esta una razón válida para el arresto?El abogado de Kejriwal añadió además que, según CBI, Kejriwal dio respuestas evasivas durante su interrogatorio en la cárcel de Tihar. El investigador del caso lo calificó de evasivo porque la única respuesta que quieren es la admisión de culpabilidad de Kejriwal.
Chaudhri también cuestionó el momento del arresto de Kejriwal, diciendo: Ellos (refiriéndose a CBI) estaban esperando el pronunciamiento de la orden de libertad bajo fianza de Kejriwal. Podrían haber arrestado a Kejriwal el 2 de junio cuando se entregó. Los materiales deben ser examinados detenidamente por el Tribunal antes de otorgarles (al CBI) la custodia de Kejriwal.
El 26 de junio, la CBI arrestó al coordinador nacional del Partido Aam Aadmi (AAP), Kejriwal, después de que el juez de vacaciones del Tribunal de Delhi permitió que la CBI lo examinara e interrogara en la sala del tribunal para que la agencia pudiera proceder con su arresto formal.El tribunal también pidió a la CBI que dejara constancia del material que tiene para el arresto de Kejriwal.
El Tribunal Superior de Delhi suspendió recientemente la orden de libertad bajo fianza del Ministro Principal Arvind Kejriwal aprobada por el tribunal de primera instancia, diciendo que el tribunal de primera instancia debería al menos haber dejado constancia de su satisfacción con el cumplimiento de las dos condiciones del artículo 45 de la Ley de Prevención del Blanqueo de Dinero (PMLA) antes dictar el auto impugnado.
