New Delhi [Inde], La Haute Cour de Delhi a récemment autorisé un homme d'affaires, à savoir Umesh Shahra, à voyager à l'étranger en suspendant la circulaire de surveillance (LOC) émise contre lui tout en suivant l'avis adopté par la Haute Cour de Bombay dans le jugement de 'Viraj Chetan Shah contre Union of India & Ors.', dans lequel le pouvoir du président, des directeurs généraux/directeurs généraux de toutes les banques du secteur public de demander l'ouverture de lignes de crédit contre une personne a été annulé.
Représentant le demandeur, les avocats Ayush Jindal et Pankush Goyal ont fait valoir devant la Cour que sur les trois lignes de crédit émises contre le demandeur à la demande de la CBI et de la Banque de Baroda, aucune n'a survécu et que la même devrait donc être annulée à l'heure actuelle. , permettant ainsi au demandeur de voyager à l'étranger.
Av. Ayush Jindal a fait valoir que le LOC à la demande de la CBI avait été ouvert dans un FIR/RC contre le demandeur en 2021, cependant, ledit FIR a été annulé par une ordonnance de la Haute Cour du Madhya Pradesh en novembre 2023 et aucune infraction identifiable ne ment. contre le demandeur ; la ligne de crédit fondée sur celle-ci ne survit pas et est donc susceptible d'être annulée.
L'avocat Jindal a en outre informé la Cour qu'avant le jugement de la Haute Cour de Bombay, les banques avaient l'habitude d'émettre arbitrairement des lettres de crédit contre une personne dans le seul but de récupérer de l'argent sans engager de poursuites pénales.
Av. Ayush Jindal a en outre soutenu que le ministère de l'Intérieur avait publié un mémorandum de bureau en 2010 fixant les lignes directrices pour l'émission de circulaires d'alerte (LOC) ; cependant, conformément audit mémorandum, les lignes de crédit ne pouvaient pas être ouvertes à la demande des banques. Ce n'est qu'en 2018 qu'un mémorandum a été publié par le ministère des Finances, habilitant ainsi les dirigeants des banques du secteur public à émettre des demandes d'ouverture de circulaires de surveillance. En vertu de ce mémorandum de bureau, le président (State Bank of India), les directeurs généraux et les PDG (MD et PDG) de toutes les banques du secteur public pourraient demander l'ouverture de lignes de crédit contre les personnes.
Av. Jindal est allé plus loin et a informé la Cour qu'en 2021, un mémorandum de bureau, qui détient désormais le domaine, a été publié par le ministère de l'Intérieur pour l'émission de circulaires d'alerte.
Aux termes dudit MO, une ligne de crédit peut être émise à la demande du président, des directeurs généraux/ou du directeur général de toutes les banques du secteur public. Une demande est remise par une personne autorisée en vertu dudit OM au Bureau de l'Immigration puis le Bureau de l'Immigration, à la demande dudit agent, ouvre le LOC.
L'avocat a en outre fait valoir que le jugement de la Division Bench de la Haute Cour de Bombay, dans lequel la Cour, conformément à son jugement dans l'affaire Viraj Chetan Shah contre Union of India & Ors., a annulé une clause particulière du mémorandum du bureau de 2010, équivalente à la clause 6 du mémorandum de bureau de 2021, selon lequel le président, les directeurs généraux/directeurs généraux de toutes les banques du secteur public pouvaient demander l'ouverture d'une ligne de crédit.
L'avocat a également soutenu que la ligne de crédit a été émise contre le demandeur uniquement en raison d'une dette existante et que la banque ne peut pas ouvrir une ligne de crédit comme une tactique de torsion des bras pour recouvrer la dette d'une personne qui a même autrement conclu un règlement unique ( OTS) auprès de la banque pour rembourser ladite dette. Une circulaire d'observation constitue un obstacle majeur pour une personne souhaitant voyager à l'étranger.
Représentant le demandeur, les avocats Ayush Jindal et Pankush Goyal ont fait valoir devant la Cour que sur les trois lignes de crédit émises contre le demandeur à la demande de la CBI et de la Banque de Baroda, aucune n'a survécu et que la même devrait donc être annulée à l'heure actuelle. , permettant ainsi au demandeur de voyager à l'étranger.
Av. Ayush Jindal a fait valoir que le LOC à la demande de la CBI avait été ouvert dans un FIR/RC contre le demandeur en 2021, cependant, ledit FIR a été annulé par une ordonnance de la Haute Cour du Madhya Pradesh en novembre 2023 et aucune infraction identifiable ne ment. contre le demandeur ; la ligne de crédit fondée sur celle-ci ne survit pas et est donc susceptible d'être annulée.
L'avocat Jindal a en outre informé la Cour qu'avant le jugement de la Haute Cour de Bombay, les banques avaient l'habitude d'émettre arbitrairement des lettres de crédit contre une personne dans le seul but de récupérer de l'argent sans engager de poursuites pénales.
Av. Ayush Jindal a en outre soutenu que le ministère de l'Intérieur avait publié un mémorandum de bureau en 2010 fixant les lignes directrices pour l'émission de circulaires d'alerte (LOC) ; cependant, conformément audit mémorandum, les lignes de crédit ne pouvaient pas être ouvertes à la demande des banques. Ce n'est qu'en 2018 qu'un mémorandum a été publié par le ministère des Finances, habilitant ainsi les dirigeants des banques du secteur public à émettre des demandes d'ouverture de circulaires de surveillance. En vertu de ce mémorandum de bureau, le président (State Bank of India), les directeurs généraux et les PDG (MD et PDG) de toutes les banques du secteur public pourraient demander l'ouverture de lignes de crédit contre les personnes.
Av. Jindal est allé plus loin et a informé la Cour qu'en 2021, un mémorandum de bureau, qui détient désormais le domaine, a été publié par le ministère de l'Intérieur pour l'émission de circulaires d'alerte.
Aux termes dudit MO, une ligne de crédit peut être émise à la demande du président, des directeurs généraux/ou du directeur général de toutes les banques du secteur public. Une demande est remise par une personne autorisée en vertu dudit OM au Bureau de l'Immigration puis le Bureau de l'Immigration, à la demande dudit agent, ouvre le LOC.
L'avocat a en outre fait valoir que le jugement de la Division Bench de la Haute Cour de Bombay, dans lequel la Cour, conformément à son jugement dans l'affaire Viraj Chetan Shah contre Union of India & Ors., a annulé une clause particulière du mémorandum du bureau de 2010, équivalente à la clause 6 du mémorandum de bureau de 2021, selon lequel le président, les directeurs généraux/directeurs généraux de toutes les banques du secteur public pouvaient demander l'ouverture d'une ligne de crédit.
L'avocat a également soutenu que la ligne de crédit a été émise contre le demandeur uniquement en raison d'une dette existante et que la banque ne peut pas ouvrir une ligne de crédit comme une tactique de torsion des bras pour recouvrer la dette d'une personne qui a même autrement conclu un règlement unique ( OTS) auprès de la banque pour rembourser ladite dette. Une circulaire d'observation constitue un obstacle majeur pour une personne souhaitant voyager à l'étranger.
