Mumbai, la policía de Mumbai se opuso el jueves a la petición de la Dirección de Ejecución (ED) que buscaba intervenir sobre el informe de cierre de la policía en la supuesta estafa del Maharashtra State Cooperative Bank por valor de 25.000 millones de rupias.
El viceministro principal, Ajit Pawar, fue nombrado acusado en el caso original registrado por el Ala de Delitos Económicos (EOW) de la policía de la ciudad, pero más tarde la EOW dijo que el banco cooperativo principal no había sufrido pérdidas injustas debido al presunto fraude.
En su respuesta escrita del jueves, la EOW dijo que una petición de intervención similar del ED había sido rechazada anteriormente por el tribunal especial para casos contra parlamentarios y MLA.
La agencia central ha presentado una nueva solicitud que repite los mismos puntos, afirmó.
La EOW, que investigó la supuesta estafa, presentó su primer informe de cierre en septiembre de 2020 y el tribunal lo aceptó.
Pero en octubre de 2022, la agencia de investigación informó al tribunal que estaba llevando a cabo una investigación adicional basada en los puntos planteados en las peticiones de protesta presentadas por los denunciantes y el Departamento de Educación.
En marzo de este año, la EOW volvió a intentar cerrar el caso, afirmando que "no hubo ninguna pérdida injusta para el banco debido al presunto fraude".
Un ex juez, nombrado funcionario autorizado por el comisionado de cooperativas, concluyó que "no hubo pérdida injusta para el banco debido a los préstamos otorgados a las fábricas (ingenios)" y "el banco estaba recuperando el monto de las fábricas por medios legales", dice el informe de cierre.
El ED, que está investigando un caso de lavado de dinero relacionado con la estafa, solicitó recientemente al tribunal intervenir en la audiencia sobre el informe de cierre.
La agencia central dijo que su caso se basó en el FIR de la EOW y presentó una denuncia de procesamiento principal (hoja de cargos) y dos hojas de cargos suplementarias después de la investigación.
El informe de cierre afectaría las denuncias de la fiscalía, así como el producto de los delitos, dijo el ED al tribunal.
La EOW había registrado anteriormente un primer informe de información (FIR) en el caso bajo las secciones 406 (abuso criminal de confianza) y 420 (trampa) del Código Penal de la India, así como las secciones relevantes de la Ley de Prevención de la Corrupción y Titulización y Reconstrucción de Ley de Activos Financieros y Ejecución de Garantías Mobiliarias.
La FIR, que siguió una orden del tribunal superior en agosto de 2019, alegó que préstamos de miles de millones de rupias obtenidos por cooperativas azucareras, hilanderías y otras entidades de bancos distritales y cooperativos fueron desviados y no reembolsados.
El líder del Partido Nacionalista del Congreso, Ajit Pawar, y más de 70 personas más que fueron directores del Banco MSC durante el período en cuestión fueron nombrados como acusados.
El gobierno de Maharashtra sufrió una pérdida de 25.000 millones de rupias entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2017 debido a las supuestas irregularidades, dijo la FIR.
Se violaron las regulaciones bancarias y del RBI al desembolsar préstamos a ingenios azucareros a tasas muy bajas y vender activos de empresas morosas a precios desechables, alegó la FIR.
El viceministro principal, Ajit Pawar, fue nombrado acusado en el caso original registrado por el Ala de Delitos Económicos (EOW) de la policía de la ciudad, pero más tarde la EOW dijo que el banco cooperativo principal no había sufrido pérdidas injustas debido al presunto fraude.
En su respuesta escrita del jueves, la EOW dijo que una petición de intervención similar del ED había sido rechazada anteriormente por el tribunal especial para casos contra parlamentarios y MLA.
La agencia central ha presentado una nueva solicitud que repite los mismos puntos, afirmó.
La EOW, que investigó la supuesta estafa, presentó su primer informe de cierre en septiembre de 2020 y el tribunal lo aceptó.
Pero en octubre de 2022, la agencia de investigación informó al tribunal que estaba llevando a cabo una investigación adicional basada en los puntos planteados en las peticiones de protesta presentadas por los denunciantes y el Departamento de Educación.
En marzo de este año, la EOW volvió a intentar cerrar el caso, afirmando que "no hubo ninguna pérdida injusta para el banco debido al presunto fraude".
Un ex juez, nombrado funcionario autorizado por el comisionado de cooperativas, concluyó que "no hubo pérdida injusta para el banco debido a los préstamos otorgados a las fábricas (ingenios)" y "el banco estaba recuperando el monto de las fábricas por medios legales", dice el informe de cierre.
El ED, que está investigando un caso de lavado de dinero relacionado con la estafa, solicitó recientemente al tribunal intervenir en la audiencia sobre el informe de cierre.
La agencia central dijo que su caso se basó en el FIR de la EOW y presentó una denuncia de procesamiento principal (hoja de cargos) y dos hojas de cargos suplementarias después de la investigación.
El informe de cierre afectaría las denuncias de la fiscalía, así como el producto de los delitos, dijo el ED al tribunal.
La EOW había registrado anteriormente un primer informe de información (FIR) en el caso bajo las secciones 406 (abuso criminal de confianza) y 420 (trampa) del Código Penal de la India, así como las secciones relevantes de la Ley de Prevención de la Corrupción y Titulización y Reconstrucción de Ley de Activos Financieros y Ejecución de Garantías Mobiliarias.
La FIR, que siguió una orden del tribunal superior en agosto de 2019, alegó que préstamos de miles de millones de rupias obtenidos por cooperativas azucareras, hilanderías y otras entidades de bancos distritales y cooperativos fueron desviados y no reembolsados.
El líder del Partido Nacionalista del Congreso, Ajit Pawar, y más de 70 personas más que fueron directores del Banco MSC durante el período en cuestión fueron nombrados como acusados.
El gobierno de Maharashtra sufrió una pérdida de 25.000 millones de rupias entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2017 debido a las supuestas irregularidades, dijo la FIR.
Se violaron las regulaciones bancarias y del RBI al desembolsar préstamos a ingenios azucareros a tasas muy bajas y vender activos de empresas morosas a precios desechables, alegó la FIR.
