Nueva Delhi, la Corte Suprema resolvió el martes una serie de alegaciones que atacaban la legalidad de que diferentes gobiernos estatales recaudaran tasas de autorización/impuestos fronterizos y dio libertad a los peticionarios para acudir a los tribunales superiores jurisdiccionales en busca de reparación.
Un tribunal de jueces Vikram Nath y Satish Chandra Sharma aprobó el veredicto sobre las declaraciones presentadas por varios transportistas y operadores turísticos que dijeron que se estaba recaudando una tarifa de autorización/impuesto fronterizo en una presunta violación de las Reglas (permisos) de vehículos turísticos de toda la India de 2023.
Algunos de los peticionarios también pidieron la devolución de dichos impuestos ya realizados por los estados.
"Al no estar cuestionadas las leyes, normas y reglamentos estatales, no se puede decir que la exigencia de impuestos fronterizos/tarifas de autorización en las fronteras por parte de los respectivos gobiernos estatales sea mala según la ley. Los peticionarios, para tener éxito, deben considerar impugnar la disposición estatal contenida en la Ley", dijo el tribunal.
"Hay otra razón por la que no consideramos los asuntos en cuanto al mérito es que los peticionarios deberían haber acudido primero a sus tribunales superiores jurisdiccionales para impugnar sus respectivas leyes estatales", dijo.
El tribunal resolvió las peticiones sin interferir con las demandas planteadas por los estados. El tribunal superior dejó en claro que no ha entrado en el fondo del asunto ni lo ha examinado.
Dijo que el impuesto ya recuperado estaría sujeto al resultado final de las peticiones que puedan presentarse ante los tribunales superiores.
El tribunal señaló que, si bien se emitieron avisos sobre estos asuntos anteriormente, se otorgó una medida provisional y se impidió a los estados realizar cualquier pago adicional del impuesto/tarifa de autorización fronteriza.
"Aunque los abogados de las partes han planteado sus argumentos sobre el fondo, no estamos dispuestos a entrar en el fondo del asunto en esta etapa ya que, aparentemente, la cuestión fundamental a decidir sería si la recaudación y realización de impuestos por parte de los respectivos estados está cubierto por la Ley y las Reglas formuladas por los respectivos estados bajo las Entradas 56 y 57 de la Lista II del Anexo VII de la Constitución", dijo.
El tribunal dijo: "En lo que respecta al período de orden provisional aprobada por este tribunal, los peticionarios se comprometerían ante los tribunales superiores a que, en caso de que fracasen, cumplirán con las demandas que se habrían planteado durante el período de que se haya disfrutado de la estancia."
Un tribunal de jueces Vikram Nath y Satish Chandra Sharma aprobó el veredicto sobre las declaraciones presentadas por varios transportistas y operadores turísticos que dijeron que se estaba recaudando una tarifa de autorización/impuesto fronterizo en una presunta violación de las Reglas (permisos) de vehículos turísticos de toda la India de 2023.
Algunos de los peticionarios también pidieron la devolución de dichos impuestos ya realizados por los estados.
"Al no estar cuestionadas las leyes, normas y reglamentos estatales, no se puede decir que la exigencia de impuestos fronterizos/tarifas de autorización en las fronteras por parte de los respectivos gobiernos estatales sea mala según la ley. Los peticionarios, para tener éxito, deben considerar impugnar la disposición estatal contenida en la Ley", dijo el tribunal.
"Hay otra razón por la que no consideramos los asuntos en cuanto al mérito es que los peticionarios deberían haber acudido primero a sus tribunales superiores jurisdiccionales para impugnar sus respectivas leyes estatales", dijo.
El tribunal resolvió las peticiones sin interferir con las demandas planteadas por los estados. El tribunal superior dejó en claro que no ha entrado en el fondo del asunto ni lo ha examinado.
Dijo que el impuesto ya recuperado estaría sujeto al resultado final de las peticiones que puedan presentarse ante los tribunales superiores.
El tribunal señaló que, si bien se emitieron avisos sobre estos asuntos anteriormente, se otorgó una medida provisional y se impidió a los estados realizar cualquier pago adicional del impuesto/tarifa de autorización fronteriza.
"Aunque los abogados de las partes han planteado sus argumentos sobre el fondo, no estamos dispuestos a entrar en el fondo del asunto en esta etapa ya que, aparentemente, la cuestión fundamental a decidir sería si la recaudación y realización de impuestos por parte de los respectivos estados está cubierto por la Ley y las Reglas formuladas por los respectivos estados bajo las Entradas 56 y 57 de la Lista II del Anexo VII de la Constitución", dijo.
El tribunal dijo: "En lo que respecta al período de orden provisional aprobada por este tribunal, los peticionarios se comprometerían ante los tribunales superiores a que, en caso de que fracasen, cumplirán con las demandas que se habrían planteado durante el período de que se haya disfrutado de la estancia."
