Le juge de vacances Niyay Bindu du tribunal de Rouse Avenue avait plus tôt dans la journée réservé l'ordonnance sur la demande de libération sous caution de CM Kejriwal.
Notamment, la Direction de l'exécution (ED) a demandé un report de 48 heures pour la signature de la caution après le prononcé de l'ordonnance par le tribunal. La demande de l'ED visait à accorder suffisamment de temps pour contester l'ordonnance devant la cour d'appel.
Cependant, le juge qui présidait a fermement rejeté la demande du DE de suspendre l'ordonnance. Le tribunal de première instance a déclaré que la caution doit être présentée vendredi devant le juge de permanence, conformément à la directive du tribunal.
Le juge a également entendu la demande de CM Kejriwal visant à permettre à son épouse Sunita Kejriwal d'être présente lors de son examen médical.
Bien que le tribunal ait déclaré mercredi qu'il ne réserverait pas l'ordonnance, il a également prolongé la détention judiciaire de CM Kejriwal dans l'affaire de la politique des accises après avoir longuement entendu les arguments sur sa demande de libération sous caution habituelle.
"Je ne réserverai pas l'ordonnance. Tout le monde sait qu'il s'agit d'une affaire très médiatisée. J'adopterai l'ordonnance après l'avoir entendue", avait déclaré la juge Niyay Bindu en publiant la suite de l'audience de jeudi.
Mercredi, le tribunal a entendu les arguments de l'avocat de CM Kejriwal, tandis que l'ED a également présenté son dossier mais n'a pas pu le terminer.
Le juge avait reporté l'audience à jeudi, déclarant : "Je dois rendre certaines ordonnances (dans d'autres cas) et en remettre des copies au 'dasti' (signification en personne)."
Le juge avait également entendu la demande de CM Kejriwal visant à autoriser son épouse Sunita Kejriwal à être présente lors de son examen médical, le tribunal attendant un rapport de la prison de Tihar à ce sujet.
Le juge avait précisé que l'agence centrale n'avait joué aucun rôle dans la demande de traitement à l'intérieur de la prison de CM Kejriwal.
Au cours des débats sur la libération sous caution, l'avocat principal Vikram Chaudhary, représentant CM Kejriwal, avait soutenu que les poursuites contre lui reposaient sur les déclarations d'individus à qui on aurait promis une libération sous caution pour avoir soutenu la thèse de l'ED.
Il avait également mis en doute la crédibilité de ces témoins et laissé entendre que leurs déclarations avaient été faites sous la contrainte, sans avoir pu obtenir une libération sous caution.
Chaudhary a également cité le moment de l'arrestation de CM Kejriwal avant les élections de Lok Sabha, suggérant qu'elle était politiquement motivée.
Il a fait valoir qu'il n'y avait aucune preuve matérielle ni trace financière contre CM Kejriwal, décrivant l'enquête comme "le plus grand instrument d'oppression".
Solliciteur général supplémentaire S.V. Raju, représentant l'ED, avait fait valoir que CM Kejriwal n'avait pas été convoqué comme accusé mais qu'il faisait désormais face à des accusations après que le tribunal spécial ait pris connaissance du délit de blanchiment d'argent.
Il avait déclaré que la crédibilité des déclarations ne pouvait être évaluée que pendant le procès, et non au stade de la libération sous caution, tout en ajoutant que les incitations accordées aux approbateurs étaient licites et nécessaires pour obtenir des preuves.
Il a fait valoir que CM Kejriwal était responsable non seulement à titre personnel, mais également en tant que chef du parti Aam Aadmi (AAP), alléguant qu'il avait exigé un pot-de-vin de Rs 100 crore.
Notamment, la Direction de l'exécution (ED) a demandé un report de 48 heures pour la signature de la caution après le prononcé de l'ordonnance par le tribunal. La demande de l'ED visait à accorder suffisamment de temps pour contester l'ordonnance devant la cour d'appel.
Cependant, le juge qui présidait a fermement rejeté la demande du DE de suspendre l'ordonnance. Le tribunal de première instance a déclaré que la caution doit être présentée vendredi devant le juge de permanence, conformément à la directive du tribunal.
Le juge a également entendu la demande de CM Kejriwal visant à permettre à son épouse Sunita Kejriwal d'être présente lors de son examen médical.
Bien que le tribunal ait déclaré mercredi qu'il ne réserverait pas l'ordonnance, il a également prolongé la détention judiciaire de CM Kejriwal dans l'affaire de la politique des accises après avoir longuement entendu les arguments sur sa demande de libération sous caution habituelle.
"Je ne réserverai pas l'ordonnance. Tout le monde sait qu'il s'agit d'une affaire très médiatisée. J'adopterai l'ordonnance après l'avoir entendue", avait déclaré la juge Niyay Bindu en publiant la suite de l'audience de jeudi.
Mercredi, le tribunal a entendu les arguments de l'avocat de CM Kejriwal, tandis que l'ED a également présenté son dossier mais n'a pas pu le terminer.
Le juge avait reporté l'audience à jeudi, déclarant : "Je dois rendre certaines ordonnances (dans d'autres cas) et en remettre des copies au 'dasti' (signification en personne)."
Le juge avait également entendu la demande de CM Kejriwal visant à autoriser son épouse Sunita Kejriwal à être présente lors de son examen médical, le tribunal attendant un rapport de la prison de Tihar à ce sujet.
Le juge avait précisé que l'agence centrale n'avait joué aucun rôle dans la demande de traitement à l'intérieur de la prison de CM Kejriwal.
Au cours des débats sur la libération sous caution, l'avocat principal Vikram Chaudhary, représentant CM Kejriwal, avait soutenu que les poursuites contre lui reposaient sur les déclarations d'individus à qui on aurait promis une libération sous caution pour avoir soutenu la thèse de l'ED.
Il avait également mis en doute la crédibilité de ces témoins et laissé entendre que leurs déclarations avaient été faites sous la contrainte, sans avoir pu obtenir une libération sous caution.
Chaudhary a également cité le moment de l'arrestation de CM Kejriwal avant les élections de Lok Sabha, suggérant qu'elle était politiquement motivée.
Il a fait valoir qu'il n'y avait aucune preuve matérielle ni trace financière contre CM Kejriwal, décrivant l'enquête comme "le plus grand instrument d'oppression".
Solliciteur général supplémentaire S.V. Raju, représentant l'ED, avait fait valoir que CM Kejriwal n'avait pas été convoqué comme accusé mais qu'il faisait désormais face à des accusations après que le tribunal spécial ait pris connaissance du délit de blanchiment d'argent.
Il avait déclaré que la crédibilité des déclarations ne pouvait être évaluée que pendant le procès, et non au stade de la libération sous caution, tout en ajoutant que les incitations accordées aux approbateurs étaient licites et nécessaires pour obtenir des preuves.
Il a fait valoir que CM Kejriwal était responsable non seulement à titre personnel, mais également en tant que chef du parti Aam Aadmi (AAP), alléguant qu'il avait exigé un pot-de-vin de Rs 100 crore.
