New Delhi [Inde], le tribunal de Rouse Avenue a enregistré jeudi la déclaration du médecin qui a délivré un certificat médical au plaignant dont les deux mains avaient été fracturées lors des émeutes anti-sikhs de 1984. Il a estimé que la nature des blessures était grave.
Cette affaire concerne deux cas d'émeutes dans les régions de Janak Puri et Vikas Puri en 1984. Le tribunal avait relaxé l'ancien député du Congrès Sajjan Kumar du délit de meurtre.
Le juge spécial (cas MP-MLA) Kaveri Baweja a enregistré la déclaration du Dr Rakesh Kumar Sharma qui, le 15 novembre 1984, à l'hôpital Deen Dayal Upadhyay, a délivré un certificat médical à Harvinder Singh Kohli qui était le plaignant dans l'une des affaires.
Le Dr Sharma a déclaré que le 15 novembre 1984, il avait délivré un certificat médical à Harvinder Singh Kohli et y mentionnait que ses mains droite et gauche étaient fracturées ainsi que son épaule droite. Sur la base du certificat médical, il a estimé que la nature des blessures était grave.
Le tribunal a libéré Sajjan Kumar le 23 août. Le procès se poursuivra pour d'autres délits liés aux émeutes, etc.
L'affaire Janakpuri concerne le meurtre de deux Sikhs, Sohan Singh et son gendre Avtar Singh, le 1er novembre 1984. Et une deuxième affaire a été enregistrée au poste de police de Vikaspuri concernant l'incendie de Gurcharan Singh le 2 novembre 1984. .
La Cour avait formulé des accusations contre Sajjan Kumar en vertu des articles IPC 147 (Punition pour émeute), 148 (Émeute, armé d'une arme mortelle), 149 (l'infraction est commise par tout membre d'un rassemblement illégal dans la poursuite de l'objet commun de ce rassemblement). , 153 (promotion de l'inimitié entre différents groupes), 295 (blessure ou profanation d'un lieu de culte, dans l'intention d'insulter la religion d'une classe quelconque), 307 (tentative de meurtre), 308 (tentative de commettre un homicide coupable), 323 (traite de punition pour avoir volontairement causé du mal), 395 (Punition pour Dacoity) et 426 (Punition pour méfait), etc.
Cependant, le tribunal a ordonné sa libération pour les infractions U/S 302 (Punition pour meurtre) et 325 (Punition pour avoir volontairement causé des blessures graves) du Code pénal indien (IPC).
Le tribunal spécial, tout en ordonnant la formulation des accusations, a déclaré que « ce tribunal estime prima facie que les preuves orales et documentaires versées au dossier par l'accusation sont suffisantes pour conclure qu'un rassemblement ou une foule illégale composée de centaines de personnes et armée d'armes mortelles des armes comme des dandas, des barres de fer, des briques et des pierres, etc. s'étaient rassemblées près du Gurudwara situé à Gulab Bagh, Nawada, le 1er novembre 1984.
Le tribunal avait noté que l'accusé Sajjan Kumar faisait également partie de ladite foule et que l'objectif commun de ladite foule était de mettre le feu au Gurudwara mentionné ci-dessus et de brûler et piller les articles qui s'y trouvaient et également de brûler et détruire. les maisons des Sikhs situées dans ladite localité, pour endommager, détruire ou piller leurs articles ou biens et pour tuer les Sikhs résidant dans cette localité, pour venger le meurtre du Premier Ministre de l'époque, Smt. Indira Gandhi.
Par conséquent, une preuve prima facie est considérée comme établie contre l'accusé/Sajjan Kumar pour la commission des infractions punissables U/Ss 147/148/149/153A/295/307/308/323/325/395/436 IPC. et des accusations doivent donc être portées contre lui pour lesdits délits. En outre, à titre subsidiaire, une accusation pour le délit de complicité défini par l'article 107 IPC et rendu punissable par l'article 109 r/w 114 IPC concernant les infractions susmentionnées doit également être formulée contre l'accusé en tant que complice principal. était présent sur les lieux du crime, lorsque les délits qu'il avait encouragés ont été commis par les autres délinquants inconnus.
Toutefois, en ce qui concerne les délits commis lors de l'incident du 2 novembre 1984, qui concernent le meurtre de Sohan Singh et d'Avtar Singh par des membres de la foule qui s'était rassemblée à cette date à proximité ou à l'extérieur du Congrès bureau du parti à Uttam Nagar, ainsi que les blessures subies par le plaignant Harvinder Singh lors dudit incident, sont concernés, l'accusé est libéré pour les infractions U/S 302 et 325 IPC respectivement commises lors dudit incident pour les raisons déjà évoquées dans cette ordonnance, a déclaré le tribunal.
Advo Anil Sharma, SA Hashmi et Anuj Sharma ont comparu pour Sajjan Kumar dans cette affaire.
Cette affaire concerne deux cas d'émeutes dans les régions de Janak Puri et Vikas Puri en 1984. Le tribunal avait relaxé l'ancien député du Congrès Sajjan Kumar du délit de meurtre.
Le juge spécial (cas MP-MLA) Kaveri Baweja a enregistré la déclaration du Dr Rakesh Kumar Sharma qui, le 15 novembre 1984, à l'hôpital Deen Dayal Upadhyay, a délivré un certificat médical à Harvinder Singh Kohli qui était le plaignant dans l'une des affaires.
Le Dr Sharma a déclaré que le 15 novembre 1984, il avait délivré un certificat médical à Harvinder Singh Kohli et y mentionnait que ses mains droite et gauche étaient fracturées ainsi que son épaule droite. Sur la base du certificat médical, il a estimé que la nature des blessures était grave.
Le tribunal a libéré Sajjan Kumar le 23 août. Le procès se poursuivra pour d'autres délits liés aux émeutes, etc.
L'affaire Janakpuri concerne le meurtre de deux Sikhs, Sohan Singh et son gendre Avtar Singh, le 1er novembre 1984. Et une deuxième affaire a été enregistrée au poste de police de Vikaspuri concernant l'incendie de Gurcharan Singh le 2 novembre 1984. .
La Cour avait formulé des accusations contre Sajjan Kumar en vertu des articles IPC 147 (Punition pour émeute), 148 (Émeute, armé d'une arme mortelle), 149 (l'infraction est commise par tout membre d'un rassemblement illégal dans la poursuite de l'objet commun de ce rassemblement). , 153 (promotion de l'inimitié entre différents groupes), 295 (blessure ou profanation d'un lieu de culte, dans l'intention d'insulter la religion d'une classe quelconque), 307 (tentative de meurtre), 308 (tentative de commettre un homicide coupable), 323 (traite de punition pour avoir volontairement causé du mal), 395 (Punition pour Dacoity) et 426 (Punition pour méfait), etc.
Cependant, le tribunal a ordonné sa libération pour les infractions U/S 302 (Punition pour meurtre) et 325 (Punition pour avoir volontairement causé des blessures graves) du Code pénal indien (IPC).
Le tribunal spécial, tout en ordonnant la formulation des accusations, a déclaré que « ce tribunal estime prima facie que les preuves orales et documentaires versées au dossier par l'accusation sont suffisantes pour conclure qu'un rassemblement ou une foule illégale composée de centaines de personnes et armée d'armes mortelles des armes comme des dandas, des barres de fer, des briques et des pierres, etc. s'étaient rassemblées près du Gurudwara situé à Gulab Bagh, Nawada, le 1er novembre 1984.
Le tribunal avait noté que l'accusé Sajjan Kumar faisait également partie de ladite foule et que l'objectif commun de ladite foule était de mettre le feu au Gurudwara mentionné ci-dessus et de brûler et piller les articles qui s'y trouvaient et également de brûler et détruire. les maisons des Sikhs situées dans ladite localité, pour endommager, détruire ou piller leurs articles ou biens et pour tuer les Sikhs résidant dans cette localité, pour venger le meurtre du Premier Ministre de l'époque, Smt. Indira Gandhi.
Par conséquent, une preuve prima facie est considérée comme établie contre l'accusé/Sajjan Kumar pour la commission des infractions punissables U/Ss 147/148/149/153A/295/307/308/323/325/395/436 IPC. et des accusations doivent donc être portées contre lui pour lesdits délits. En outre, à titre subsidiaire, une accusation pour le délit de complicité défini par l'article 107 IPC et rendu punissable par l'article 109 r/w 114 IPC concernant les infractions susmentionnées doit également être formulée contre l'accusé en tant que complice principal. était présent sur les lieux du crime, lorsque les délits qu'il avait encouragés ont été commis par les autres délinquants inconnus.
Toutefois, en ce qui concerne les délits commis lors de l'incident du 2 novembre 1984, qui concernent le meurtre de Sohan Singh et d'Avtar Singh par des membres de la foule qui s'était rassemblée à cette date à proximité ou à l'extérieur du Congrès bureau du parti à Uttam Nagar, ainsi que les blessures subies par le plaignant Harvinder Singh lors dudit incident, sont concernés, l'accusé est libéré pour les infractions U/S 302 et 325 IPC respectivement commises lors dudit incident pour les raisons déjà évoquées dans cette ordonnance, a déclaré le tribunal.
Advo Anil Sharma, SA Hashmi et Anuj Sharma ont comparu pour Sajjan Kumar dans cette affaire.
