புது தில்லி, வழக்கத்திற்கு மாறான தீர்ப்பில், டிஎன்ஏ மற்றும் எஃப்எஸ்எல் முடிவுகள் போன்ற "உறுதியான ஆதாரங்கள்" குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தகர்த்தது போன்ற "உறுதியான ஆதாரங்கள்" என்று உயிர் பிழைத்தவர் விரோதமாக மாறிய போதிலும், கிட்டத்தட்ட 10 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு 12 வயது சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்த ஒருவரை டெல்லி நீதிமன்றம் தண்டித்துள்ளது.
பொதுவாக, பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளில், பாலியல் பலாத்காரத்தில் இருந்து தப்பியவரின் சாட்சியம் முக்கிய ஆதாரமாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சந்தேகத்தின் பலனைப் பெறுவார் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர் அவருக்கு ஒரு க்ளீன் சிட் கொடுத்தால் விடுவிக்கப்படுவார்.
2014 அக்டோபரில் சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கு எதிரான வழக்கை விசாரித்த கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி அமித் சஹ்ராவத், "சுருக்கமாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளுடன் உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்தியதற்கு பாதிக்கப்பட்டவர் விரோதமாக மாறினாலும், அதைச் சொல்லலாம். ஆனால் டிஎன் மற்றும் தடய அறிவியல் ஆய்வகம் (எஃப்எஸ்எல்) முடிவு மூலம் உண்மை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு உறுதியான சான்றாகும்."
திங்களன்று வழங்கப்பட்ட உத்தரவில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் மருத்துவர், காவல்துறை மற்றும் மாஜிஸ்திரேட்டிடம் அளித்த வாக்குமூலங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன்னுடன் உடல் உறவை ஏற்படுத்திக் கொண்டதாகக் கூறியது.
எவ்வாறாயினும், அவர் நீதிமன்றத்தின் முன் நான்காவது வாக்குமூலத்தில், அவர் விரோதமாக மாறினார் மற்றும் அரசுத் தரப்பு வழக்கை ஆதரிக்கவில்லை, அது கூறியது.
"பொதுவாக இந்த நீதிமன்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் பிற பொது சாட்சிகள் தங்கள் ஆரம்ப அறிக்கைகளில் உள்ள வழக்கு விசாரணையை ஆதரிப்பதாக பொதுவாக அவதானிக்கப்பட்டது. தீர்வுகள், சாட்சிகளுக்கு அச்சுறுத்தல் அல்லது செல்வாக்கு போன்றவை" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
உண்மையைக் கண்டறிவதே நீதிமன்றத்தின் கடமை என்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் நீதித்துறையை கேலி செய்வதை அனுமதிக்க முடியாது என்றும் நீதிபதி கூறினார்.
"டிஎன்ஏ மற்றும் எஃப்எஸ்எல் அறிக்கையின் அடிப்படையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்டவருடன் உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்திக் கொண்டார் என்றும் அதனால்தான் அவரது உயிரியல் மாதிரிகள் பாதிக்கப்பட்டவரின் அந்தரங்கப் பகுதிகளிலும் காணப்பட்டன என்றும் உறுதியாகக் கூறலாம்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
"சாட்சிகள் ஒரு பொய்யைச் சொல்ல முடியும், ஆனால் முடிவான இயல்புடைய அறிவியல் சான்றுகள் ஒரு பொய்யைச் சொல்ல முடியாது, அதன்படி, அவற்றை நிராகரிக்க முடியாது" என்று அது மேலும் கூறியது.
பாதிக்கப்பட்ட பெண் தாக்கப்பட்டதால் அல்லது அச்சுறுத்தப்பட்டதால் உண்மையாக பதவி நீக்கம் செய்யவில்லை என்பதும் "முடிவானது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
"எனவே, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியுடன் உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்தினார் என்பதை எந்த சந்தேகமும் இல்லாமல் அரசு நிரூபித்துள்ளது, எனவே, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 376(2) இன் கீழ் தண்டனைக்குரிய கற்பழிப்பு மற்றும் ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமை குற்றங்களுக்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர். ) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் (போக்சோ) சட்டத்தின் பிரிவு 4 (முறையே)," என்று அது கூறியது.
தண்டனை குறித்த வாதங்கள் பின்னர் கேட்கப்படும்.
பொதுவாக, பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளில், பாலியல் பலாத்காரத்தில் இருந்து தப்பியவரின் சாட்சியம் முக்கிய ஆதாரமாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சந்தேகத்தின் பலனைப் பெறுவார் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர் அவருக்கு ஒரு க்ளீன் சிட் கொடுத்தால் விடுவிக்கப்படுவார்.
2014 அக்டோபரில் சிறுமியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கு எதிரான வழக்கை விசாரித்த கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி அமித் சஹ்ராவத், "சுருக்கமாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளுடன் உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்தியதற்கு பாதிக்கப்பட்டவர் விரோதமாக மாறினாலும், அதைச் சொல்லலாம். ஆனால் டிஎன் மற்றும் தடய அறிவியல் ஆய்வகம் (எஃப்எஸ்எல்) முடிவு மூலம் உண்மை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு உறுதியான சான்றாகும்."
திங்களன்று வழங்கப்பட்ட உத்தரவில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் மருத்துவர், காவல்துறை மற்றும் மாஜிஸ்திரேட்டிடம் அளித்த வாக்குமூலங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன்னுடன் உடல் உறவை ஏற்படுத்திக் கொண்டதாகக் கூறியது.
எவ்வாறாயினும், அவர் நீதிமன்றத்தின் முன் நான்காவது வாக்குமூலத்தில், அவர் விரோதமாக மாறினார் மற்றும் அரசுத் தரப்பு வழக்கை ஆதரிக்கவில்லை, அது கூறியது.
"பொதுவாக இந்த நீதிமன்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் பிற பொது சாட்சிகள் தங்கள் ஆரம்ப அறிக்கைகளில் உள்ள வழக்கு விசாரணையை ஆதரிப்பதாக பொதுவாக அவதானிக்கப்பட்டது. தீர்வுகள், சாட்சிகளுக்கு அச்சுறுத்தல் அல்லது செல்வாக்கு போன்றவை" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
உண்மையைக் கண்டறிவதே நீதிமன்றத்தின் கடமை என்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் நீதித்துறையை கேலி செய்வதை அனுமதிக்க முடியாது என்றும் நீதிபதி கூறினார்.
"டிஎன்ஏ மற்றும் எஃப்எஸ்எல் அறிக்கையின் அடிப்படையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்டவருடன் உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்திக் கொண்டார் என்றும் அதனால்தான் அவரது உயிரியல் மாதிரிகள் பாதிக்கப்பட்டவரின் அந்தரங்கப் பகுதிகளிலும் காணப்பட்டன என்றும் உறுதியாகக் கூறலாம்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
"சாட்சிகள் ஒரு பொய்யைச் சொல்ல முடியும், ஆனால் முடிவான இயல்புடைய அறிவியல் சான்றுகள் ஒரு பொய்யைச் சொல்ல முடியாது, அதன்படி, அவற்றை நிராகரிக்க முடியாது" என்று அது மேலும் கூறியது.
பாதிக்கப்பட்ட பெண் தாக்கப்பட்டதால் அல்லது அச்சுறுத்தப்பட்டதால் உண்மையாக பதவி நீக்கம் செய்யவில்லை என்பதும் "முடிவானது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
"எனவே, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியுடன் உடல் ரீதியான உறவை ஏற்படுத்தினார் என்பதை எந்த சந்தேகமும் இல்லாமல் அரசு நிரூபித்துள்ளது, எனவே, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) பிரிவு 376(2) இன் கீழ் தண்டனைக்குரிய கற்பழிப்பு மற்றும் ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமை குற்றங்களுக்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர். ) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் (போக்சோ) சட்டத்தின் பிரிவு 4 (முறையே)," என்று அது கூறியது.
தண்டனை குறித்த வாதங்கள் பின்னர் கேட்கப்படும்.
