ന്യൂഡൽഹി: പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകളെ രണ്ട് വർഷത്തോളം ആവർത്തിച്ച് ബലാത്സംഗം ചെയ്ത കേസിൽ പിതാവ് കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച വിധിച്ചു, വിഷയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ കാലതാമസം വരുത്തിയതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്നും അദ്ദേഹത്തെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിചാരണ കോടതി വിധി റദ്ദാക്കി.
കുറ്റവിമുക്തയാക്കിയതിനെതിരെ അമ്മയ്ക്കും സഹോദരനുമൊപ്പം ഇരയും സംസ്ഥാനവും നൽകിയ അപ്പീലുകൾ ജസ്റ്റിസ് സുരേഷ് കുമാർ കൈറ്റ് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് അനുവദിച്ചു. ".
വിഷയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഓരോ കാലതാമസവും യാന്ത്രികമായി മാരകമാണെന്ന് മുദ്രകുത്താനാവില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ കോടതി, ആദ്യം ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ 10 വയസ്സുള്ള ഇര, ഏകദേശം രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം അവളുടെ പിതാവിൻ്റെ ലൈംഗികാതിക്രമം സഹിച്ചതായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അച്ഛൻ അമ്മയെയും സഹോദരനെയും മർദിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്നാണ് അവൾ പോലീസിൽ പോയത്, തൻ്റെ വഴി ശരിയാക്കുന്നതിന് പകരം, കോടതി പറഞ്ഞു.
ഇരയുടെ സാക്ഷ്യം പൂർണ്ണ ആത്മവിശ്വാസം പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ഉപരിപ്ലവമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾക്ക് ത്രികോണ കോടതി അനാവശ്യ വെയിറ്റേജ് നൽകുകയും ചെയ്തു.
"തെറ്റ് ചെയ്‌തയാൾ പുറത്തുനിന്നുള്ളയാളോ അപരിചിതനോ ആയിരുന്നില്ല. തൻ്റെ പിതാവിൻ്റെ മടിയിൽ ഒരു 'മഠം' കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഇര വിചാരിച്ചിരിക്കണം. അവൻ ഒരു 'രാക്ഷസൻ' ആണെന്ന് അവൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ല," ജസ്റ്റിസ് മനോജ് ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ജെയിൻ പറഞ്ഞു.
"ഒഴിവാക്കൽ ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കണ്ടെത്തൽ തെളിവുകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന വ്യക്തമായ ശക്തമായ കാരണം കണക്കിലെടുത്ത്, അത് തിരുത്താൻ ഞങ്ങൾക്ക് യാതൊരു മടിയുമില്ല. പോക്‌സോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ (ഗുരുതരമായ ലൈംഗികാതിക്രമത്തിനുള്ള ശിക്ഷ), സെക്ഷൻ 506 (ക്രിമിനൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തലിനുള്ള ശിക്ഷ), 323 (സ്വമേധയാ ഉപദ്രവിക്കുന്നതിനുള്ള ശിക്ഷ) IPC എന്നിവ പ്രകാരം,” കോടതി പറഞ്ഞു.
2013ൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതിനെ തുടർന്ന് 2019 ജൂണിൽ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു.
മെയ് 24 ന് വാദം കേൾക്കാൻ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
തങ്ങളുടെ പ്രതിച്ഛായയ്ക്ക് മങ്ങലേൽക്കുമെന്ന് ഇരയ്ക്കും കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കും തോന്നുന്നതിനാലാണ് ഇത്തരം ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ പലപ്പോഴും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടാത്തതെന്നും ഈ കേസിൽ പോലും ഇരയായ പെൺകുട്ടി അമ്മയോട് ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും ഉത്തരവിൽ കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. സംഭവങ്ങൾ പക്ഷേ അവളെ അവഗണിച്ചു.
പിതാവ് അമ്മയെയും സഹോദരനെയും മർദിച്ച സംഭവം ഇരയ്ക്കും കുടുംബത്തിനും ഉത്തേജകമായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നും അതിനാൽ കാലതാമസം മാരകമാകാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. .
"ഒരു മകൾ സ്വന്തം വീട്ടിനുള്ളിൽ സ്വന്തം പിതാവിനാൽ ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു കാര്യമാണ് ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ സ്വയം ഓർമ്മിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല, ഒരിക്കലല്ല, ആവർത്തിച്ചുള്ള ഒരു കിണറ്റിൻ്റെ അവസ്ഥ മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമില്ല." കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
"നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് ഇപ്പോഴും വളരെ പ്രബലമായ ഒരു പുരുഷാധിപത്യ സജ്ജീകരണത്തിൽ, അത്തരം കാര്യങ്ങൾ ഒന്നുകിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഇരയുടെ സഹിഷ്ണുതയ്ക്ക് അതീതമാകുമ്പോൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. ഇവിടെ, ഇര തൻ്റെ പിതാവായി പ്രതീക്ഷയുടെ ഒരു കിരണവും കണ്ടില്ല. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു, അവൻ്റെ വഴികൾ നന്നാക്കിയില്ല, ഭാര്യയെ മാത്രമല്ല, ഇരയെയും ശകാരിച്ചു, അത്തരമൊരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ, ഇര ഏകദേശം രണ്ട് വർഷത്തോളം അത്തരം ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ സഹിച്ചു," കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
കക്ഷികൾ ഉടൻ തന്നെ പോലീസിനെ സമീപിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഇരയെ ശാശ്വതമായ ആഘാതത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കാമായിരുന്നുവെന്നും അവൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ട് തേടുമെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
കുറ്റവിമുക്തയാക്കിയതിനെതിരെ അമ്മയ്ക്കും സഹോദരനുമൊപ്പം ഇരയും സംസ്ഥാനവും നൽകിയ അപ്പീലുകൾ ജസ്റ്റിസ് സുരേഷ് കുമാർ കൈറ്റ് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് അനുവദിച്ചു. ".
വിഷയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഓരോ കാലതാമസവും യാന്ത്രികമായി മാരകമാണെന്ന് മുദ്രകുത്താനാവില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ കോടതി, ആദ്യം ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ 10 വയസ്സുള്ള ഇര, ഏകദേശം രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം അവളുടെ പിതാവിൻ്റെ ലൈംഗികാതിക്രമം സഹിച്ചതായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അച്ഛൻ അമ്മയെയും സഹോദരനെയും മർദിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്നാണ് അവൾ പോലീസിൽ പോയത്, തൻ്റെ വഴി ശരിയാക്കുന്നതിന് പകരം, കോടതി പറഞ്ഞു.
ഇരയുടെ സാക്ഷ്യം പൂർണ്ണ ആത്മവിശ്വാസം പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ഉപരിപ്ലവമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾക്ക് ത്രികോണ കോടതി അനാവശ്യ വെയിറ്റേജ് നൽകുകയും ചെയ്തു.
"തെറ്റ് ചെയ്‌തയാൾ പുറത്തുനിന്നുള്ളയാളോ അപരിചിതനോ ആയിരുന്നില്ല. തൻ്റെ പിതാവിൻ്റെ മടിയിൽ ഒരു 'മഠം' കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഇര വിചാരിച്ചിരിക്കണം. അവൻ ഒരു 'രാക്ഷസൻ' ആണെന്ന് അവൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ല," ജസ്റ്റിസ് മനോജ് ഉൾപ്പെട്ട ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ജെയിൻ പറഞ്ഞു.
"ഒഴിവാക്കൽ ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കണ്ടെത്തൽ തെളിവുകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന വ്യക്തമായ ശക്തമായ കാരണം കണക്കിലെടുത്ത്, അത് തിരുത്താൻ ഞങ്ങൾക്ക് യാതൊരു മടിയുമില്ല. പോക്‌സോ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ (ഗുരുതരമായ ലൈംഗികാതിക്രമത്തിനുള്ള ശിക്ഷ), സെക്ഷൻ 506 (ക്രിമിനൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തലിനുള്ള ശിക്ഷ), 323 (സ്വമേധയാ ഉപദ്രവിക്കുന്നതിനുള്ള ശിക്ഷ) IPC എന്നിവ പ്രകാരം,” കോടതി പറഞ്ഞു.
2013ൽ എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതിനെ തുടർന്ന് 2019 ജൂണിൽ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു.
മെയ് 24 ന് വാദം കേൾക്കാൻ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
തങ്ങളുടെ പ്രതിച്ഛായയ്ക്ക് മങ്ങലേൽക്കുമെന്ന് ഇരയ്ക്കും കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കും തോന്നുന്നതിനാലാണ് ഇത്തരം ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ പലപ്പോഴും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടാത്തതെന്നും ഈ കേസിൽ പോലും ഇരയായ പെൺകുട്ടി അമ്മയോട് ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും ഉത്തരവിൽ കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. സംഭവങ്ങൾ പക്ഷേ അവളെ അവഗണിച്ചു.
പിതാവ് അമ്മയെയും സഹോദരനെയും മർദിച്ച സംഭവം ഇരയ്ക്കും കുടുംബത്തിനും ഉത്തേജകമായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്നും അതിനാൽ കാലതാമസം മാരകമാകാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. .
"ഒരു മകൾ സ്വന്തം വീട്ടിനുള്ളിൽ സ്വന്തം പിതാവിനാൽ ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു കാര്യമാണ് ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ സ്വയം ഓർമ്മിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല, ഒരിക്കലല്ല, ആവർത്തിച്ചുള്ള ഒരു കിണറ്റിൻ്റെ അവസ്ഥ മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമില്ല." കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
"നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് ഇപ്പോഴും വളരെ പ്രബലമായ ഒരു പുരുഷാധിപത്യ സജ്ജീകരണത്തിൽ, അത്തരം കാര്യങ്ങൾ ഒന്നുകിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഇരയുടെ സഹിഷ്ണുതയ്ക്ക് അതീതമാകുമ്പോൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. ഇവിടെ, ഇര തൻ്റെ പിതാവായി പ്രതീക്ഷയുടെ ഒരു കിരണവും കണ്ടില്ല. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു, അവൻ്റെ വഴികൾ നന്നാക്കിയില്ല, ഭാര്യയെ മാത്രമല്ല, ഇരയെയും ശകാരിച്ചു, അത്തരമൊരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ, ഇര ഏകദേശം രണ്ട് വർഷത്തോളം അത്തരം ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ സഹിച്ചു," കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
കക്ഷികൾ ഉടൻ തന്നെ പോലീസിനെ സമീപിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഇരയെ ശാശ്വതമായ ആഘാതത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കാമായിരുന്നുവെന്നും അവൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ട് തേടുമെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
