ന്യൂഡൽഹി: കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ നിരോധന നിയമപ്രകാരം അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള അധികാരം ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ ഇഷ്ടങ്ങൾക്കും ഇഷ്ടങ്ങൾക്കും അനുസരിച്ച് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വെള്ളിയാഴ്ച പറഞ്ഞു.
എക്‌സൈസ് നയ അഴിമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിൽ ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രി അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിന് ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിച്ച ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജീവ് ഖന്ന, ദീപാങ്കർ ദത്ത എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, എൻഫോഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനോട് (ഇഡി) അനാവശ്യമായ ഇടപെടൽ, അക്ഷാംശം എന്നിവയ്ക്ക് ദോഷകരമാകുമെന്ന് പറഞ്ഞു. നിയമവാഴ്ചയുടെയും ജീവിതത്തിൻ്റെയും ജനങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങൾ.
"അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടേണ്ട വ്യക്തിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ അനുവദിക്കാനാവില്ല. അറസ്റ്റിനെ ഒഴിവാക്കുകയും ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ അവർ അവരുടെ മനസ്സ് തുല്യമായി പ്രയോഗിക്കണം. പിഎംഎൽ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 19(1) പ്രകാരം അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള അധികാരം. ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ ഇഷ്ടങ്ങൾക്കും ഇഷ്ടങ്ങൾക്കും അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല, ”ബെഞ്ച് 64 പേജുള്ള വിധിയിൽ പറഞ്ഞു.കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽ നിയമത്തിൻ്റെ (പിഎംഎൽഎ) സെക്ഷൻ 19(1) പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് അറസ്റ്റിലായയാളെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അവഗണിക്കാനോ പരിഗണിക്കാതിരിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
"വിശ്വസിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങളുടെ' നിയമസാധുത അതിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നതും രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതും രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതുമായ കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.
"എന്നിരുന്നാലും, പിഎംഎൽ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 19(1) പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന് അറസ്റ്റിലാകുന്നയാളെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അവഗണിക്കാനോ പരിഗണിക്കാതിരിക്കാനോ കഴിയില്ല. അത്തരത്തിലുള്ള എന്തെങ്കിലും പരിഗണിക്കാത്തത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും അസ്വീകാര്യവുമായ ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കും," അതിൽ പറയുന്നു.ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ അഭിപ്രായം നിസ്സംശയമായും ആത്മനിഷ്ഠമാണെന്നും എന്നാൽ അഭിപ്രായ രൂപീകരണം നിയമത്തിന് അനുസൃതമായിരിക്കണം എന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
"അഭിപ്രായത്തിൻ്റെ ആത്മനിഷ്ഠത ഒരു വിശദീകരണവുമില്ലാതെ പ്രസക്തമായ ഒഴിവാക്കൽ സാമഗ്രികളെ അവഗണിക്കാനുള്ള ഒരു കാർട്ടെ ബ്ലാഞ്ച് അല്ല. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിയമത്തിൽ ഒരു പിശക് വരുത്തുന്നു, അത് തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേക്ക് പോകുന്നു, അത് നിയമപരമായ ദുരുദ്ദേശ്യത്തിന് തുല്യമാണ്," അത് പറഞ്ഞു.
കേസിലെ സാക്ഷികൾ നൽകിയ കുറ്റകരമായ മൊഴികൾ "അറസ്റ്റിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ" ഇഡി പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെന്നും തൻ്റെ പേരിലുള്ള കുറ്റകരമായ മൊഴികൾ മാത്രമാണ് പരിഗണിച്ചതെന്നും കെജ്‌രിവാൾ വാദിച്ച സാഹചര്യത്തിലാണ് ബെഞ്ച് ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.പിഎംഎൽഎയുടെ സാധുത ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച വിജയ് മദൻലാൽ ചൗധരിയുടെ 2022ലെ വിധിയിൽ അംഗീകരിച്ച വീക്ഷണം, പിഎംഎൽഎയുടെ സെക്ഷൻ 19 (1) പ്രകാരം അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള ഉത്തരവ് ഒരു ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എടുത്ത തീരുമാനമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു.
"അതിനാൽ, അറസ്റ്റിനുള്ള ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പിഎംഎൽഎയുടെ സെക്ഷൻ 19(1) ചുമത്തിയ ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഉയർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന് ബോധമുണ്ടെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഉയർന്ന റാങ്കിംഗ് ഓഫീസർ വാദിക്കുന്നത് പൊരുത്തക്കേടാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠമായി എല്ലാ വസ്തുക്കളും പരിഗണിക്കരുത്, ഒഴിവാക്കൽ വസ്തുക്കൾ ഉൾപ്പെടെ," അതിൽ പറഞ്ഞു.
നിയമത്തിൻ്റെ തെറ്റായ പ്രയോഗമോ സ്വേച്ഛാപരമായ ഡ്യൂട്ടി പ്രയോഗമോ ഈ പ്രക്രിയയിൽ നിയമവിരുദ്ധതയിലേക്ക് നയിക്കുമെന്നും അത്തരമൊരു തീരുമാനം റദ്ദാക്കാൻ കോടതിക്ക് അവരുടെ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം നടത്താമെന്നും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു."ഇത് ജുഡീഷ്യൽ അതിരുകടന്നതിനോ അന്വേഷണത്തിൽ ഇടപെടുന്നതിനോ ആകില്ല, DoE (എൻഫോഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ഡയറക്‌ടറേറ്റ്) വാദിക്കുന്നത് പോലെ, നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നത് നിയമത്തിനും ഭരണഘടനയ്ക്കും അനുസൃതമാണെന്ന് കോടതി ഉറപ്പാക്കുന്നു. പ്രതികൂലമായ തീരുമാനം ഭരണഘടനയുടെ ചട്ടങ്ങളും തത്വങ്ങളും നന്നായി പാലിക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ," അത് പറഞ്ഞു.
അധികാര വിനിയോഗത്തിന് അനിവാര്യമായ ഭരണഘടനാപരമോ നിയമപരമോ ആയ നിബന്ധനകൾ തെറ്റായി പ്രയോഗിക്കുകയോ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ നിയമത്തിലെ പിഴവുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ അധികാരപരിധിയിലുള്ള അവലോകനം അനുവദിക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
"അധികാരത്തിൻ്റെ അനുചിതമായ വിനിയോഗം പരിശോധിക്കാൻ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം അനുവദനീയമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, അധികാരം യഥാർത്ഥമായി വിനിയോഗിക്കാത്തപ്പോൾ അത് അനുചിതമായ അധികാര പ്രയോഗമാണ്, മറിച്ച് നാണക്കേട് ഒഴിവാക്കാനോ വ്യക്തിപരമായ പ്രതികാരം ചെയ്യുവാനോ ആണ്. അവസാനമായി, ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം നടത്താം. അധികാരികൾ പ്രസക്തമായ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ പരിഗണിച്ചിട്ടില്ല അല്ലെങ്കിൽ പ്രസക്തമല്ലാത്ത കാരണങ്ങൾ കണക്കാക്കിയിട്ടില്ല," അതിൽ പറയുന്നു.തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയയിലെ പിഴവ് ഒരു നിയമാനുസൃത അതോറിറ്റിയുടെ വിധിയെയോ തീരുമാനത്തെയോ തടസ്സപ്പെടുത്തുമെന്ന് അടിവരയിട്ട്, പിഎംഎൽഎയുടെ സെക്ഷൻ 19 (1) പ്രകാരം, തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ പിശക് അറസ്റ്റിനും സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനും ഇടയാക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. പിടികിട്ടാപുള്ളി.
"പ്രതിരോധ തടങ്കൽ കേസുകളുമായി സാമ്യമില്ലെങ്കിലും, അറസ്റ്റിന് വിധേയമാകുന്ന ഉത്തരവിൻ്റെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ - ഇതിന് സൂക്ഷ്മമായ പരിശോധനയും പരിഗണനയും ആവശ്യമാണ്. അതേസമയം, രൂപീകരിച്ച അഭിപ്രായത്തിൻ്റെ കൃത്യതയിലേക്കോ മെറ്റീരിയലിൻ്റെ പര്യാപ്തതയിലേക്കോ കോടതികൾ പോകരുത്. അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണെങ്കിലും, ഒരു സുപ്രധാന കാരണമോ വസ്തുതയോ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലോ അടിസ്ഥാനമോ കാരണമോ നിലവിലില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ, തടങ്കലിൽ വയ്ക്കൽ ക്രമം പരാജയപ്പെട്ടേക്കാം," അതിൽ പറയുന്നു.
എക്‌സൈസ് നയ അഴിമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ കേസിൽ ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രി അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിന് ഇടക്കാല ജാമ്യം അനുവദിച്ച ജസ്റ്റിസുമാരായ സഞ്ജീവ് ഖന്ന, ദീപാങ്കർ ദത്ത എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, എൻഫോഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനോട് (ഇഡി) അനാവശ്യമായ ഇടപെടൽ, അക്ഷാംശം എന്നിവയ്ക്ക് ദോഷകരമാകുമെന്ന് പറഞ്ഞു. നിയമവാഴ്ചയുടെയും ജീവിതത്തിൻ്റെയും ജനങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങൾ.
"അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടേണ്ട വ്യക്തിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ അനുവദിക്കാനാവില്ല. അറസ്റ്റിനെ ഒഴിവാക്കുകയും ഒഴിവാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ അവർ അവരുടെ മനസ്സ് തുല്യമായി പ്രയോഗിക്കണം. പിഎംഎൽ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 19(1) പ്രകാരം അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള അധികാരം. ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ ഇഷ്ടങ്ങൾക്കും ഇഷ്ടങ്ങൾക്കും അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല, ”ബെഞ്ച് 64 പേജുള്ള വിധിയിൽ പറഞ്ഞു.കള്ളപ്പണം വെളുപ്പിക്കൽ തടയൽ നിയമത്തിൻ്റെ (പിഎംഎൽഎ) സെക്ഷൻ 19(1) പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് അറസ്റ്റിലായയാളെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അവഗണിക്കാനോ പരിഗണിക്കാതിരിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
"വിശ്വസിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങളുടെ' നിയമസാധുത അതിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നതും രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതും രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതുമായ കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.
"എന്നിരുന്നാലും, പിഎംഎൽ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 19(1) പ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന് അറസ്റ്റിലാകുന്നയാളെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അവഗണിക്കാനോ പരിഗണിക്കാതിരിക്കാനോ കഴിയില്ല. അത്തരത്തിലുള്ള എന്തെങ്കിലും പരിഗണിക്കാത്തത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും അസ്വീകാര്യവുമായ ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കും," അതിൽ പറയുന്നു.ഇഡി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ്റെ അഭിപ്രായം നിസ്സംശയമായും ആത്മനിഷ്ഠമാണെന്നും എന്നാൽ അഭിപ്രായ രൂപീകരണം നിയമത്തിന് അനുസൃതമായിരിക്കണം എന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
"അഭിപ്രായത്തിൻ്റെ ആത്മനിഷ്ഠത ഒരു വിശദീകരണവുമില്ലാതെ പ്രസക്തമായ ഒഴിവാക്കൽ സാമഗ്രികളെ അവഗണിക്കാനുള്ള ഒരു കാർട്ടെ ബ്ലാഞ്ച് അല്ല. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിയമത്തിൽ ഒരു പിശക് വരുത്തുന്നു, അത് തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലേക്ക് പോകുന്നു, അത് നിയമപരമായ ദുരുദ്ദേശ്യത്തിന് തുല്യമാണ്," അത് പറഞ്ഞു.
കേസിലെ സാക്ഷികൾ നൽകിയ കുറ്റകരമായ മൊഴികൾ "അറസ്റ്റിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ" ഇഡി പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെന്നും തൻ്റെ പേരിലുള്ള കുറ്റകരമായ മൊഴികൾ മാത്രമാണ് പരിഗണിച്ചതെന്നും കെജ്‌രിവാൾ വാദിച്ച സാഹചര്യത്തിലാണ് ബെഞ്ച് ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്.പിഎംഎൽഎയുടെ സാധുത ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച വിജയ് മദൻലാൽ ചൗധരിയുടെ 2022ലെ വിധിയിൽ അംഗീകരിച്ച വീക്ഷണം, പിഎംഎൽഎയുടെ സെക്ഷൻ 19 (1) പ്രകാരം അറസ്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള ഉത്തരവ് ഒരു ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എടുത്ത തീരുമാനമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പറഞ്ഞു.
"അതിനാൽ, അറസ്റ്റിനുള്ള ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പിഎംഎൽഎയുടെ സെക്ഷൻ 19(1) ചുമത്തിയ ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഉയർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന് ബോധമുണ്ടെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഉയർന്ന റാങ്കിംഗ് ഓഫീസർ വാദിക്കുന്നത് പൊരുത്തക്കേടാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠമായി എല്ലാ വസ്തുക്കളും പരിഗണിക്കരുത്, ഒഴിവാക്കൽ വസ്തുക്കൾ ഉൾപ്പെടെ," അതിൽ പറഞ്ഞു.
നിയമത്തിൻ്റെ തെറ്റായ പ്രയോഗമോ സ്വേച്ഛാപരമായ ഡ്യൂട്ടി പ്രയോഗമോ ഈ പ്രക്രിയയിൽ നിയമവിരുദ്ധതയിലേക്ക് നയിക്കുമെന്നും അത്തരമൊരു തീരുമാനം റദ്ദാക്കാൻ കോടതിക്ക് അവരുടെ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം നടത്താമെന്നും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു."ഇത് ജുഡീഷ്യൽ അതിരുകടന്നതിനോ അന്വേഷണത്തിൽ ഇടപെടുന്നതിനോ ആകില്ല, DoE (എൻഫോഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ഡയറക്‌ടറേറ്റ്) വാദിക്കുന്നത് പോലെ, നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നത് നിയമത്തിനും ഭരണഘടനയ്ക്കും അനുസൃതമാണെന്ന് കോടതി ഉറപ്പാക്കുന്നു. പ്രതികൂലമായ തീരുമാനം ഭരണഘടനയുടെ ചട്ടങ്ങളും തത്വങ്ങളും നന്നായി പാലിക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ," അത് പറഞ്ഞു.
അധികാര വിനിയോഗത്തിന് അനിവാര്യമായ ഭരണഘടനാപരമോ നിയമപരമോ ആയ നിബന്ധനകൾ തെറ്റായി പ്രയോഗിക്കുകയോ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ നിയമത്തിലെ പിഴവുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ അധികാരപരിധിയിലുള്ള അവലോകനം അനുവദിക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
"അധികാരത്തിൻ്റെ അനുചിതമായ വിനിയോഗം പരിശോധിക്കാൻ ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം അനുവദനീയമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, അധികാരം യഥാർത്ഥമായി വിനിയോഗിക്കാത്തപ്പോൾ അത് അനുചിതമായ അധികാര പ്രയോഗമാണ്, മറിച്ച് നാണക്കേട് ഒഴിവാക്കാനോ വ്യക്തിപരമായ പ്രതികാരം ചെയ്യുവാനോ ആണ്. അവസാനമായി, ജുഡീഷ്യൽ അവലോകനം നടത്താം. അധികാരികൾ പ്രസക്തമായ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ പരിഗണിച്ചിട്ടില്ല അല്ലെങ്കിൽ പ്രസക്തമല്ലാത്ത കാരണങ്ങൾ കണക്കാക്കിയിട്ടില്ല," അതിൽ പറയുന്നു.തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയയിലെ പിഴവ് ഒരു നിയമാനുസൃത അതോറിറ്റിയുടെ വിധിയെയോ തീരുമാനത്തെയോ തടസ്സപ്പെടുത്തുമെന്ന് അടിവരയിട്ട്, പിഎംഎൽഎയുടെ സെക്ഷൻ 19 (1) പ്രകാരം, തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ പിശക് അറസ്റ്റിനും സ്വാതന്ത്ര്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനും ഇടയാക്കുമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. പിടികിട്ടാപുള്ളി.
"പ്രതിരോധ തടങ്കൽ കേസുകളുമായി സാമ്യമില്ലെങ്കിലും, അറസ്റ്റിന് വിധേയമാകുന്ന ഉത്തരവിൻ്റെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ - ഇതിന് സൂക്ഷ്മമായ പരിശോധനയും പരിഗണനയും ആവശ്യമാണ്. അതേസമയം, രൂപീകരിച്ച അഭിപ്രായത്തിൻ്റെ കൃത്യതയിലേക്കോ മെറ്റീരിയലിൻ്റെ പര്യാപ്തതയിലേക്കോ കോടതികൾ പോകരുത്. അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണെങ്കിലും, ഒരു സുപ്രധാന കാരണമോ വസ്തുതയോ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലോ അടിസ്ഥാനമോ കാരണമോ നിലവിലില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ, തടങ്കലിൽ വയ്ക്കൽ ക്രമം പരാജയപ്പെട്ടേക്കാം," അതിൽ പറയുന്നു.
