ബെംഗളൂരു: മൈസൂർ അർബൻ ഡെവലപ്‌മെൻ്റ് അതോറിറ്റി (മുഡ) കേസിൽ ഗവർണർ തവർചന്ദ് ഗെഹ്‌ലോട്ടിൻ്റെ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകിയതിൻ്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്ത് മുഖ്യമന്ത്രി സിദ്ധരാമയ്യ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യാഴാഴ്ച വാദം പൂർത്തിയാക്കി ഉത്തരവുകൾ മാറ്റിവച്ചു.
കേസിൽ തനിക്കെതിരെയുള്ള പരാതികൾ കേൾക്കാനിരുന്ന ജനപ്രതിനിധികൾക്കായുള്ള പ്രത്യേക കോടതി ഹർജി തീർപ്പാക്കുന്നതുവരെ നടപടികൾ മാറ്റിവയ്ക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഓഗസ്റ്റ് 19 ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവും കോടതി നീട്ടി.
ഹർജി തീർപ്പാക്കുന്നതുവരെ കേട്ടതും മാറ്റിവച്ചതും ഇടക്കാല ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കുന്നതും തുടരുമെന്ന് വാദം പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം ജസ്റ്റിസ് എം നാഗപ്രസന്ന പറഞ്ഞു.പ്രിവൻഷൻ ഓഫ് കറപ്ഷൻ ആക്ട്, 1988, സെക്ഷൻ 17 എ, 2023 ലെ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സൻഹിത, 2023 സെക്ഷൻ 218 എന്നിവ പ്രകാരം പ്രദീപ് കുമാർ എസ് പി, ടി ജെ എബ്രഹാം എന്നീ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ ഹർജികളിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടുള്ള കുറ്റങ്ങൾ കമ്മിഷൻ ചെയ്യാൻ ഗവർണർ ഓഗസ്റ്റ് 16 ന് അനുമതി നൽകി. സ്നേഹമയി കൃഷ്ണ.
ഗവർണറുടെ ഉത്തരവിൻ്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്ത് ഓഗസ്റ്റ് 19-ന് സിദ്ധരാമയ്യ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.
ഭരണഘടനയുടെ 163-ാം അനുച്ഛേദം അനുശാസിക്കുന്ന ഭരണഘടനാപരമായ കൗൺസിലിൻ്റെ ഉപദേശം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഭരണഘടനാ തത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധവും നിയമപരമായ ഉത്തരവുകളുടെ ലംഘനവുമാണ് അനുമതി ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് ഹർജിയിൽ മുഖ്യമന്ത്രി പറഞ്ഞു. ഇന്ത്യയുടെ.തൻ്റെ തീരുമാനം നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുന്നതല്ലെന്നും നടപടിക്രമങ്ങളിൽ പിഴവുള്ളതാണെന്നും പുറമെയുള്ള പരിഗണനകളാൽ പ്രചോദിതമാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഗവർണറുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്ന് സിദ്ധരാമയ്യ ആവശ്യപ്പെട്ടു.
മുഖ്യമന്ത്രിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ പ്രമുഖ അഭിഭാഷകൻ അഭിഷേക് മനു സിംഗ്വിയും പ്രൊഫ രവിവർമ കുമാറും ഇന്നത്തെ വാദത്തിനിടെ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു.
ഗവർണറുടെ അഞ്ച്-ആറ് പേജുള്ള ഉത്തരവിന് ഒരു പോയിൻ്റ് മാത്രമേയുള്ളൂ -- "ഞാൻ സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കുകയാണ്, ഞാൻ നിങ്ങളെ (കാബിനറ്റ്) ഭരിക്കുന്നില്ല" എന്ന് സിംഗ്വി പറഞ്ഞു.ഈ അഞ്ച് പേജുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് ഗവർണർ പോയിട്ടില്ല, ഈ ആളുകളോട് (കാബിനറ്റ്) എങ്ങനെ ബന്ധിതനാകുന്നില്ല എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വാക്ക് ചേർക്കാൻ ഗവർണർ പോയിട്ടില്ല, എങ്ങനെ, എന്ത്, എപ്പോൾ, എവിടെയാണ് മുഖ്യമന്ത്രി ഒത്താശ ചെയ്യുന്നതെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഞാൻ കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ ഞാൻ അനുമതി നൽകുന്നു,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. പറഞ്ഞു.
മുഖ്യമന്ത്രിക്ക് നൽകിയ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പിൻവലിക്കാനും പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി തേടിയുള്ള അപേക്ഷ തള്ളാനും ഗവർണറെ ഉപദേശിച്ചുകൊണ്ട് മന്ത്രിസഭായോഗം എടുത്ത തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് അദ്ദേഹം പരാമർശിക്കുകയായിരുന്നു.
പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകുന്നതിന് മുന്നോടിയായി, അഭിഭാഷകനും ആക്ടിവിസ്റ്റുമായ ടി ജെ എബ്രഹാം നൽകിയ ഹർജിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗവർണർ ജൂലൈ 26 ന് "കാരണം കാണിക്കൽ" നോട്ടീസ് അയച്ചിരുന്നു, തനിക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾക്ക് ഏഴ് ദിവസത്തിനകം മറുപടി നൽകണമെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകാത്തത്.മന്ത്രിസഭയെ നയിക്കുന്നത് മുഖ്യമന്ത്രിയാണെന്നും അതിനാൽ അത് പക്ഷപാതപരമായിരിക്കണമെന്നുമാണ് ഗവർണർ പറയുന്നത്.
ഇതിന്, "അബോധാവസ്ഥയിലോ ഉപബോധമനസ്സിലോ ഉള്ള പക്ഷപാതം" എന്ന ആശയം ഉണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജഡ്ജി ചോദിച്ചു: "അവരുടെ നേതാവിനെതിരെ നടപടിയെടുക്കണമെന്ന് ഏത് മന്ത്രിസഭയാണ് പറയുക? ഏത് മന്ത്രിസഭ അംഗീകരിക്കും- അദ്ദേഹം നമ്മുടെ മുഖ്യമന്ത്രിയാണെന്ന് ഗവർണർ പറഞ്ഞു. കാബിനറ്റിൻ്റെ അഭിപ്രായം ആരാഞ്ഞു, ഈ കാബിനറ്റ് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതിയോ അംഗീകാരമോ അനുവദിക്കാൻ പോകുകയാണ്, ഏത് ക്യാബിനറ്റ് അവരുടെ നേതാവിനെതിരെ പോകും?
ഗവർണർ ന്യായീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സിംഗ്വി പ്രതികരിച്ചു, ഇത് "അനുമാനപരമായ പക്ഷപാതം" ആണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.സിദ്ധരാമയ്യ കേസ് അസാധാരണമാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച അദ്ദേഹം, 23 വർഷം പഴക്കമുള്ള കേസിൽ മൂന്ന് പരാതിക്കാർ ഒരാളെ (സിദ്ദരാമയ്യ) ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. "ഈ മനുഷ്യൻ (സിദ്ദരാമയ്യ) 1980-കൾ മുതൽ (അധികാരത്തിലിരുന്നപ്പോഴെല്ലാം) ഒരു മന്ത്രിയായിരുന്നു, അദ്ദേഹം വിവിധ വകുപ്പുകൾ വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. (അദ്ദേഹം വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്) ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രത്യേക വകുപ്പുകളോ പ്രത്യേക ഫയലോ തീരുമാനമോ ശുപാർശയോ അംഗീകാരമോ ഇല്ല... നിങ്ങൾ... ഇതുപോലൊരു കേസ് കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല."
എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം (മുഖ്യമന്ത്രി) പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കുറ്റക്കാരനാണെന്നോ മന്ത്രിസഭ തെറ്റ് ചെയ്തതെന്നോ ഗവർണർക്ക് ഒരു ന്യായവാദവും ഇല്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞു.
അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 17 എ പ്രകാരമുള്ള അനുമതിയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ സംസാരിച്ച അദ്ദേഹം, അന്വേഷണമോ അന്വേഷണമോ ആവശ്യമാണെന്ന് ആദ്യം അഭിപ്രായം രൂപീകരിക്കേണ്ടത് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനാണെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകിക്കൊണ്ടുള്ള ഗവർണറുടെ ഉത്തരവ് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച മനസ്സോടെ അനാവശ്യ തിടുക്കത്തിൽ പുറപ്പെടുവിച്ചതാണെന്നും (അത്) ഒരു "ചെറി പിക്കിംഗ്" പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും പ്രസ്താവിച്ച സിംഗ്വി, "ചെറി പിക്കിംഗ്" ഉണ്ടെന്ന് ഈ കേസ് തെളിയിക്കുന്നതായി സിംഗ്വി പറഞ്ഞു.
അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: "ഇപ്പോഴത്തെ കേസ് അനാവശ്യമായും വേഗത്തിലും ട്രാക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ടിടത്താണ്, മുൻകൂർ അനുമതിക്കായുള്ള മറ്റ് നിരവധി അപേക്ഷകൾ ദീർഘകാലത്തേക്ക് (ഗവർണറുടെ മുമ്പാകെ) തീർപ്പുകൽപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല."
പ്രതിയായ ടി ജെ എബ്രഹാമിൻ്റെ മുൻഗാമികൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ട്, ബ്ലാക്ക് മെയിലിംഗിലും കൊള്ളയടിക്കലിലും നിയമനടപടികളുടെ ദുരുപയോഗത്തിലും ഏർപ്പെട്ടതിൻ്റെ നന്നായി രേഖപ്പെടുത്തിയ ചരിത്രമുള്ള ഒരു സ്ഥിരം വ്യവഹാരക്കാരനാണ് താനെന്ന് സിംഗ്വി പറഞ്ഞു. ഇതിന് ജഡ്ജി പറഞ്ഞു, "... ഒരു വിസിൽബ്ലോവർ എപ്പോഴും ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കും."ഇതിന് മറുപടിയായി സിംഗ്വി ചോദിച്ചു, "സുപ്രീം കോടതി ഒരു വിസിൽ ബ്ലോവറിന് 25 ലക്ഷം രൂപ ചിലവ് ചുമത്തുമോ, ഇതില്ലാതെ വിസിൽ ബ്ലോവർമാർ ഉണ്ടാകാം...."
അനുമതി നൽകുന്നതിനിടയിൽ ഗവർണറുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് പ്രൊഫ. രവിവർമ കുമാർ പറഞ്ഞു, "...കഴിഞ്ഞ 50 വർഷത്തിനിടയിൽ അഞ്ച് വർഷം മുഴുവൻ (മുഖ്യമന്ത്രിയായി) സേവനമനുഷ്ഠിച്ച ഒരേയൊരു വ്യക്തി സിദ്ധരാമയ്യയാണ്, അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുകയും ഗവർണർ ജനാധിപത്യം അപകടത്തിലാണെന്ന് പറയുന്നു.
ഗവർണറുടെ കണ്ടെത്തലുകളിലൊന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് കുമാർ പറഞ്ഞു, "ഇത് ഗവർണറുടെ മനസ്സിനെ വഞ്ചിക്കുന്നു. ഈ തീരുമാനമെടുത്തതിൽ അദ്ദേഹത്തിന് രാഷ്ട്രീയ പകപോക്കലുണ്ട്. ഞങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പറഞ്ഞു, അദ്ദേഹം അത് നിരാകരിച്ചിട്ടില്ല. "
കേസിൽ തനിക്കെതിരെയുള്ള പരാതികൾ കേൾക്കാനിരുന്ന ജനപ്രതിനിധികൾക്കായുള്ള പ്രത്യേക കോടതി ഹർജി തീർപ്പാക്കുന്നതുവരെ നടപടികൾ മാറ്റിവയ്ക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഓഗസ്റ്റ് 19 ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവും കോടതി നീട്ടി.
ഹർജി തീർപ്പാക്കുന്നതുവരെ കേട്ടതും മാറ്റിവച്ചതും ഇടക്കാല ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കുന്നതും തുടരുമെന്ന് വാദം പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം ജസ്റ്റിസ് എം നാഗപ്രസന്ന പറഞ്ഞു.പ്രിവൻഷൻ ഓഫ് കറപ്ഷൻ ആക്ട്, 1988, സെക്ഷൻ 17 എ, 2023 ലെ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സൻഹിത, 2023 സെക്ഷൻ 218 എന്നിവ പ്രകാരം പ്രദീപ് കുമാർ എസ് പി, ടി ജെ എബ്രഹാം എന്നീ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ ഹർജികളിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടുള്ള കുറ്റങ്ങൾ കമ്മിഷൻ ചെയ്യാൻ ഗവർണർ ഓഗസ്റ്റ് 16 ന് അനുമതി നൽകി. സ്നേഹമയി കൃഷ്ണ.
ഗവർണറുടെ ഉത്തരവിൻ്റെ നിയമസാധുത ചോദ്യം ചെയ്ത് ഓഗസ്റ്റ് 19-ന് സിദ്ധരാമയ്യ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.
ഭരണഘടനയുടെ 163-ാം അനുച്ഛേദം അനുശാസിക്കുന്ന ഭരണഘടനാപരമായ കൗൺസിലിൻ്റെ ഉപദേശം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഭരണഘടനാ തത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധവും നിയമപരമായ ഉത്തരവുകളുടെ ലംഘനവുമാണ് അനുമതി ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് ഹർജിയിൽ മുഖ്യമന്ത്രി പറഞ്ഞു. ഇന്ത്യയുടെ.തൻ്റെ തീരുമാനം നിയമപരമായി നിലനിൽക്കുന്നതല്ലെന്നും നടപടിക്രമങ്ങളിൽ പിഴവുള്ളതാണെന്നും പുറമെയുള്ള പരിഗണനകളാൽ പ്രചോദിതമാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഗവർണറുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്ന് സിദ്ധരാമയ്യ ആവശ്യപ്പെട്ടു.
മുഖ്യമന്ത്രിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ പ്രമുഖ അഭിഭാഷകൻ അഭിഷേക് മനു സിംഗ്വിയും പ്രൊഫ രവിവർമ കുമാറും ഇന്നത്തെ വാദത്തിനിടെ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു.
ഗവർണറുടെ അഞ്ച്-ആറ് പേജുള്ള ഉത്തരവിന് ഒരു പോയിൻ്റ് മാത്രമേയുള്ളൂ -- "ഞാൻ സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കുകയാണ്, ഞാൻ നിങ്ങളെ (കാബിനറ്റ്) ഭരിക്കുന്നില്ല" എന്ന് സിംഗ്വി പറഞ്ഞു.ഈ അഞ്ച് പേജുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് ഗവർണർ പോയിട്ടില്ല, ഈ ആളുകളോട് (കാബിനറ്റ്) എങ്ങനെ ബന്ധിതനാകുന്നില്ല എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വാക്ക് ചേർക്കാൻ ഗവർണർ പോയിട്ടില്ല, എങ്ങനെ, എന്ത്, എപ്പോൾ, എവിടെയാണ് മുഖ്യമന്ത്രി ഒത്താശ ചെയ്യുന്നതെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഞാൻ കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ ഞാൻ അനുമതി നൽകുന്നു,” അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. പറഞ്ഞു.
മുഖ്യമന്ത്രിക്ക് നൽകിയ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് പിൻവലിക്കാനും പ്രോസിക്യൂഷൻ അനുമതി തേടിയുള്ള അപേക്ഷ തള്ളാനും ഗവർണറെ ഉപദേശിച്ചുകൊണ്ട് മന്ത്രിസഭായോഗം എടുത്ത തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമാണെന്ന് അദ്ദേഹം പരാമർശിക്കുകയായിരുന്നു.
പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകുന്നതിന് മുന്നോടിയായി, അഭിഭാഷകനും ആക്ടിവിസ്റ്റുമായ ടി ജെ എബ്രഹാം നൽകിയ ഹർജിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗവർണർ ജൂലൈ 26 ന് "കാരണം കാണിക്കൽ" നോട്ടീസ് അയച്ചിരുന്നു, തനിക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾക്ക് ഏഴ് ദിവസത്തിനകം മറുപടി നൽകണമെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകാത്തത്.മന്ത്രിസഭയെ നയിക്കുന്നത് മുഖ്യമന്ത്രിയാണെന്നും അതിനാൽ അത് പക്ഷപാതപരമായിരിക്കണമെന്നുമാണ് ഗവർണർ പറയുന്നത്.
ഇതിന്, "അബോധാവസ്ഥയിലോ ഉപബോധമനസ്സിലോ ഉള്ള പക്ഷപാതം" എന്ന ആശയം ഉണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജഡ്ജി ചോദിച്ചു: "അവരുടെ നേതാവിനെതിരെ നടപടിയെടുക്കണമെന്ന് ഏത് മന്ത്രിസഭയാണ് പറയുക? ഏത് മന്ത്രിസഭ അംഗീകരിക്കും- അദ്ദേഹം നമ്മുടെ മുഖ്യമന്ത്രിയാണെന്ന് ഗവർണർ പറഞ്ഞു. കാബിനറ്റിൻ്റെ അഭിപ്രായം ആരാഞ്ഞു, ഈ കാബിനറ്റ് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതിയോ അംഗീകാരമോ അനുവദിക്കാൻ പോകുകയാണ്, ഏത് ക്യാബിനറ്റ് അവരുടെ നേതാവിനെതിരെ പോകും?
ഗവർണർ ന്യായീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് സിംഗ്വി പ്രതികരിച്ചു, ഇത് "അനുമാനപരമായ പക്ഷപാതം" ആണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.സിദ്ധരാമയ്യ കേസ് അസാധാരണമാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച അദ്ദേഹം, 23 വർഷം പഴക്കമുള്ള കേസിൽ മൂന്ന് പരാതിക്കാർ ഒരാളെ (സിദ്ദരാമയ്യ) ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. "ഈ മനുഷ്യൻ (സിദ്ദരാമയ്യ) 1980-കൾ മുതൽ (അധികാരത്തിലിരുന്നപ്പോഴെല്ലാം) ഒരു മന്ത്രിയായിരുന്നു, അദ്ദേഹം വിവിധ വകുപ്പുകൾ വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. (അദ്ദേഹം വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്) ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രത്യേക വകുപ്പുകളോ പ്രത്യേക ഫയലോ തീരുമാനമോ ശുപാർശയോ അംഗീകാരമോ ഇല്ല... നിങ്ങൾ... ഇതുപോലൊരു കേസ് കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല."
എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം (മുഖ്യമന്ത്രി) പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കുറ്റക്കാരനാണെന്നോ മന്ത്രിസഭ തെറ്റ് ചെയ്തതെന്നോ ഗവർണർക്ക് ഒരു ന്യായവാദവും ഇല്ലെന്ന് മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞു.
അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 17 എ പ്രകാരമുള്ള അനുമതിയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ സംസാരിച്ച അദ്ദേഹം, അന്വേഷണമോ അന്വേഷണമോ ആവശ്യമാണെന്ന് ആദ്യം അഭിപ്രായം രൂപീകരിക്കേണ്ടത് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനാണെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നൽകിക്കൊണ്ടുള്ള ഗവർണറുടെ ഉത്തരവ് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച മനസ്സോടെ അനാവശ്യ തിടുക്കത്തിൽ പുറപ്പെടുവിച്ചതാണെന്നും (അത്) ഒരു "ചെറി പിക്കിംഗ്" പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും പ്രസ്താവിച്ച സിംഗ്വി, "ചെറി പിക്കിംഗ്" ഉണ്ടെന്ന് ഈ കേസ് തെളിയിക്കുന്നതായി സിംഗ്വി പറഞ്ഞു.
അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: "ഇപ്പോഴത്തെ കേസ് അനാവശ്യമായും വേഗത്തിലും ട്രാക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ടിടത്താണ്, മുൻകൂർ അനുമതിക്കായുള്ള മറ്റ് നിരവധി അപേക്ഷകൾ ദീർഘകാലത്തേക്ക് (ഗവർണറുടെ മുമ്പാകെ) തീർപ്പുകൽപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല."
പ്രതിയായ ടി ജെ എബ്രഹാമിൻ്റെ മുൻഗാമികൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ട്, ബ്ലാക്ക് മെയിലിംഗിലും കൊള്ളയടിക്കലിലും നിയമനടപടികളുടെ ദുരുപയോഗത്തിലും ഏർപ്പെട്ടതിൻ്റെ നന്നായി രേഖപ്പെടുത്തിയ ചരിത്രമുള്ള ഒരു സ്ഥിരം വ്യവഹാരക്കാരനാണ് താനെന്ന് സിംഗ്വി പറഞ്ഞു. ഇതിന് ജഡ്ജി പറഞ്ഞു, "... ഒരു വിസിൽബ്ലോവർ എപ്പോഴും ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കും."ഇതിന് മറുപടിയായി സിംഗ്വി ചോദിച്ചു, "സുപ്രീം കോടതി ഒരു വിസിൽ ബ്ലോവറിന് 25 ലക്ഷം രൂപ ചിലവ് ചുമത്തുമോ, ഇതില്ലാതെ വിസിൽ ബ്ലോവർമാർ ഉണ്ടാകാം...."
അനുമതി നൽകുന്നതിനിടയിൽ ഗവർണറുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് പ്രൊഫ. രവിവർമ കുമാർ പറഞ്ഞു, "...കഴിഞ്ഞ 50 വർഷത്തിനിടയിൽ അഞ്ച് വർഷം മുഴുവൻ (മുഖ്യമന്ത്രിയായി) സേവനമനുഷ്ഠിച്ച ഒരേയൊരു വ്യക്തി സിദ്ധരാമയ്യയാണ്, അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുകയും ഗവർണർ ജനാധിപത്യം അപകടത്തിലാണെന്ന് പറയുന്നു.
ഗവർണറുടെ കണ്ടെത്തലുകളിലൊന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചുകൊണ്ട് കുമാർ പറഞ്ഞു, "ഇത് ഗവർണറുടെ മനസ്സിനെ വഞ്ചിക്കുന്നു. ഈ തീരുമാനമെടുത്തതിൽ അദ്ദേഹത്തിന് രാഷ്ട്രീയ പകപോക്കലുണ്ട്. ഞങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പറഞ്ഞു, അദ്ദേഹം അത് നിരാകരിച്ചിട്ടില്ല. "
