മുംബൈ, കയ്യേറ്റക്കാർക്ക് സൗജന്യ വാടക നൽകുന്ന മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരിൻ്റെ ചേരി നയം "വിചിത്രം" എന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചു, മുംബൈ പോലുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര നഗരം ചേരികൾക്ക് പേരുകേട്ടതാണെന്ന് വിലപിച്ചു.
ചൊവ്വാഴ്ച പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിധിന്യായത്തിൽ, ജസ്റ്റിസുമാരായ ഗിരീഷ് കുൽക്കർണി, ജിതേന്ദ്ര ജെയിൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്, സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ നയം "സംസ്ഥാന പൂളിൽ" നിന്ന് വലിയ പോക്കറ്റ് ഭൂമി തട്ടിയെടുക്കുന്നതിന് കാരണമായി പറഞ്ഞു.
"അവസ്ഥയുടെ ദൂഷ്യഫലങ്ങൾ അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്ന ഭാവി തലമുറയുടെ ദുരവസ്ഥ കണക്കിലെടുത്ത് ഇത്തരം സർക്കാർ നയങ്ങളുടെ സമഗ്രമായ ആത്മപരിശോധന നടത്താനും" അത് ആഹ്വാനം ചെയ്തു.ചേരി നിയമപ്രകാരം സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലെ ചേരികൾ അംഗീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, സംസ്ഥാന സർക്കാരിൻ്റെ ചേരി നയത്തിന് കീഴിൽ സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലെ കൈയേറ്റം കയ്യേറ്റക്കാരന് സൗജന്യ വാടകയ്ക്ക് നിയമാനുസൃതമായ അവകാശമായി മാറുമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. , സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലോ പൊതു ഭൂമിയിലോ കയ്യേറ്റം നടത്തുന്നയാളുടെ നിയമവിരുദ്ധതയ്ക്ക് ഒരു പ്രീമിയം പോലെ നല്ലതാണ്.
സ്വകാര്യ-പൊതു ഭൂമിയിലെ കയ്യേറ്റങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുക എന്നത് ഭാരിച്ച ദൗത്യമാണെന്ന അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് സർക്കാർ അധികാരികൾ ബോധവാന്മാരാകണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
ചേരി പുനർവികസനത്തിൻ്റെ മറവിൽ ഡെവലപ്പർമാർ സ്വകാര്യ വികസനത്തിന് വിധേയമാക്കുകയും മുംബൈയിലെ പ്രധാന പൊതുഭൂമികൾ പൊതുകുളത്തിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും ചെയ്യുന്ന "ദയനീയ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ" ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.ഔദ്യോഗിക സംവിധാനങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇന്ന് മുംബൈ പോലുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര നഗരം സ്വകാര്യ, പൊതു ഭൂമികളിലെ ചേരികൾക്ക് പേരുകേട്ട അവസ്ഥയെ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ടി വരില്ലായിരുന്നു, അതിൽ പറയുന്നു.
കയ്യേറ്റത്തിൻ്റെ രാക്ഷസന്മാരും അവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വ്യക്തികളും ഭരണം കൈയാളുന്ന ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ വലിച്ചിഴക്കപ്പെടുന്ന സ്വകാര്യ പൗരന്മാരുടെ വിലപ്പെട്ട സ്വത്തവകാശം ന്യായമായും ഏകപക്ഷീയമായും വസ്തുനിഷ്ഠമായും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ചേരി പുനരധിവാസ അതോറിറ്റിക്ക് (എസ്ആർഎ) ഭാരിച്ച ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥൻ്റെ സ്വത്തവകാശം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിൽ അവരുടെ കയ്യിൽ നിയമമുണ്ട്.
"നിയമവാഴ്ചയുണ്ടെന്നും കോടതിയുണ്ടെന്നും അവർ മറക്കുന്നു, നിയമവാഴ്ചയെ തകർക്കാനുള്ള അത്തരം ശ്രമങ്ങളെ ഇരുമ്പ് കൈകൊണ്ട് നേരിടാം. ഔദ്യോഗിക സംവിധാനം നിയമപ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇന്ന് ഞങ്ങൾ അത് ചെയ്യുമെന്നും ഞങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർത്തു. സ്വകാര്യ, പൊതു ഭൂമികളിലെ ചേരികൾക്ക് പേരുകേട്ട മുംബൈ പോലുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര നഗരത്തിൻ്റെ സാഹചര്യം അഭിമുഖീകരിച്ചിട്ടില്ല,” ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു.ചേരി പുനർവികസന പദ്ധതിക്കായി സബർബൻ ബാന്ദ്രയിലെ മൗണ്ട് മേരി ചർച്ച് ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഭൂമിയുടെ കുറച്ച് ഭാഗം ഏറ്റെടുക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് എസ്ആർഎയുടെ സിഇഒ 2021 ഒക്ടോബറിൽ നൽകിയ നോട്ടീസ് ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കി.
"ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിലവിലെ കേസിലെ ഏറ്റെടുക്കൽ തീർത്തും അനാവശ്യമാണ്. എസ്ആർഎയുടെ തീരുമാനം തിടുക്കത്തിൽ എടുത്തതിനാൽ അത് തികച്ചും നിയമവിരുദ്ധമാണ്," അതിൽ പറയുന്നു.
ചേരി പുനർവികസന പദ്ധതിക്കായി 1596 ചതുരശ്ര മീറ്റർ സ്ഥലം ഏറ്റെടുക്കണമെന്ന എസ്ആർഎ നോട്ടീസിനെതിരെ ബാന്ദ്രയിലെ മൗണ്ട് മൗണ്ട് മേരി റോഡിലെ ബസിലിക്കയുടെ ഏക ട്രസ്റ്റിയും റെക്ടറുമായ ബിഷപ്പ് ജോൺ റോഡ്രിഗസ് സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു കോടതി.ഹരജി പ്രകാരം, ബാന്ദ്ര മുംബൈയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന 9,371 ചതുരശ്ര മീറ്റർ ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലാണ്, അതിൽ 35 ചേരി ഘടനകൾ 1,596 ചതുരശ്ര മീറ്റർ സ്ഥലത്താണ്.
സ്‌റ്റ്യൂട്ടറി സ്കീമിനും സംസ്ഥാന നയങ്ങൾക്കും കീഴിലുള്ള സ്ഥിരമായ ബദൽ താമസം മാത്രമാണ് ചേരിനിവാസികളുടെ അവകാശമെന്ന് കോടതി ഉത്തരവിൽ പറഞ്ഞു.
"ചേരി നിവാസികൾക്ക് ഭൂമിയുടെ ഉടമകളാകാനും ഭൂമിയുടെ യഥാർത്ഥ ഉടമകളുടെ അവകാശങ്ങളെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ അവകാശങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനും കഴിയില്ല. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ചേരി നിവാസികൾക്ക് ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള അത്തരം അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ചേരി നിയമപ്രകാരം അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം അവകാശങ്ങൾ അങ്ങനെ അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല," അത് പറഞ്ഞു.നിർഭാഗ്യവശാൽ, സംസ്ഥാന നയമാണ് വാസ്തവത്തിൽ എല്ലാ വിഭാഗത്തിലുള്ള ഭൂമിയിലും കൈയേറ്റങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും വലിയ സർക്കാർ ഭൂമികൾ 'സംസ്ഥാന പൂളിൽ' നിന്ന് തട്ടിയെടുക്കുകയും അതുപോലെ തന്നെ സ്വകാര്യ ഭൂമി അതിൻ്റെ ഉടമകൾക്ക് പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്തത്,” കോടതി പറഞ്ഞു.
ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും/വ്യക്തിയുടെയും അവകാശങ്ങൾ ഭരണഘടനയും നിയമങ്ങളും നൽകുമ്പോൾ ഇത്തരമൊരു നിലപാട് പൂർണ്ണമായും അസ്വീകാര്യമാണ്, അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ഇന്നത്തെ നിലയിലുള്ള അവസ്ഥയുടെ ദൂഷ്യഫലങ്ങൾ അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്ന ഭാവി തലമുറയുടെ ദുരവസ്ഥ കണക്കിലെടുത്ത് ഇത്തരം സർക്കാർ നയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സമഗ്രമായ ആത്മപരിശോധന ആവശ്യമാണെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു."ഇത്തരം വശങ്ങളിലെ ഭാവി അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കേണ്ട സമയമാണിത്. വലിയ തോതിൽ കുടിയേറ്റ തൊഴിലാളികൾ ആവശ്യമായി വരുന്ന വൻ നഗരങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ബോധവാന്മാരാണ്, അത്തരം തൊഴിലാളികളുടെ പാർപ്പിട ആവശ്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന് കഴിഞ്ഞില്ല. പൊതുമോ സ്വകാര്യമോ ആയ വിലയേറിയ ഭൂമി, ദീർഘകാലത്തേക്ക് കൈയേറ്റം ചെയ്യാനും കാറ്റിൽ പറത്താനും അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, സ്വത്തവകാശം സംബന്ധിച്ച നിയമ തത്വങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി പാലിക്കുന്നതിനാൽ മാത്രം എടുക്കാം," അതിൽ പറയുന്നു.
സ്വകാര്യ, പൊതു ഭൂമിയിലെ ഏതെങ്കിലും കൈയേറ്റം നീക്കം ചെയ്യുക എന്നത് മുംബൈയിലെ കഠിനമായ ദൗത്യമാണെന്ന അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് എസ്ആർഎയും മറ്റ് അധികാരികളും ബോധവാന്മാരാകണമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ഭൂമിയുടെ സ്വകാര്യ ഉടമയ്ക്ക് ഭൂമി സംരക്ഷിക്കാനും കയ്യേറ്റം തടയാനും ഒരുപോലെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു."ഇത് സങ്കടകരമായ കഥയാണ്, കാരണം അത്തരം കയ്യേറ്റക്കാർ ഭൂമിയിൽ കേവലം കയ്യേറ്റം നടത്തുന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ചേരിക്കാർ, ക്രിമിനലുകൾ, സാമൂഹിക പ്രവർത്തകർ, രാഷ്ട്രീയക്കാർ (കുടിയേറ്റക്കാർ വോട്ട് ബാങ്കുകൾ ആകുമെന്നതിനാൽ) സ്ഥിരമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു," അതിൽ പറയുന്നു.
ചൊവ്വാഴ്ച പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു വിധിന്യായത്തിൽ, ജസ്റ്റിസുമാരായ ഗിരീഷ് കുൽക്കർണി, ജിതേന്ദ്ര ജെയിൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്, സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ നയം "സംസ്ഥാന പൂളിൽ" നിന്ന് വലിയ പോക്കറ്റ് ഭൂമി തട്ടിയെടുക്കുന്നതിന് കാരണമായി പറഞ്ഞു.
"അവസ്ഥയുടെ ദൂഷ്യഫലങ്ങൾ അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്ന ഭാവി തലമുറയുടെ ദുരവസ്ഥ കണക്കിലെടുത്ത് ഇത്തരം സർക്കാർ നയങ്ങളുടെ സമഗ്രമായ ആത്മപരിശോധന നടത്താനും" അത് ആഹ്വാനം ചെയ്തു.ചേരി നിയമപ്രകാരം സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലെ ചേരികൾ അംഗീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, സംസ്ഥാന സർക്കാരിൻ്റെ ചേരി നയത്തിന് കീഴിൽ സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലെ കൈയേറ്റം കയ്യേറ്റക്കാരന് സൗജന്യ വാടകയ്ക്ക് നിയമാനുസൃതമായ അവകാശമായി മാറുമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. , സ്വകാര്യ ഭൂമിയിലോ പൊതു ഭൂമിയിലോ കയ്യേറ്റം നടത്തുന്നയാളുടെ നിയമവിരുദ്ധതയ്ക്ക് ഒരു പ്രീമിയം പോലെ നല്ലതാണ്.
സ്വകാര്യ-പൊതു ഭൂമിയിലെ കയ്യേറ്റങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുക എന്നത് ഭാരിച്ച ദൗത്യമാണെന്ന അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് സർക്കാർ അധികാരികൾ ബോധവാന്മാരാകണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
ചേരി പുനർവികസനത്തിൻ്റെ മറവിൽ ഡെവലപ്പർമാർ സ്വകാര്യ വികസനത്തിന് വിധേയമാക്കുകയും മുംബൈയിലെ പ്രധാന പൊതുഭൂമികൾ പൊതുകുളത്തിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും ചെയ്യുന്ന "ദയനീയ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ" ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.ഔദ്യോഗിക സംവിധാനങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇന്ന് മുംബൈ പോലുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര നഗരം സ്വകാര്യ, പൊതു ഭൂമികളിലെ ചേരികൾക്ക് പേരുകേട്ട അവസ്ഥയെ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ടി വരില്ലായിരുന്നു, അതിൽ പറയുന്നു.
കയ്യേറ്റത്തിൻ്റെ രാക്ഷസന്മാരും അവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വ്യക്തികളും ഭരണം കൈയാളുന്ന ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ വലിച്ചിഴക്കപ്പെടുന്ന സ്വകാര്യ പൗരന്മാരുടെ വിലപ്പെട്ട സ്വത്തവകാശം ന്യായമായും ഏകപക്ഷീയമായും വസ്തുനിഷ്ഠമായും കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ചേരി പുനരധിവാസ അതോറിറ്റിക്ക് (എസ്ആർഎ) ഭാരിച്ച ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥൻ്റെ സ്വത്തവകാശം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിൽ അവരുടെ കയ്യിൽ നിയമമുണ്ട്.
"നിയമവാഴ്ചയുണ്ടെന്നും കോടതിയുണ്ടെന്നും അവർ മറക്കുന്നു, നിയമവാഴ്ചയെ തകർക്കാനുള്ള അത്തരം ശ്രമങ്ങളെ ഇരുമ്പ് കൈകൊണ്ട് നേരിടാം. ഔദ്യോഗിക സംവിധാനം നിയമപ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇന്ന് ഞങ്ങൾ അത് ചെയ്യുമെന്നും ഞങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർത്തു. സ്വകാര്യ, പൊതു ഭൂമികളിലെ ചേരികൾക്ക് പേരുകേട്ട മുംബൈ പോലുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര നഗരത്തിൻ്റെ സാഹചര്യം അഭിമുഖീകരിച്ചിട്ടില്ല,” ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു.ചേരി പുനർവികസന പദ്ധതിക്കായി സബർബൻ ബാന്ദ്രയിലെ മൗണ്ട് മേരി ചർച്ച് ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഭൂമിയുടെ കുറച്ച് ഭാഗം ഏറ്റെടുക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് എസ്ആർഎയുടെ സിഇഒ 2021 ഒക്ടോബറിൽ നൽകിയ നോട്ടീസ് ബെഞ്ച് റദ്ദാക്കി.
"ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിലവിലെ കേസിലെ ഏറ്റെടുക്കൽ തീർത്തും അനാവശ്യമാണ്. എസ്ആർഎയുടെ തീരുമാനം തിടുക്കത്തിൽ എടുത്തതിനാൽ അത് തികച്ചും നിയമവിരുദ്ധമാണ്," അതിൽ പറയുന്നു.
ചേരി പുനർവികസന പദ്ധതിക്കായി 1596 ചതുരശ്ര മീറ്റർ സ്ഥലം ഏറ്റെടുക്കണമെന്ന എസ്ആർഎ നോട്ടീസിനെതിരെ ബാന്ദ്രയിലെ മൗണ്ട് മൗണ്ട് മേരി റോഡിലെ ബസിലിക്കയുടെ ഏക ട്രസ്റ്റിയും റെക്ടറുമായ ബിഷപ്പ് ജോൺ റോഡ്രിഗസ് സമർപ്പിച്ച ഹർജി പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു കോടതി.ഹരജി പ്രകാരം, ബാന്ദ്ര മുംബൈയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന 9,371 ചതുരശ്ര മീറ്റർ ട്രസ്റ്റിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലാണ്, അതിൽ 35 ചേരി ഘടനകൾ 1,596 ചതുരശ്ര മീറ്റർ സ്ഥലത്താണ്.
സ്‌റ്റ്യൂട്ടറി സ്കീമിനും സംസ്ഥാന നയങ്ങൾക്കും കീഴിലുള്ള സ്ഥിരമായ ബദൽ താമസം മാത്രമാണ് ചേരിനിവാസികളുടെ അവകാശമെന്ന് കോടതി ഉത്തരവിൽ പറഞ്ഞു.
"ചേരി നിവാസികൾക്ക് ഭൂമിയുടെ ഉടമകളാകാനും ഭൂമിയുടെ യഥാർത്ഥ ഉടമകളുടെ അവകാശങ്ങളെ പരാജയപ്പെടുത്താൻ അവകാശങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനും കഴിയില്ല. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ചേരി നിവാസികൾക്ക് ഭൂമിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള അത്തരം അവകാശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ചേരി നിയമപ്രകാരം അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം അവകാശങ്ങൾ അങ്ങനെ അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല," അത് പറഞ്ഞു.നിർഭാഗ്യവശാൽ, സംസ്ഥാന നയമാണ് വാസ്തവത്തിൽ എല്ലാ വിഭാഗത്തിലുള്ള ഭൂമിയിലും കൈയേറ്റങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും വലിയ സർക്കാർ ഭൂമികൾ 'സംസ്ഥാന പൂളിൽ' നിന്ന് തട്ടിയെടുക്കുകയും അതുപോലെ തന്നെ സ്വകാര്യ ഭൂമി അതിൻ്റെ ഉടമകൾക്ക് പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്തത്,” കോടതി പറഞ്ഞു.
ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും/വ്യക്തിയുടെയും അവകാശങ്ങൾ ഭരണഘടനയും നിയമങ്ങളും നൽകുമ്പോൾ ഇത്തരമൊരു നിലപാട് പൂർണ്ണമായും അസ്വീകാര്യമാണ്, അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ഇന്നത്തെ നിലയിലുള്ള അവസ്ഥയുടെ ദൂഷ്യഫലങ്ങൾ അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്ന ഭാവി തലമുറയുടെ ദുരവസ്ഥ കണക്കിലെടുത്ത് ഇത്തരം സർക്കാർ നയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സമഗ്രമായ ആത്മപരിശോധന ആവശ്യമാണെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു."ഇത്തരം വശങ്ങളിലെ ഭാവി അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കേണ്ട സമയമാണിത്. വലിയ തോതിൽ കുടിയേറ്റ തൊഴിലാളികൾ ആവശ്യമായി വരുന്ന വൻ നഗരങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ബോധവാന്മാരാണ്, അത്തരം തൊഴിലാളികളുടെ പാർപ്പിട ആവശ്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന് കഴിഞ്ഞില്ല. പൊതുമോ സ്വകാര്യമോ ആയ വിലയേറിയ ഭൂമി, ദീർഘകാലത്തേക്ക് കൈയേറ്റം ചെയ്യാനും കാറ്റിൽ പറത്താനും അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, സ്വത്തവകാശം സംബന്ധിച്ച നിയമ തത്വങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി പാലിക്കുന്നതിനാൽ മാത്രം എടുക്കാം," അതിൽ പറയുന്നു.
സ്വകാര്യ, പൊതു ഭൂമിയിലെ ഏതെങ്കിലും കൈയേറ്റം നീക്കം ചെയ്യുക എന്നത് മുംബൈയിലെ കഠിനമായ ദൗത്യമാണെന്ന അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് എസ്ആർഎയും മറ്റ് അധികാരികളും ബോധവാന്മാരാകണമെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ഭൂമിയുടെ സ്വകാര്യ ഉടമയ്ക്ക് ഭൂമി സംരക്ഷിക്കാനും കയ്യേറ്റം തടയാനും ഒരുപോലെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു."ഇത് സങ്കടകരമായ കഥയാണ്, കാരണം അത്തരം കയ്യേറ്റക്കാർ ഭൂമിയിൽ കേവലം കയ്യേറ്റം നടത്തുന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ചേരിക്കാർ, ക്രിമിനലുകൾ, സാമൂഹിക പ്രവർത്തകർ, രാഷ്ട്രീയക്കാർ (കുടിയേറ്റക്കാർ വോട്ട് ബാങ്കുകൾ ആകുമെന്നതിനാൽ) സ്ഥിരമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു," അതിൽ പറയുന്നു.
