ಬೆಂಗಳೂರು, ಮೈಸೂರು ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ (ಮುಡಾ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲ ತಾವರ್‌ಚಂದ್ ಗೆಹ್ಲೋಟ್ ಅವರ ಅನುಮೋದನೆಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗುರುವಾರ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರುಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯ ಇತ್ಯರ್ಥದವರೆಗೆ ಅದರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಗಸ್ಟ್ 19 ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು.
ವಿಚಾರಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ.ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಅವರು, ‘‘ಅರ್ಜಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗುವವರೆಗೆ ವಿಚಾರಣೆ, ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.1988ರ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17ಎ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತಾ, 2023ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 218ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದೀಪ್ ಕುಮಾರ್ ಎಸ್ ಪಿ, ಟಿಜೆ ಅಬ್ರಹಾಂ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಆಗಸ್ಟ್ 16ರಂದು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ನೇಹಮಯಿ ಕೃಷ್ಣ.
ಆಗಸ್ಟ್ 19 ರಂದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.
ಸಂವಿಧಾನದ 163ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮಂತ್ರಿ ಮಂಡಲದ ಸಲಹೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ, ಸದುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಭಾರತದ.ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ದೋಷಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಕೋರಿದರು.
ಇಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಖ್ಯಾತ ವಕೀಲ ಅಭಿಷೇಕ್ ಮನು ಸಿಂಘ್ವಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೊ.ರವಿವರ್ಮ ಕುಮಾರ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಒಟ್ಟು ಐದು-ಆರು ಪುಟಗಳ ಆದೇಶವು ಒಂದೇ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಿಂಘ್ವಿ ಹೇಳಿದರು - "ನಾನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ (ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್) ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ.""ಈ ಜನರಿಗೆ (ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್) ಹೇಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಆ ಐದು ಪುಟಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಿಲ್ಲ, ನಾನು ಹೇಗೆ, ಏನು, ಯಾವಾಗ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯ ಸಹಭಾಗಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಎಂದರು.
ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮಂಜೂರಾತಿ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು "ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಮೊದಲು, ವಕೀಲ-ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಟಿಜೆ ಅಬ್ರಹಾಂ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಜುಲೈ 26 ರಂದು "ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್" ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ, ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಏಳು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು. ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಏಕೆ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬಾರದು.ಸಿಂಘ್ವಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು -- ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಇಲ್ಲದೆ - ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಿಎಂ ನೇತೃತ್ವ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರಬೇಕು.
ಇದಕ್ಕೆ, "ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ ಅಥವಾ ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ" ಇದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, "ಯಾವ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟವು ತಮ್ಮ ನಾಯಕನ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂದುವರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟವು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ - ಅವರು ನಮ್ಮ ಸಿಎಂ ಎಂದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ಅಥವಾ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಯಕನ ವಿರುದ್ಧ ಹೋಗುತ್ತದೆ?
ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತರ್ಕಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿಂಘ್ವಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು "ಊಹಾತ್ಮಕ ಪಕ್ಷಪಾತ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ ಅವರು, 23 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೂವರು ದೂರುದಾರರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು (ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ) ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ) 1980 ರ ದಶಕದಿಂದ (ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ) ಸಚಿವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವಿವಿಧ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. (ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ) ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಖಾತೆಯಿಲ್ಲ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಫೈಲ್ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಶಿಫಾರಸು ಅಥವಾ ಅನುಮೋದನೆ ಇಲ್ಲ ... ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ."
ಅವರು (ಸಿಎಂ) ಏಕೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಂದ ಯಾವುದೇ ತರ್ಕವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಹೇಳಿದರು.
ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಜೂರಾತಿ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಿದ ಅವರು, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಮೊದಲು ತನಿಖೆ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕು.ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶವನ್ನು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಅನಗತ್ಯ ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು (ಇದು) "ಚೆರ್ರಿ ಪಿಕಿಂಗ್" ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಸಿಂಘ್ವಿ, "ಚೆರ್ರಿ ಪಿಕಿಂಗ್" ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಅವರು ಹೇಳಿದರು: "ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಹಲವಾರು ಇತರ ಅರ್ಜಿಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ (ಗವರ್ನರ್ ಮುಂದೆ) ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ."
ಪ್ರತಿವಾದಿ ಟಿ ಜೆ ಅಬ್ರಹಾಂ ಅವರ ಪೂರ್ವಾಪರವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಿಂಘ್ವಿ, ಅವರು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಮೇಲ್, ಸುಲಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯಾಸದ ದಾವೆಗಾರ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, "... ಒಬ್ಬ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾನೆ."ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಸಿಂಘ್ವಿ, ‘ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಸ್ಲ್‌ಬ್ಲೋವರ್‌ಗೆ 25 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ, ಇಲ್ಲದೇ ವಿಸ್ಲ್‌ಬ್ಲೋವರ್‌ಗಳು ಇರಬಹುದು....” ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಮಂಜೂರಾತಿ ನೀಡುವಾಗ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪ್ರೊ. ರವಿವರ್ಮ ಕುಮಾರ್, "...ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಪೂರ್ಣ ಅವಧಿಯನ್ನು (ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯಾಗಿ) ಪೂರೈಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಈಗ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿರುವ ಕುಮಾರ್, "ಇದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ದ್ರೋಹ ಬಗೆದಿದೆ. ಅವರು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಪಡೆದ ರಾಜಕೀಯ ಸೇಡು. ನಾವು ರಾಜಕೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಆರೋಪ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. "
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರುಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯ ಇತ್ಯರ್ಥದವರೆಗೆ ಅದರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಗಸ್ಟ್ 19 ರ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು.
ವಿಚಾರಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ.ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಅವರು, ‘‘ಅರ್ಜಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗುವವರೆಗೆ ವಿಚಾರಣೆ, ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.1988ರ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17ಎ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತಾ, 2023ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 218ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದೀಪ್ ಕುಮಾರ್ ಎಸ್ ಪಿ, ಟಿಜೆ ಅಬ್ರಹಾಂ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಆಗಸ್ಟ್ 16ರಂದು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ನೇಹಮಯಿ ಕೃಷ್ಣ.
ಆಗಸ್ಟ್ 19 ರಂದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.
ಸಂವಿಧಾನದ 163ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮಂತ್ರಿ ಮಂಡಲದ ಸಲಹೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ, ಸದುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಭಾರತದ.ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ದೋಷಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಕೋರಿದರು.
ಇಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಖ್ಯಾತ ವಕೀಲ ಅಭಿಷೇಕ್ ಮನು ಸಿಂಘ್ವಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೊ.ರವಿವರ್ಮ ಕುಮಾರ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಒಟ್ಟು ಐದು-ಆರು ಪುಟಗಳ ಆದೇಶವು ಒಂದೇ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಿಂಘ್ವಿ ಹೇಳಿದರು - "ನಾನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ (ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್) ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ.""ಈ ಜನರಿಗೆ (ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್) ಹೇಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಆ ಐದು ಪುಟಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗಿಲ್ಲ, ನಾನು ಹೇಗೆ, ಏನು, ಯಾವಾಗ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯ ಸಹಭಾಗಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಎಂದರು.
ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್ ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮಂಜೂರಾತಿ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು "ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಮೊದಲು, ವಕೀಲ-ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಟಿಜೆ ಅಬ್ರಹಾಂ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಜುಲೈ 26 ರಂದು "ಶೋಕಾಸ್ ನೋಟಿಸ್" ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿ, ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಏಳು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು. ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಏಕೆ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬಾರದು.ಸಿಂಘ್ವಿ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು -- ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಇಲ್ಲದೆ - ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಿಎಂ ನೇತೃತ್ವ ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರಬೇಕು.
ಇದಕ್ಕೆ, "ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ ಅಥವಾ ಉಪಪ್ರಜ್ಞೆ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ" ಇದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, "ಯಾವ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟವು ತಮ್ಮ ನಾಯಕನ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂದುವರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಸಚಿವ ಸಂಪುಟವು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ - ಅವರು ನಮ್ಮ ಸಿಎಂ ಎಂದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್‌ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ಅಥವಾ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಯಕನ ವಿರುದ್ಧ ಹೋಗುತ್ತದೆ?
ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ತರ್ಕಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿಂಘ್ವಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು "ಊಹಾತ್ಮಕ ಪಕ್ಷಪಾತ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ ಅವರು, 23 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೂವರು ದೂರುದಾರರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು (ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ) ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ) 1980 ರ ದಶಕದಿಂದ (ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ) ಸಚಿವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವಿವಿಧ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. (ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ) ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಖಾತೆಯಿಲ್ಲ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಫೈಲ್ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಶಿಫಾರಸು ಅಥವಾ ಅನುಮೋದನೆ ಇಲ್ಲ ... ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ."
ಅವರು (ಸಿಎಂ) ಏಕೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಅಥವಾ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯಪಾಲರಿಂದ ಯಾವುದೇ ತರ್ಕವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಹೇಳಿದರು.
ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 17 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಜೂರಾತಿ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡಿದ ಅವರು, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಮೊದಲು ತನಿಖೆ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಬೇಕು.ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಆದೇಶವನ್ನು ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಅನಗತ್ಯ ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು (ಇದು) "ಚೆರ್ರಿ ಪಿಕಿಂಗ್" ಅನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಸಿಂಘ್ವಿ, "ಚೆರ್ರಿ ಪಿಕಿಂಗ್" ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಅವರು ಹೇಳಿದರು: "ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ತರಾತುರಿಯಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಹಲವಾರು ಇತರ ಅರ್ಜಿಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ (ಗವರ್ನರ್ ಮುಂದೆ) ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ."
ಪ್ರತಿವಾದಿ ಟಿ ಜೆ ಅಬ್ರಹಾಂ ಅವರ ಪೂರ್ವಾಪರವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಿಂಘ್ವಿ, ಅವರು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಮೇಲ್, ಸುಲಿಗೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಭ್ಯಾಸದ ದಾವೆಗಾರ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, "... ಒಬ್ಬ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾನೆ."ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಸಿಂಘ್ವಿ, ‘ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಸ್ಲ್‌ಬ್ಲೋವರ್‌ಗೆ 25 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ, ಇಲ್ಲದೇ ವಿಸ್ಲ್‌ಬ್ಲೋವರ್‌ಗಳು ಇರಬಹುದು....” ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಮಂಜೂರಾತಿ ನೀಡುವಾಗ ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪ್ರೊ. ರವಿವರ್ಮ ಕುಮಾರ್, "...ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಿದ್ದರಾಮಯ್ಯ ಅವರು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಪೂರ್ಣ ಅವಧಿಯನ್ನು (ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಯಾಗಿ) ಪೂರೈಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಈಗ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿರುವ ಕುಮಾರ್, "ಇದು ರಾಜ್ಯಪಾಲರ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ದ್ರೋಹ ಬಗೆದಿದೆ. ಅವರು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಪಡೆದ ರಾಜಕೀಯ ಸೇಡು. ನಾವು ರಾಜಕೀಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಆರೋಪ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. "
