ಪ್ರಯಾಗರಾಜ್ (ಯುಪಿ), ಮದುವೆಯ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಸಗಿದ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾನೂನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮಹಿಳಾ ಕೇಂದ್ರಿತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಪುರುಷ ಸಂಗಾತಿ ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ರಾಹುಲ್ ಚತುರ್ವೇದಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಂದಪ್ರಭಾ ಶುಕ್ಲಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ದೂರುದಾರ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
"ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಅಧ್ಯಾಯ XVI (ಆನ್) 'ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳು' ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಗೌರವವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮಹಿಳಾ ಕೇಂದ್ರಿತ ಶಾಸನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ, ಆದರೆ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ, ಇದು ಕೇವಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಪಾಲುದಾರ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಹೊರೆ ಇಬ್ಬರ ಮೇಲಿದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣದ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ವಿರುದ್ಧ ದೂರುದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 1989 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
2019 ರಲ್ಲಿ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಪ್ರಯಾಗ್‌ರಾಜ್‌ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಆರೋಪಿಯು ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಆದರೆ ನಂತರ ಅವಳನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಳು. ತನ್ನ ಜಾತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವಹೇಳನಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆಕೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ಆರೋಪಿಯನ್ನು 2020 ರಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಬ್ರವರಿ 8, 2024 ರಂದು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಆರೋಪದಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಸೆಕ್ಷನ್ 323 (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ನೋವುಂಟುಮಾಡುವುದು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅವರನ್ನು ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ನಂತರ ದೂರುದಾರರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.
ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯು ಈ ಸಂಬಂಧವು ಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ 'ಯಾದವ' ಜಾತಿಗೆ ಸೇರಿದವಳಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದ ನಂತರ ಅವನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದನು.
ದಾಖಲಾದ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ದೂರುದಾರರು 2010 ರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದರು ಆದರೆ ಅವರು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಾಸಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ದೂರುದಾರರು ತನಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಮದುವೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿದ್ದಾರೆ ಎಂದೂ ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿರುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ''ಈಗಾಗಲೇ ಮದುವೆಯಾಗಿರುವ ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ವಿವಾಹವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಜಾತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚದೆ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಉತ್ತಮ ದೈಹಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಹಿಂಜರಿಕೆ
"ಇಬ್ಬರೂ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ನೋದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಹೋಟೆಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಡ್ಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಹವಾಸವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯಾರು ಯಾರನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ದೂರುದಾರರಿಗೆ ತನ್ನ ಜಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿಯೇ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.
ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ರಾಹುಲ್ ಚತುರ್ವೇದಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಂದಪ್ರಭಾ ಶುಕ್ಲಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ದೂರುದಾರ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
"ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಅಧ್ಯಾಯ XVI (ಆನ್) 'ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳು' ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಹುಡುಗಿಯ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಗೌರವವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮಹಿಳಾ ಕೇಂದ್ರಿತ ಶಾಸನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ, ಆದರೆ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ, ಇದು ಕೇವಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಪಾಲುದಾರ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಹೊರೆ ಇಬ್ಬರ ಮೇಲಿದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣದ ಆರೋಪಿಗಳನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ವಿರುದ್ಧ ದೂರುದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ (ದೌರ್ಜನ್ಯ ತಡೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 1989 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
2019 ರಲ್ಲಿ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಪ್ರಯಾಗ್‌ರಾಜ್‌ನಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ಆರೋಪಿಯು ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಆದರೆ ನಂತರ ಅವಳನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಳು. ತನ್ನ ಜಾತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವಹೇಳನಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆಕೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ಆರೋಪಿಯನ್ನು 2020 ರಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಜ್ ಶೀಟ್ ಮಾಡಲಾಯಿತು.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಬ್ರವರಿ 8, 2024 ರಂದು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಆರೋಪದಿಂದ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಸೆಕ್ಷನ್ 323 (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ನೋವುಂಟುಮಾಡುವುದು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅವರನ್ನು ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ನಂತರ ದೂರುದಾರರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.
ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯು ಈ ಸಂಬಂಧವು ಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ 'ಯಾದವ' ಜಾತಿಗೆ ಸೇರಿದವಳಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದ ನಂತರ ಅವನು ಮದುವೆಯಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದನು.
ದಾಖಲಾದ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ದೂರುದಾರರು 2010 ರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗಿದ್ದರು ಆದರೆ ಅವರು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಾಸಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ದೂರುದಾರರು ತನಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಮದುವೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿದ್ದಾರೆ ಎಂದೂ ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿರುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ''ಈಗಾಗಲೇ ಮದುವೆಯಾಗಿರುವ ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ವಿವಾಹವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಜಾತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚದೆ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಉತ್ತಮ ದೈಹಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಹಿಂಜರಿಕೆ
"ಇಬ್ಬರೂ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಮತ್ತು ಲಕ್ನೋದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಹೋಟೆಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಡ್ಜ್‌ಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಸಹವಾಸವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯಾರು ಯಾರನ್ನು ಮೋಸಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ದೂರುದಾರರಿಗೆ ತನ್ನ ಜಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಹಿನ್ನಲೆಯಲ್ಲಿ, ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿಯೇ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.
