ನವದೆಹಲಿ: ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ತಡೆ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಇಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ಹೇಳಿದೆ.
ಅಬಕಾರಿ ನೀತಿ ಹಗರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಅರವಿಂದ್ ಕೇಜ್ರಿವಾಲ್‌ಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಮತ್ತು ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಅವರ ಪೀಠವು, ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯಕ್ಕೆ (ಇಡಿ) ಯಾವುದೇ ಅನಗತ್ಯ ಭೋಗ ಮತ್ತು ಅಕ್ಷಾಂಶವು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮತ್ತು ಜನರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು.
"ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬಂಧಿತನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. PML ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19(1) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಭಿಲಾಷೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಲಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ಪೀಠವು ತನ್ನ 64 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ (ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎ) ಸೆಕ್ಷನ್ 19(1)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಇಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಂಧಿತರನ್ನು ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ನಂಬಲು ಕಾರಣಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಅದರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಮತ್ತು ದಾಖಲಿಸಿದ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.
"ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಿಎಂಎಲ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19(1) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಬಂಧಿತನನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪರಿಗಣಿಸದಿರುವುದು ಕಷ್ಟಕರ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.ಇಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರಚನೆಯು ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ವಿವರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಮೋಚನೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯು ಕಾರ್ಟೆ ಬ್ಲಾಂಚ್ ಅಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ದುರುದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ," ಅದು ಎಂದರು.
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ನೀಡಿರುವ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಇಡಿ "ಬಂಧನದ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ" ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೇಜ್ರಿವಾಲ್ ವಾದಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಪೀಠವು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದೆ.ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ವಿಜಯ್ ಮದನ್‌ಲಾಲ್ ಚೌಧರಿ ಅವರ 2022 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೆಂದರೆ ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 (1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನದ ಆದೇಶವು ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
"ಹೀಗಾಗಿ, ಬಂಧನದ ಆದೇಶವನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ಮೊದಲು ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 (1) ವಿಧಿಸಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿ ಜಾಗೃತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ ವಿಮೋಚನಾ ಸಾಮಗ್ರಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು," ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪು ಅನ್ವಯ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ."ಡಿಒಇ (ಎನ್‌ಫೋರ್ಸ್‌ಮೆಂಟ್ ಡೈರೆಕ್ಟರೇಟ್) ವಾದಿಸಿದಂತೆ ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಯು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಸಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಕೂಲ ನಿರ್ಧಾರ ಸಂವಿಧಾನದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳ ಉತ್ತಮ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ”ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಕಾನೂನಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ಅಧಿಕಾರದ ಅಸಮರ್ಪಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಸಮರ್ಪಕ ಅಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮುಜುಗರವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೇಡು ತೀರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿತವಲ್ಲದ ಆಧಾರಗಳಿಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಪೀಠ, PMLA ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 (1) ರ ಪ್ರಕಾರ, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ದೋಷವು ಬಂಧನ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಬಂಧಿತ.
"ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ, ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವ ಆದೇಶದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ - ಇದು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರೂಪುಗೊಂಡ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸರಿಯಾದತೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನ ಸಮರ್ಪಕತೆಗೆ ಹೋಗಬಾರದು. ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನೆಲೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಆಧಾರ ಅಥವಾ ಕಾರಣವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಬಂಧನದ ಕ್ರಮವು ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು," ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಅಬಕಾರಿ ನೀತಿ ಹಗರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಅರವಿಂದ್ ಕೇಜ್ರಿವಾಲ್‌ಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜೀವ್ ಖನ್ನಾ ಮತ್ತು ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಅವರ ಪೀಠವು, ಜಾರಿ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯಕ್ಕೆ (ಇಡಿ) ಯಾವುದೇ ಅನಗತ್ಯ ಭೋಗ ಮತ್ತು ಅಕ್ಷಾಂಶವು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮತ್ತು ಜನರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು.
"ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬಂಧಿತನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿಡುವ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. PML ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19(1) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಭಿಲಾಷೆ ಮತ್ತು ಅಭಿಲಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ಪೀಠವು ತನ್ನ 64 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.ಅಕ್ರಮ ಹಣ ವರ್ಗಾವಣೆ ತಡೆ ಕಾಯ್ದೆಯ (ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎ) ಸೆಕ್ಷನ್ 19(1)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಇಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಂಧಿತರನ್ನು ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ನಂಬಲು ಕಾರಣಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಅದರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಮತ್ತು ದಾಖಲಿಸಿದ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು.
"ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಿಎಂಎಲ್ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19(1) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಬಂಧಿತನನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪರಿಗಣಿಸದಿರುವುದು ಕಷ್ಟಕರ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.ಇಡಿ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರಚನೆಯು ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ವಿವರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಮೋಚನೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯು ಕಾರ್ಟೆ ಬ್ಲಾಂಚ್ ಅಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ದುರುದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ," ಅದು ಎಂದರು.
ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ನೀಡಿರುವ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಇಡಿ "ಬಂಧನದ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ" ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೇಜ್ರಿವಾಲ್ ವಾದಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಪೀಠವು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದೆ.ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ವಿಜಯ್ ಮದನ್‌ಲಾಲ್ ಚೌಧರಿ ಅವರ 2022 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೆಂದರೆ ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 (1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನದ ಆದೇಶವು ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
"ಹೀಗಾಗಿ, ಬಂಧನದ ಆದೇಶವನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ಮೊದಲು ಪಿಎಂಎಲ್‌ಎಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 (1) ವಿಧಿಸಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿ ಜಾಗೃತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ ವಿಮೋಚನಾ ಸಾಮಗ್ರಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು," ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪು ಅನ್ವಯ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಕರ್ತವ್ಯದ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ."ಡಿಒಇ (ಎನ್‌ಫೋರ್ಸ್‌ಮೆಂಟ್ ಡೈರೆಕ್ಟರೇಟ್) ವಾದಿಸಿದಂತೆ ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಯು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಅನುಸಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಕೂಲ ನಿರ್ಧಾರ ಸಂವಿಧಾನದ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳ ಉತ್ತಮ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ”ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿದಾಗ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಕಾನೂನಿನ ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ಅಧಿಕಾರದ ಅಸಮರ್ಪಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಸಮರ್ಪಕ ಅಧಿಕಾರದ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮುಜುಗರವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೇಡು ತೀರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಂಬಂಧಿತವಾದ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿತವಲ್ಲದ ಆಧಾರಗಳಿಗೆ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಪೀಠ, PMLA ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 (1) ರ ಪ್ರಕಾರ, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ದೋಷವು ಬಂಧನ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಬಂಧಿತ.
"ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಂಧನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ, ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವ ಆದೇಶದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ - ಇದು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರೂಪುಗೊಂಡ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸರಿಯಾದತೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನ ಸಮರ್ಪಕತೆಗೆ ಹೋಗಬಾರದು. ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನೆಲೆ ಅಥವಾ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದಿದ್ದರೂ ಅಥವಾ ಆಧಾರ ಅಥವಾ ಕಾರಣವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಬಂಧನದ ಕ್ರಮವು ವಿಫಲವಾಗಬಹುದು," ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
