ನೋಟಾ ಬಹುಮತ ಪಡೆದರೆ ಮರುಚುನಾವಣೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಮನವಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇಸಿಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದೆ

ನವದೆಹಲಿ [ಭಾರತ], ಇತ್ತೀಚಿನ ಸೂರತ್ ಲೋಕಸಭಾ ಸ್ಥಾನದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೇರಕ ಸ್ಪೀಕರ್ ಶಿವ ಖೇರಾ ಅವರು ನೋಟಾವನ್ನು "ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ" ಎಂದು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮರುಚುನಾವಣೆ ನಡೆಸಲು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಕೋರಿದ್ದಾರೆ. ನೋಟಾ ಬಹುಮತ ಪಡೆದ ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ಬಹುಮತ ಪಡೆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಚುನಾವಣೆಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶನ ಕೋರಿ ಶಿವ ಖೇರಾ ಸಲ್ಲಿಸಿರುವ ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡಿವೈ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ನೇತೃತ್ವದ ಪೀಠವು ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ. ಅನೂರ್ಜಿತ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಿವ ಖೇರಾ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಹೊಸ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು, ತನ್ನ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ನೋಟಾಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಐದು ಅವಧಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವುದರಿಂದ ಡಿಬಾರ್ ಆಗಬೇಕು ಎಂದು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಕೋರಿದ್ದಾರೆ. ವರ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ನೋಟಾವನ್ನು "ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ" ಎಂದು ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವರದಿ/ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಶಿವ ಖೇರಾ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಗೋಪಾಲ್ ಶಂಕರನಾರಾಯಣ್ ಅವರು ಸೂರತ್ ಲೋಕಸಭಾ ಚುನಾವಣೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ಐ ಸೂರತ್, ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಎಲ್ಲರೂ ಒಬ್ಬರೇ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಅವರು ಪೀಠದ ಶಿವ ಖೇರಾ ಅವರಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅವರು ವಕೀಲರಾದ ಶೀತಾ ಮಜುಂದಾರ್ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮವಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಭಾರತೀಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ಕೋರಿದರು. ನೋಟಾವನ್ನು ಮೀರದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ನೋಟಾ ಮತದ ಆಯ್ಕೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನವು ನವೆಂಬರ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಗಳು ಕೇಂದ್ರ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಇವಿಎಂಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೂ (ನೋಟಾ) ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ, ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ, ಹರಿಯಾಣ, ದೆಹಲಿ ಮತ್ತು ಪುದುಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ರೂಪದಲ್ಲಿ ತಂದ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. "ಯಾವುದೇ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ವಿಜಯಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರೆ, ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಮರು ಮತದಾನ ನಡೆಯಲಿದೆ ಎಂದು ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ (ಎಸ್‌ಇಸಿ) ಘೋಷಿಸಿತು. ನೋಟಾ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ನಂತರ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಮೊದಲ ಮಹತ್ವದ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅಧಿಸೂಚನೆ ಪು. ಆಯಾ ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಗಳು ನೋಟಾವನ್ನು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ವಿಜೇತ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುವುದು (ನೋಟಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತಗಳನ್ನು ಪಡೆದರೆ) ನೋಟಾದ ಮೂಲ ತತ್ವ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ”ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. 2013 ರಿಂದ, ನೋಟಾ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಅದರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಈಡೇರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯು ಮೇಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲಕ ನೋಟಾವನ್ನು ತರುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ನೋಟಾ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಆದರೆ ಅದೇ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ, ದೆಹಲಿ, ಪುದುಚೇರಿ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣದಂತೆಯೇ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರವು ನೋಟಾಗೆ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ನಾನು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ಮತಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ (ಇವಿಎಂ) ನೋಟಾ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ನಮ್ಮ ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾರ ಹೊಂದಿರುವ 'ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕು' ಮತ್ತು ಭಾರತಕ್ಕಿಂತ ಇತರ 13 ದೇಶಗಳು ಋಣಾತ್ಮಕ ಮತದಾನ ಅಥವಾ ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ, ನೋಟಾವನ್ನು ಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಭಾರತದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮನವಿ ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ಎಂಬುದು ನಾಗರಿಕರ ಮತದಾನವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಆಡಳಿತದ ರೂಪವು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೋಟಾವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಆದರ್ಶವಾದಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು ಎಂದು ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಚುನಾವಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, 1950 ಆ ಆದರ್ಶವಾದಿ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಿದವು. ಪಂಚಾಯತಿಯಿಂದ ಆರಂಭಗೊಂಡಿರುವ 4 ರಾಜ್ಯಗಳ ಮುನ್ಸಿಪಲ್ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, "ನೋಟಾದ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವು ನಿಮಗೆ ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹಾಕಲು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುವುದು. ಬಹುತೇಕ ನಿದರ್ಶನಗಳು ಮುಂದುವರಿದಿವೆ. ಎಲ್ಲಾ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೇಸ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಮತದಾರನ ಕೈಯಲ್ಲಿ ನೋಟಾ ಪ್ರಬಲ ಅಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ.