ముంబై, ముంబైలోని బాంద్రాలో లీజు అద్దెను రెడీ రికనర్ (RR) రేటు ఆధారంగా పెంచాలనే మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వ నిర్ణయాన్ని బాంబే హైకోర్టు సమర్థించింది, శివారు ప్రాంతం అధిక స్థాయి రియల్ ఎస్టేట్ ప్రాంతం కాబట్టి ఇది "ఏకపక్షం" కాదని పేర్కొంది.
అయితే, ప్రభుత్వ తీర్మానాల ప్రకారం ప్రతి ఐదేళ్లకోసారి అద్దెను సవరించడం సాధ్యం కాదని, లీజు ఒప్పందం మొత్తం కాలానికి అదే విధంగా ఉండాలని న్యాయమూర్తులు బిపి కొలబవల్లా, సోమశేఖర్ సుందరేశన్‌లతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ పేర్కొంది.
2006, 2012 మరియు 2018లో తమకు మంజూరు చేసిన దీర్ఘకాలిక లీజులపై అద్దెను సవరిస్తూ ప్రభుత్వం చేసిన తీర్మానాలను సవాలు చేస్తూ బాంద్రాలోని పలు హౌసింగ్ సొసైటీలు దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ల సమూహాన్ని కోర్టు పరిష్కరించింది.
బాంద్రాలోని ప్రధాన ప్రదేశంలో సొసైటీలు వాస్తవంగా ఉచితంగా భూములను అనుభవిస్తున్నాయని కోర్టు పేర్కొంది.
"ఈ వ్యక్తులు లీజుకు తీసుకున్న ప్రభుత్వ భూమికి ఇప్పుడు చెల్లిస్తున్న మొత్తాన్ని ఎవరైనా నిజంగా విచ్ఛిన్నం చేస్తే, అది అతిగా పరిగణించబడదు" అని హెచ్‌సి తెలిపింది.
ఈ తీర్మానాల ద్వారా, చెల్లించాల్సిన లీజు అద్దెను నిర్ణయించడానికి ప్రభుత్వం RRని స్వీకరించడానికి విధాన నిర్ణయం తీసుకుంది.
సొసైటీలు లీజు అద్దెను "400 నుండి 1900 రెట్లు" పెంచడానికి ప్రయత్నించినందున తీర్మానాలు చట్టవిరుద్ధమని పేర్కొన్నాయి, దీనిని వారు విపరీతంగా పిలిచారు.
అయితే, ప్రభుత్వం సమర్పించిన చార్ట్ ప్రకారం, సవరించిన లీజు అద్దెపై ప్రతి సొసైటీ బాధ్యత నెలకు గరిష్టంగా రూ. 6,000 మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో నెలకు రూ. 2,000 కంటే తక్కువగా ఉంటుందని బెంచ్ పేర్కొంది.
“ఈ గణాంకాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు మరియు ముఖ్యంగా పిటిషనర్ సొసైటీల ఆస్తులు బాంద్రా బ్యాండ్‌స్టాండ్‌లో ఉన్నాయి (ముంబైలోని ఒక హై-ఎండ్ రియల్ ఎస్టేట్ ప్రాంతం), ఎవరైనా ఈ పెరుగుదలను విపరీతమైన, దోపిడీ అని పిలవలేరు. మరియు/లేదా స్పష్టంగా ఏకపక్షం,” అని హైకోర్టు పేర్కొంది.
1951 నుండి, వారి లీజులను పునరుద్ధరించినప్పటి నుండి, సొసైటీలు అప్పటికి నిర్ణయించిన అద్దెను చెల్లిస్తున్నాయని కూడా HC పేర్కొంది.
"డబ్బు మరియు ద్రవ్యోల్బణం యొక్క విలువను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే (మరియు ఎటువంటి పునర్విమర్శ చేయబడలేదు), ఈ లీజుదారులు 1981లో వారి లీజు గడువు ముగిసిన తర్వాత కూడా 30 సంవత్సరాల పాటు ఉచితంగా ఈ ఆస్తులన్నింటినీ ఉచితంగా అనుభవించారని మరియు ఉపయోగించారని స్పష్టమవుతుంది" అని కోర్టు పేర్కొంది. అన్నారు.
ఈ అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, సవరించిన అద్దె పెరుగుదల చాలా విపరీతమైనది మరియు లేదా స్పష్టంగా ఏకపక్షంగా ఉందని, దీనికి జోక్యం అవసరమని చెప్పలేమని బెంచ్ పేర్కొంది.
"వ్యక్తులు ఒక ప్రధాన ప్రాంతంలో పెద్ద మొత్తంలో భూమిని కలిగి ఉండాలనుకుంటే మరియు ఈ లగ్జరీని ఆస్వాదించాలనుకుంటే, వారు ఇప్పుడు సవరించిన మొత్తంలో సహేతుకమైన మొత్తాన్ని చెల్లించవలసి ఉంటుంది" అని కోర్టు తన ఉత్తర్వుల్లో పేర్కొంది. .
ప్రభుత్వం తన పౌరులతో వ్యవహరించడంలో న్యాయంగా మరియు సహేతుకంగా వ్యవహరించాలని చట్టం ఆదేశించినప్పటికీ, ప్రభుత్వం దాతృత్వం చేయాలని దీని అర్థం కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
"లాభమే ప్రధాన ఉద్దేశ్యంగా ప్రభుత్వం ప్రైవేట్ భూస్వామిగా వ్యవహరించకూడదనేది నిజమే అయినప్పటికీ, దాని భూమిపై సహేతుకమైన రాబడికి ఇప్పటికీ హక్కు ఉంది" అని హెచ్‌సి తెలిపింది.
ముంబై వంటి ద్వీప నగరంలో భూమి కొరత ఉందని, అటువంటి పరిమిత వనరులను కొన్ని సొసైటీలు ఆక్రమించుకున్నప్పుడు, వారికి వసూలు చేసే లీజు అద్దెలు వారు ఆనందించే దానికి అనుగుణంగా ఉండాలని కోర్టు పేర్కొంది.
అయితే, తీర్మానాల్లో అద్దె సవరణ నిబంధన లీజు ఒప్పందానికి విరుద్ధంగా ఉంటుందని బెంచ్ గుర్తించి, ప్రభుత్వ తీర్మానాల నుండి ఆ నిబంధనను రద్దు చేసింది.
"లీజుదారులు న్యాయబద్ధంగా వ్యవహరించాలని రాష్ట్రాన్ని పిలిచే ముసుగులో, ఏకపక్షంగా కాంట్రాక్టులో సవరణను కోరలేనట్లే, లీజుదారులతో కుదుర్చుకున్న ఒప్పందాన్ని కూడా రాష్ట్రం ఏకపక్షంగా సవరించదు" అని పేర్కొంది.
అయితే, ప్రభుత్వ తీర్మానాల ప్రకారం ప్రతి ఐదేళ్లకోసారి అద్దెను సవరించడం సాధ్యం కాదని, లీజు ఒప్పందం మొత్తం కాలానికి అదే విధంగా ఉండాలని న్యాయమూర్తులు బిపి కొలబవల్లా, సోమశేఖర్ సుందరేశన్‌లతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ పేర్కొంది.
2006, 2012 మరియు 2018లో తమకు మంజూరు చేసిన దీర్ఘకాలిక లీజులపై అద్దెను సవరిస్తూ ప్రభుత్వం చేసిన తీర్మానాలను సవాలు చేస్తూ బాంద్రాలోని పలు హౌసింగ్ సొసైటీలు దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ల సమూహాన్ని కోర్టు పరిష్కరించింది.
బాంద్రాలోని ప్రధాన ప్రదేశంలో సొసైటీలు వాస్తవంగా ఉచితంగా భూములను అనుభవిస్తున్నాయని కోర్టు పేర్కొంది.
"ఈ వ్యక్తులు లీజుకు తీసుకున్న ప్రభుత్వ భూమికి ఇప్పుడు చెల్లిస్తున్న మొత్తాన్ని ఎవరైనా నిజంగా విచ్ఛిన్నం చేస్తే, అది అతిగా పరిగణించబడదు" అని హెచ్‌సి తెలిపింది.
ఈ తీర్మానాల ద్వారా, చెల్లించాల్సిన లీజు అద్దెను నిర్ణయించడానికి ప్రభుత్వం RRని స్వీకరించడానికి విధాన నిర్ణయం తీసుకుంది.
సొసైటీలు లీజు అద్దెను "400 నుండి 1900 రెట్లు" పెంచడానికి ప్రయత్నించినందున తీర్మానాలు చట్టవిరుద్ధమని పేర్కొన్నాయి, దీనిని వారు విపరీతంగా పిలిచారు.
అయితే, ప్రభుత్వం సమర్పించిన చార్ట్ ప్రకారం, సవరించిన లీజు అద్దెపై ప్రతి సొసైటీ బాధ్యత నెలకు గరిష్టంగా రూ. 6,000 మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో నెలకు రూ. 2,000 కంటే తక్కువగా ఉంటుందని బెంచ్ పేర్కొంది.
“ఈ గణాంకాలను పరిగణనలోకి తీసుకున్నప్పుడు మరియు ముఖ్యంగా పిటిషనర్ సొసైటీల ఆస్తులు బాంద్రా బ్యాండ్‌స్టాండ్‌లో ఉన్నాయి (ముంబైలోని ఒక హై-ఎండ్ రియల్ ఎస్టేట్ ప్రాంతం), ఎవరైనా ఈ పెరుగుదలను విపరీతమైన, దోపిడీ అని పిలవలేరు. మరియు/లేదా స్పష్టంగా ఏకపక్షం,” అని హైకోర్టు పేర్కొంది.
1951 నుండి, వారి లీజులను పునరుద్ధరించినప్పటి నుండి, సొసైటీలు అప్పటికి నిర్ణయించిన అద్దెను చెల్లిస్తున్నాయని కూడా HC పేర్కొంది.
"డబ్బు మరియు ద్రవ్యోల్బణం యొక్క విలువను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే (మరియు ఎటువంటి పునర్విమర్శ చేయబడలేదు), ఈ లీజుదారులు 1981లో వారి లీజు గడువు ముగిసిన తర్వాత కూడా 30 సంవత్సరాల పాటు ఉచితంగా ఈ ఆస్తులన్నింటినీ ఉచితంగా అనుభవించారని మరియు ఉపయోగించారని స్పష్టమవుతుంది" అని కోర్టు పేర్కొంది. అన్నారు.
ఈ అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, సవరించిన అద్దె పెరుగుదల చాలా విపరీతమైనది మరియు లేదా స్పష్టంగా ఏకపక్షంగా ఉందని, దీనికి జోక్యం అవసరమని చెప్పలేమని బెంచ్ పేర్కొంది.
"వ్యక్తులు ఒక ప్రధాన ప్రాంతంలో పెద్ద మొత్తంలో భూమిని కలిగి ఉండాలనుకుంటే మరియు ఈ లగ్జరీని ఆస్వాదించాలనుకుంటే, వారు ఇప్పుడు సవరించిన మొత్తంలో సహేతుకమైన మొత్తాన్ని చెల్లించవలసి ఉంటుంది" అని కోర్టు తన ఉత్తర్వుల్లో పేర్కొంది. .
ప్రభుత్వం తన పౌరులతో వ్యవహరించడంలో న్యాయంగా మరియు సహేతుకంగా వ్యవహరించాలని చట్టం ఆదేశించినప్పటికీ, ప్రభుత్వం దాతృత్వం చేయాలని దీని అర్థం కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
"లాభమే ప్రధాన ఉద్దేశ్యంగా ప్రభుత్వం ప్రైవేట్ భూస్వామిగా వ్యవహరించకూడదనేది నిజమే అయినప్పటికీ, దాని భూమిపై సహేతుకమైన రాబడికి ఇప్పటికీ హక్కు ఉంది" అని హెచ్‌సి తెలిపింది.
ముంబై వంటి ద్వీప నగరంలో భూమి కొరత ఉందని, అటువంటి పరిమిత వనరులను కొన్ని సొసైటీలు ఆక్రమించుకున్నప్పుడు, వారికి వసూలు చేసే లీజు అద్దెలు వారు ఆనందించే దానికి అనుగుణంగా ఉండాలని కోర్టు పేర్కొంది.
అయితే, తీర్మానాల్లో అద్దె సవరణ నిబంధన లీజు ఒప్పందానికి విరుద్ధంగా ఉంటుందని బెంచ్ గుర్తించి, ప్రభుత్వ తీర్మానాల నుండి ఆ నిబంధనను రద్దు చేసింది.
"లీజుదారులు న్యాయబద్ధంగా వ్యవహరించాలని రాష్ట్రాన్ని పిలిచే ముసుగులో, ఏకపక్షంగా కాంట్రాక్టులో సవరణను కోరలేనట్లే, లీజుదారులతో కుదుర్చుకున్న ఒప్పందాన్ని కూడా రాష్ట్రం ఏకపక్షంగా సవరించదు" అని పేర్కొంది.
