మే 31న హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు చెల్లుబాటవుతుందని హర్యానా స్టాఫ్ సెలక్షన్ కమీషన్ మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్‌ల సమూహాన్ని స్వీకరించేందుకు జస్టిస్ అభయ్ ఎస్. ఓకా నేతృత్వంలోని వెకేషన్ బెంచ్ నిరాకరించింది.
ఈ పిటిషన్లను కొట్టివేస్తూ, జస్టిస్ రాజేష్ బిందాల్‌తో కూడిన ధర్మాసనం, హైకోర్టు యొక్క అభ్యంతరకరమైన తీర్పులో ఎటువంటి తప్పు లేదని పేర్కొంది.
పంజాబ్ & హర్యానా హైకోర్టు తన నిర్ణయంలో, ఈడబ్ల్యూఎస్ కేటగిరీ కింద ఇప్పటికే చట్టబద్ధంగా రిజర్వేషన్లు అందించిన తర్వాత, అలాగే వెనుకబడిన వర్గాలకు రిజర్వేషన్లు కల్పించడం ద్వారా సామాజిక వెనుకబాటుతనం కారణంగా, సామాజిక-ఆర్థిక ప్రమాణాల ప్రకారం మరిన్ని ప్రయోజనాలను మంజూరు చేయడం దారితీస్తుందని పేర్కొంది. సుప్రీంకోర్టు విధించిన 50 శాతం సీలింగ్ పరిమితిని ఉల్లంఘించడం మరియు రాజ్యాంగ నిర్మాతలు గుర్తించడం.
హర్యానా ప్రభుత్వంలోని మానవ వనరుల విభాగం ప్రవేశపెట్టిన సామాజిక-ఆర్థిక ప్రమాణాలు స్పష్టంగా అదే విధంగా ఉన్న వ్యక్తులు సృష్టించిన ఏకపక్షం మరియు వివక్షకు సంబంధించిన చర్య మరియు ఏ వ్యక్తికి ప్రయోజనాలు ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదని పేర్కొంది. పంజాబ్ & హర్యానా హైకోర్టులో దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్లు వేర్వేరు ఖాతాలపై అందించిన 5 శాతం బోనస్ మార్కుల మంజూరు రాజ్యాంగంలోని 14, 15 మరియు 16 ఆర్టికల్‌లను పూర్తిగా ఉల్లంఘించిందని మరియు నివాస ప్రాతిపదికన సమానుల మధ్య కృత్రిమ వర్గీకరణను సృష్టించిందని వాదించారు. , కుటుంబం, ఆదాయం, పుట్టిన ప్రదేశం మరియు సమాజంలో హోదా.
సామాజిక-ఆర్థిక ప్రమాణాలను నిర్దేశించే ముందు, పరిమాణాత్మక డేటాను సేకరించలేదు లేదా ఎటువంటి విస్తృతమైన అధ్యయనం నిర్వహించబడలేదు.
ఈ పిటిషన్లను కొట్టివేస్తూ, జస్టిస్ రాజేష్ బిందాల్‌తో కూడిన ధర్మాసనం, హైకోర్టు యొక్క అభ్యంతరకరమైన తీర్పులో ఎటువంటి తప్పు లేదని పేర్కొంది.
పంజాబ్ & హర్యానా హైకోర్టు తన నిర్ణయంలో, ఈడబ్ల్యూఎస్ కేటగిరీ కింద ఇప్పటికే చట్టబద్ధంగా రిజర్వేషన్లు అందించిన తర్వాత, అలాగే వెనుకబడిన వర్గాలకు రిజర్వేషన్లు కల్పించడం ద్వారా సామాజిక వెనుకబాటుతనం కారణంగా, సామాజిక-ఆర్థిక ప్రమాణాల ప్రకారం మరిన్ని ప్రయోజనాలను మంజూరు చేయడం దారితీస్తుందని పేర్కొంది. సుప్రీంకోర్టు విధించిన 50 శాతం సీలింగ్ పరిమితిని ఉల్లంఘించడం మరియు రాజ్యాంగ నిర్మాతలు గుర్తించడం.
హర్యానా ప్రభుత్వంలోని మానవ వనరుల విభాగం ప్రవేశపెట్టిన సామాజిక-ఆర్థిక ప్రమాణాలు స్పష్టంగా అదే విధంగా ఉన్న వ్యక్తులు సృష్టించిన ఏకపక్షం మరియు వివక్షకు సంబంధించిన చర్య మరియు ఏ వ్యక్తికి ప్రయోజనాలు ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదని పేర్కొంది. పంజాబ్ & హర్యానా హైకోర్టులో దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్లు వేర్వేరు ఖాతాలపై అందించిన 5 శాతం బోనస్ మార్కుల మంజూరు రాజ్యాంగంలోని 14, 15 మరియు 16 ఆర్టికల్‌లను పూర్తిగా ఉల్లంఘించిందని మరియు నివాస ప్రాతిపదికన సమానుల మధ్య కృత్రిమ వర్గీకరణను సృష్టించిందని వాదించారు. , కుటుంబం, ఆదాయం, పుట్టిన ప్రదేశం మరియు సమాజంలో హోదా.
సామాజిక-ఆర్థిక ప్రమాణాలను నిర్దేశించే ముందు, పరిమాణాత్మక డేటాను సేకరించలేదు లేదా ఎటువంటి విస్తృతమైన అధ్యయనం నిర్వహించబడలేదు.
