నోటాకు మెజారిటీ ఓటు వచ్చిన చోట మళ్లీ ఎన్నిక చేయాలంటూ వేసిన పిటిషన్‌పై సుప్రీంకోర్టు ఈసీకి నోటీసులు జారీ చేసింది

న్యూఢిల్లీ [భారతదేశం], ఇటీవలి సూరత్ లోక్‌సభ సీటు సమస్య నేపథ్యంలో ప్రేరణాత్మక స్పీకర్ శివ్ ఖేరా, నోటాను "కల్పిత అభ్యర్థి"గా ప్రచారం చేయడానికి మరియు పార్లమెంటరీలో తిరిగి ఎన్నికలను నిర్వహించడానికి నిబంధనలను రూపొందించడానికి సుప్రీంకోర్టు నుండి దిశానిర్దేశం చేశారు. నోటాకు మెజారిటీ వచ్చిన స్థానాలు, నోటాకు మెజారిటీ వస్తే, నిర్దిష్ట నియోజకవర్గంలో ఎన్నికలు నిర్వహించేలా నిబంధనలను రూపొందించాలని కోరుతూ శివ్ ఖేరా చేసిన పిటిషన్‌పై భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి డివై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం భారత ఎన్నికల కమిషన్‌కు నోటీసు జారీ చేసింది. శూన్యం మరియు చెల్లుబాటు కాదని ప్రకటించాలి మరియు శివ్ ఖేరా నియోజకవర్గానికి తాజా ఎన్నిక నిర్వహించబడుతుంది, తన అభ్యర్థనలో, నోటా కంటే తక్కువ ఓట్లు పొందిన అభ్యర్థి ఐదు సంవత్సరాల పాటు ఎన్నికల్లో పోటీ చేయకుండా నిషేధించబడతారని పేర్కొంటూ నిబంధనలను రూపొందించాలని కోరింది. సంవత్సరాలు మరియు నోటా యొక్క సరైన మరియు సమర్థవంతమైన రిపోర్టింగ్/పబ్లిసిటీని "కల్పిత అభ్యర్థి"గా నిర్ధారించడానికి, శివ్ ఖేరా తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది గోపాల్ శంకర్నారాయణ సూరత్ లోక్‌సభ ఎన్నికలలో ప్రస్తుత పరిస్థితి గురించి సుప్రీంకోర్టుకు తెలియజేశారు. ఐ సూరత్, వేరే అభ్యర్థి ఎవరూ లేనందున అందరూ ఒకే అభ్యర్థి కోసం వెళ్లవలసి ఉంటుందని అతను బెంచ్ శివ్ ఖేరాకు తెలియజేసాడు, అతను న్యాయవాది ఆన్ రికార్డ్ షీతా మజుందార్ ద్వారా దాఖలు చేసిన తన పిటిషన్‌లో, యూనిఫాం గురించి మార్గదర్శకాలు లేదా నియమాలను రూపొందించడానికి భారత ఎన్నికల కమిషన్‌కు ఆదేశాలు జారీ చేశాడు. నోటాను అధిగమించని అభ్యర్థులకు పరిణామాలతో నోటా ఓటు ఎంపికను అమలు చేయడం నవంబర్ 2013లో, ఎన్నికల సంఘం మరియు వివిధ రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం కేంద్ర స్థాయిలో మరియు స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ప్రకారం ఈవీఎంఎస్‌లలో పైన పేర్కొన్న (నోటా) ఎంపికను ఏవీ ప్రవేశపెట్టలేదు. పిటిషనర్‌కు, మహారాష్ట్ర, హర్యానా, ఢిల్లీ మరియు పుదుచ్చేరిలలో నోటా రూపంలో తీసుకురాబడిన అత్యంత ముఖ్యమైన మార్పు కనిపించింది. "ఏదైనా ఎన్నికల్లో నోటా విజేతగా నిలిచినట్లయితే, తప్పనిసరిగా రీపోలింగ్ ఉంటుందని సంబంధిత రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం (SEC) ప్రకటించింది. నోటా ప్రారంభమైన తర్వాత ఎన్నికల వ్యవస్థలో ఇది మొదటి ముఖ్యమైన మార్పు. నోటిఫికేషన్ పు ఫార్వర్డ్ సంబంధిత రాష్ట్ర ఎన్నికల కమీషన్లు నోటాను కల్పిత అభ్యర్థిగా పేర్కొంటాయి మరియు రెండవ అత్యధిక అభ్యర్థిని విజేతగా ప్రకటించడం (నోటాకు అత్యధిక ఓట్లు వచ్చినట్లయితే) నోటా యొక్క అంతర్లీన సూత్రం మరియు వస్తువును ఉల్లంఘించినట్లు నిర్ధారిస్తుంది" అని పిటిషన్‌లో పేర్కొన్నారు. 2013 నుంచి నోటా అమలు వల్ల అనుకున్న లక్ష్యం నెరవేరలేదని, నోటా ఎన్నికల్లో ఓటర్ల భాగస్వామ్యాన్ని పెంచుతుందనే అంచనాలతో సుప్రీంకోర్టు నోటాను తీసుకురావాలనే ఉద్దేశంతో నోటాను తీసుకురావాలని పిటిషన్‌లో లేవనెత్తారు. సాధించినట్లు తెలుస్తోంది. మహారాష్ట్ర, ఢిల్లీ, పుదుచ్చేరి మరియు హర్యానాలో ఎన్నికల సంఘం, రాష్ట్రం మరియు కేంద్రం కూడా నోటాకు దంతాలు ఇచ్చినట్లే నేను కూడా అదే చేయగలను, ఎలక్ట్రానిక్ ఓటింగ్ మెషీన్‌లలో (ఈవీఎంలు) నోటా ఎంపిక ఫలితమేనని పిటిషనర్ కోరారు. మన ఎన్నికల వ్యవస్థలో ఓటరుకు ఉన్న 'తిరస్కరించే హక్కు' మరియు భారతదేశానికి ముందు, 13 ఇతర దేశాలు ప్రతికూల ఓటింగ్ లేదా తిరస్కరించే హక్కును స్వీకరించాయి, నోటాను ప్రజాస్వామ్యంలో చెల్లుబాటు అయ్యే అభ్యర్థిగా పరిగణించడంలో భారత ఎన్నికల సంఘం విఫలమైందని విజ్ఞప్తి చేసింది. నోటా అనేది ఒక పౌరుడు 'కాదు' ఓటు వేయడమే కాదు, వాస్తవానికి అది చెల్లుబాటు అయ్యే ఎంపిక కాబట్టి, నోటాను స్వీకరించడంలో సుప్రీంకోర్టు ఆదర్శవంతమైన విధానాన్ని కలిగి ఉందని క్లుప్తంగా చెప్పవచ్చని పిటిషన్‌లో పేర్కొన్నారు. ఎన్నికల వ్యవస్థ, 1950 భారత రాజ్యాంగంలో రాష్ట్ర ఎన్నికల కమీషన్లు తమ అధికారాన్ని ఉపయోగించుకుని ఆ ఆదర్శవాద ఆలోచనను వాస్తవంగా మార్చాయి. 4 రాష్ట్రాలలో పంచాయతీ మరియు మున్సిపల్ ఎన్నికల నుండి ప్రారంభమైన వాటిని అన్ని స్థాయిలలో ఒకే విధంగా అమలు చేయాలని పిటిషనర్ కోరారు, "నోటా ఆలోచన మరియు ఉద్దేశ్యం మీకు మంచి అభ్యర్థులను ఉంచడానికి రాజకీయ పార్టీలపై ఒత్తిడి తీసుకురావడమే. దాదాపుగా వచ్చిన సందర్భాలు కొనసాగుతున్నాయి. ఒక నియోజకవర్గంలో పెండింగ్‌లో ఉన్న అభ్యర్థులందరూ ఓటరు చేతిలో ఉన్న శక్తివంతమైన ఆయుధం ఏమిటి?