సాక్షి ప్రయాణ వివరాలను కోరుతూ ముంబై జంట పేలుళ్ల కేసులో మరణశిక్ష పడిన దోషి ఎహతేషామ్ కుతుబుద్దీన్ సిద్ధిఖీ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌ను కొట్టివేస్తూ జస్టిస్ సుబ్రమణియం ప్రసాద్ ఈ సూత్రాన్ని పునరుద్ఘాటించారు.
ముంబై నుండి హాంకాంగ్‌కు సాక్షి ప్రయాణానికి సంబంధించిన సమాచారం కోసం సిద్ధిఖీ చేసిన అభ్యర్థనను ఆర్‌టిఐ చట్టం కింద మినహాయింపులను పేర్కొంటూ సెంట్రల్ ఇన్ఫర్మేషన్ కమిషన్ (సిఐసి) మరియు బ్యూరో ఇమ్మిగ్రేషన్ తిరస్కరించింది.
మూడవ పక్షం సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయడం వ్యక్తిగత గోప్యతను కాపాడే చట్టంలోని సెక్షన్ 8(1)(j) కిందకు వస్తుందని CIC తీర్పు చెప్పింది.
థర్డ్ పార్టీ సమాచారాన్ని దాచిపెట్టడం సమంజసం కాదని పేర్కొంటూ జస్టిస్ ప్రసాద్ సీఐసీ నిర్ణయాన్ని సమర్థించారు. క్రిమినల్ కోర్టు రికార్డులో భాగం కానట్లయితే, CrP యొక్క సెక్షన్ 391 వంటి తగిన చట్టపరమైన మార్గాల ద్వారా సమాచారాన్ని వెతకడానికి సిద్ధిఖీ సిద్ధంగా ఉన్నాడని అతను చెప్పాడు.
ముంబై నుండి హాంకాంగ్‌కు సాక్షి ప్రయాణానికి సంబంధించిన సమాచారం కోసం సిద్ధిఖీ చేసిన అభ్యర్థనను ఆర్‌టిఐ చట్టం కింద మినహాయింపులను పేర్కొంటూ సెంట్రల్ ఇన్ఫర్మేషన్ కమిషన్ (సిఐసి) మరియు బ్యూరో ఇమ్మిగ్రేషన్ తిరస్కరించింది.
మూడవ పక్షం సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయడం వ్యక్తిగత గోప్యతను కాపాడే చట్టంలోని సెక్షన్ 8(1)(j) కిందకు వస్తుందని CIC తీర్పు చెప్పింది.
థర్డ్ పార్టీ సమాచారాన్ని దాచిపెట్టడం సమంజసం కాదని పేర్కొంటూ జస్టిస్ ప్రసాద్ సీఐసీ నిర్ణయాన్ని సమర్థించారు. క్రిమినల్ కోర్టు రికార్డులో భాగం కానట్లయితే, CrP యొక్క సెక్షన్ 391 వంటి తగిన చట్టపరమైన మార్గాల ద్వారా సమాచారాన్ని వెతకడానికి సిద్ధిఖీ సిద్ధంగా ఉన్నాడని అతను చెప్పాడు.
