న్యూఢిల్లీ, ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థకు ప్రిన్సిపాల్, ఉపాధ్యాయులు లేదా ఇతర ఉద్యోగుల నియామకం కోసం డైరెక్టరేట్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ (DoE) నుండి ఎలాంటి ముందస్తు అనుమతి లేదా అనుమతి అవసరం లేదని ఢిల్లీ హైకోర్టు పేర్కొంది.
జస్టిస్ సి హరి శంకర్, మే 28న ఇచ్చిన తీర్పులో, ఒక ఎయిడెడ్ మైనారిట్ సంస్థ తనకు నచ్చిన వ్యక్తిని నియమించుకునే సంపూర్ణ హక్కును కలిగి ఉంటుందని మరియు ప్రధానోపాధ్యాయులు మరియు ఉపాధ్యాయుల పోస్టులకు అర్హతలను సూచించడానికి మాత్రమే DoE యొక్క నియంత్రణ పరిమితమని అన్నారు.
6,879 మంది విద్యార్థులతో తలసరిలో ఏడు ఎయిడెడ్ లింగ్విస్టిక్ మైనారిటీ పాఠశాలలను నడుపుతున్న ఢిల్లీ తమిళ్ ఎడ్యుకేషియో అసోసియేషన్ పిటిషన్‌పై కోర్టు ఈ ఆదేశాలు జారీ చేసింది.
374 మంజూరైన పోస్టులలో నాలుగు ఖాళీగా ఉన్న ప్రిన్సిపాల్స్ మరియు 108 ఉపాధ్యాయుల పోస్టుల భర్తీకి డిఓఇ క్లియరెన్స్ ఇవ్వడం లేదని ఆరోపిస్తూ న్యాయవాది రోమీ చాకో ప్రాతినిధ్యం వహించిన సంఘం న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించింది. డైరెక్టరేట్ క్లియరెన్స్ t ఖాళీగా ఉన్న పోస్టుల భర్తీ.
భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 30(1) మైనారిటీ సంస్థకు పరిపాలనను స్థాపించే సంపూర్ణ హక్కును హామీ ఇస్తుందని పిటిషనర్ ఎత్తి చూపారు.
పిటిషనర్‌కు అనుకూలంగా తీర్పునిస్తూ, మైనారిటీ సంస్థకు స్టాట్ సహాయం మంజూరు చేయడం వల్ల ఉద్యోగులను రిక్రూట్ చేసుకోవడానికి అటువంటి సంస్థలకు అధికారాన్ని మంజూరు చేసే లీగా స్థానానికి "గణనీయమైన తేడా" లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
ప్రభుత్వం సహాయాన్ని సక్రమంగా వినియోగించుకోవడాన్ని నియంత్రించగలదని న్యాయస్థానం పేర్కొంది, అయితే ఉపాధ్యాయులు లేదా ప్రధానోపాధ్యాయుల నియామకం విషయంలో నేను మైనారిటీ విద్యా సంస్థను దాని ఆదేశాలకు లొంగదీసుకోలేను.
అసోసియేషన్ పాఠశాలల్లో మంజూరైన టీచర్ పోస్టుల్లో దాదాపు మూడింట ఒక వంతు భర్తీ చేయలేదని పేర్కొన్న ధర్మాసనం, పాఠశాల అధిపతి నియామకానికి సంబంధించిన ఢిల్లీ స్కూల్ ఎడ్యుకేషన్ రూల్ మరియు టీచర్ ఎంపికలో డిఓఇ నామినీలను చేర్చాలని భావిస్తోంది. కమిటీ
అయితే, ఈ నామినీలు ఓటు వేసే అధికారం లేని "సలహాదారులు" మాత్రమేనని లేదా ఉద్యోగి ఎంపికను వాస్తవంగా నియంత్రించవచ్చని పేర్కొంది.
"కాబట్టి, వారు సెలక్షన్ కమిటీలో సభ్యులుగా ఉంటారు, నేను పదార్ధం కాదు. ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థ ద్వారా నిర్వహించబడే పాఠశాలల్లోని ప్రధానోపాధ్యాయుల ఉపాధ్యాయుల ఎంపికలో వారు ఎటువంటి పాత్రను పోషించలేరు, డిఒఇకి ప్రభావవంతంగా ఏదీ లేదు. పిటిషనర్ ఆధ్వర్యంలో నడిచే ఎయిడెడ్ మైనారిటీ పాఠశాలల్లో ఉపాధ్యాయులు లేదా ప్రధానోపాధ్యాయుల నియామకంపై నియంత్రణ ఉంటుంది’’ అని కోర్టు పేర్కొంది.
"చట్టబద్ధంగా, కాబట్టి, ఎయిడెడ్ మైనారిట్ పాఠశాలలో ఏ ఉద్యోగినైనా, పాఠశాల మేనేజింగ్ కమిటీ ద్వారా నియమించడానికి, డిఓఇ ఆమోదం అవసరం లేదు" అని అది జోడించింది.
చట్టపరమైన ఫ్రేమ్‌వర్క్ దృష్ట్యా, అసోసియేషన్ ఆధ్వర్యంలో నడుస్తున్న పాఠశాలలో ఖాళీగా ఉన్న ప్రిన్సిపాల్ మరియు ఉపాధ్యాయుల పోస్టులను భర్తీ చేయడంపై ఎటువంటి నిషేధం లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
నియమించబడిన ప్రధానోపాధ్యాయులు మరియు ఉపాధ్యాయులు నిర్ణీత అర్హతలు మరియు అనుభవాన్ని కలిగి ఉన్నంత వరకు, పిటిషనర్ యొక్క పాఠశాలల్లోని ఖాళీలను భర్తీ చేయడానికి నియామకాలు చేసే హక్కుపై ఎటువంటి పరిమితి ఉండదని పేర్కొంది.
"DoE యొక్క నియంత్రణ పరిధి ప్రిన్సిపాల్స్ మరియు ఉపాధ్యాయుల అర్హత మరియు అనుభవాన్ని సూచించడానికి పరిమితం చేయబడింది" అని ఇది పేర్కొంది.
మైనారిటీ విద్యాసంస్థలను స్థాపించే మరియు నిర్వహించే హక్కులో కమిటీ రాజ్యాంగం కూడా సమానమని పేర్కొంటూ, ఢిల్లీ తమిళ్ ఎడ్యుకేషన్ అసోసియేషన్ నిర్వహిస్తున్న అన్ని 'మేనేజింగ్ కమిటీ'లలో ఒక వ్యక్తి మాత్రమే సాధారణ మేనేజర్‌గా పనిచేయడంపై డైరెక్టరేట్ అభ్యంతరాన్ని కోర్టు తిరస్కరించింది. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 30(1) ద్వారా హామీ ఇవ్వబడింది.
మేనేజింగ్ కమిటీలలో కంటే ఎక్కువ మందిలో ఒక వ్యక్తి మేనేజర్‌గా ఉండవచ్చనే వాస్తవం స్పష్టంగా, చాలా చెత్తగా, నయం చేయగల లోపమని, అందువల్ల ఖాళీలను భర్తీ చేయడానికి పిటిషనర్‌కు అనుమతి నిరాకరించడానికి చట్టబద్ధమైన ప్రాతిపదికను ఏర్పరచలేమని బెంచ్ పేర్కొంది.
జస్టిస్ సి హరి శంకర్, మే 28న ఇచ్చిన తీర్పులో, ఒక ఎయిడెడ్ మైనారిట్ సంస్థ తనకు నచ్చిన వ్యక్తిని నియమించుకునే సంపూర్ణ హక్కును కలిగి ఉంటుందని మరియు ప్రధానోపాధ్యాయులు మరియు ఉపాధ్యాయుల పోస్టులకు అర్హతలను సూచించడానికి మాత్రమే DoE యొక్క నియంత్రణ పరిమితమని అన్నారు.
6,879 మంది విద్యార్థులతో తలసరిలో ఏడు ఎయిడెడ్ లింగ్విస్టిక్ మైనారిటీ పాఠశాలలను నడుపుతున్న ఢిల్లీ తమిళ్ ఎడ్యుకేషియో అసోసియేషన్ పిటిషన్‌పై కోర్టు ఈ ఆదేశాలు జారీ చేసింది.
374 మంజూరైన పోస్టులలో నాలుగు ఖాళీగా ఉన్న ప్రిన్సిపాల్స్ మరియు 108 ఉపాధ్యాయుల పోస్టుల భర్తీకి డిఓఇ క్లియరెన్స్ ఇవ్వడం లేదని ఆరోపిస్తూ న్యాయవాది రోమీ చాకో ప్రాతినిధ్యం వహించిన సంఘం న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించింది. డైరెక్టరేట్ క్లియరెన్స్ t ఖాళీగా ఉన్న పోస్టుల భర్తీ.
భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 30(1) మైనారిటీ సంస్థకు పరిపాలనను స్థాపించే సంపూర్ణ హక్కును హామీ ఇస్తుందని పిటిషనర్ ఎత్తి చూపారు.
పిటిషనర్‌కు అనుకూలంగా తీర్పునిస్తూ, మైనారిటీ సంస్థకు స్టాట్ సహాయం మంజూరు చేయడం వల్ల ఉద్యోగులను రిక్రూట్ చేసుకోవడానికి అటువంటి సంస్థలకు అధికారాన్ని మంజూరు చేసే లీగా స్థానానికి "గణనీయమైన తేడా" లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
ప్రభుత్వం సహాయాన్ని సక్రమంగా వినియోగించుకోవడాన్ని నియంత్రించగలదని న్యాయస్థానం పేర్కొంది, అయితే ఉపాధ్యాయులు లేదా ప్రధానోపాధ్యాయుల నియామకం విషయంలో నేను మైనారిటీ విద్యా సంస్థను దాని ఆదేశాలకు లొంగదీసుకోలేను.
అసోసియేషన్ పాఠశాలల్లో మంజూరైన టీచర్ పోస్టుల్లో దాదాపు మూడింట ఒక వంతు భర్తీ చేయలేదని పేర్కొన్న ధర్మాసనం, పాఠశాల అధిపతి నియామకానికి సంబంధించిన ఢిల్లీ స్కూల్ ఎడ్యుకేషన్ రూల్ మరియు టీచర్ ఎంపికలో డిఓఇ నామినీలను చేర్చాలని భావిస్తోంది. కమిటీ
అయితే, ఈ నామినీలు ఓటు వేసే అధికారం లేని "సలహాదారులు" మాత్రమేనని లేదా ఉద్యోగి ఎంపికను వాస్తవంగా నియంత్రించవచ్చని పేర్కొంది.
"కాబట్టి, వారు సెలక్షన్ కమిటీలో సభ్యులుగా ఉంటారు, నేను పదార్ధం కాదు. ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థ ద్వారా నిర్వహించబడే పాఠశాలల్లోని ప్రధానోపాధ్యాయుల ఉపాధ్యాయుల ఎంపికలో వారు ఎటువంటి పాత్రను పోషించలేరు, డిఒఇకి ప్రభావవంతంగా ఏదీ లేదు. పిటిషనర్ ఆధ్వర్యంలో నడిచే ఎయిడెడ్ మైనారిటీ పాఠశాలల్లో ఉపాధ్యాయులు లేదా ప్రధానోపాధ్యాయుల నియామకంపై నియంత్రణ ఉంటుంది’’ అని కోర్టు పేర్కొంది.
"చట్టబద్ధంగా, కాబట్టి, ఎయిడెడ్ మైనారిట్ పాఠశాలలో ఏ ఉద్యోగినైనా, పాఠశాల మేనేజింగ్ కమిటీ ద్వారా నియమించడానికి, డిఓఇ ఆమోదం అవసరం లేదు" అని అది జోడించింది.
చట్టపరమైన ఫ్రేమ్‌వర్క్ దృష్ట్యా, అసోసియేషన్ ఆధ్వర్యంలో నడుస్తున్న పాఠశాలలో ఖాళీగా ఉన్న ప్రిన్సిపాల్ మరియు ఉపాధ్యాయుల పోస్టులను భర్తీ చేయడంపై ఎటువంటి నిషేధం లేదని కోర్టు పేర్కొంది.
నియమించబడిన ప్రధానోపాధ్యాయులు మరియు ఉపాధ్యాయులు నిర్ణీత అర్హతలు మరియు అనుభవాన్ని కలిగి ఉన్నంత వరకు, పిటిషనర్ యొక్క పాఠశాలల్లోని ఖాళీలను భర్తీ చేయడానికి నియామకాలు చేసే హక్కుపై ఎటువంటి పరిమితి ఉండదని పేర్కొంది.
"DoE యొక్క నియంత్రణ పరిధి ప్రిన్సిపాల్స్ మరియు ఉపాధ్యాయుల అర్హత మరియు అనుభవాన్ని సూచించడానికి పరిమితం చేయబడింది" అని ఇది పేర్కొంది.
మైనారిటీ విద్యాసంస్థలను స్థాపించే మరియు నిర్వహించే హక్కులో కమిటీ రాజ్యాంగం కూడా సమానమని పేర్కొంటూ, ఢిల్లీ తమిళ్ ఎడ్యుకేషన్ అసోసియేషన్ నిర్వహిస్తున్న అన్ని 'మేనేజింగ్ కమిటీ'లలో ఒక వ్యక్తి మాత్రమే సాధారణ మేనేజర్‌గా పనిచేయడంపై డైరెక్టరేట్ అభ్యంతరాన్ని కోర్టు తిరస్కరించింది. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 30(1) ద్వారా హామీ ఇవ్వబడింది.
మేనేజింగ్ కమిటీలలో కంటే ఎక్కువ మందిలో ఒక వ్యక్తి మేనేజర్‌గా ఉండవచ్చనే వాస్తవం స్పష్టంగా, చాలా చెత్తగా, నయం చేయగల లోపమని, అందువల్ల ఖాళీలను భర్తీ చేయడానికి పిటిషనర్‌కు అనుమతి నిరాకరించడానికి చట్టబద్ధమైన ప్రాతిపదికను ఏర్పరచలేమని బెంచ్ పేర్కొంది.
