புதுடெல்லி: வருமான வரிச் சட்டத்தில் 2016 திருத்தத்திற்கு எதிரான மனுவை தள்ளுபடி செய்த மும்பை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து சீரம் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் இந்தியா (எஸ்ஐஐ) தாக்கல் செய்த மனுவை மே 17ம் தேதிக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது. கொடுக்கப்பட்டது.
தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, நிறுவனத்தின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் அரவிந்த் பி.தாதர் வாதங்களுக்கு கால அவகாசம் கேட்டதையடுத்து வழக்கை ஒத்திவைத்தது.
டிசம்பர் 4, 2023 தேதியிட்ட பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து நிறுவனம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது, இது 2011 ஆம் ஆண்டின் நிதிச் சட்டம், 2011 இன் கீழ் பிரிவு 2(24) க்கு துணைப் பிரிவை (xviii) செருகுவதன் மூலம் 2016 திருத்தத்தை ரத்து செய்தது. அவரது மனு நிராகரிக்கப்பட்டது. 'வருமானம்' என்ற வரையறையுடன்.
மானியங்கள், மானியங்கள், விலக்குகள், சலுகைகள் அல்லது திருப்பிச் செலுத்துதல்கள் அல்லது ஊக்கத்தொகைகளை ரொக்கமாகவோ அல்லது பொருளாகவோ மத்திய அல்லது மாநிலங்கள் 'வருமானமாக' சேர்ப்பதை மனு சவால் செய்கிறது.
உட்பிரிவு அடிப்படையில் வரி விதிப்பதால் மனுதாரருக்கு அதிக சுமை ஏற்படுகிறது என்ற காரணத்தால் சட்ட விதியை செல்லாது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியிருந்தது.
"அரசியலமைப்பு சட்டப்பிரிவு 19(1)(ஜி)-ன் கீழ் வர்த்தக உரிமையை பாதுகாக்கிறது ஆனால் இந்த பாதுகாப்பு லாபம் பெறும் உரிமைக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை" என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
வரிவிதிப்புக் கொள்கையானது பொருளாதார நடவடிக்கைகளை ஊக்குவிப்பதற்கும், நிதி ஆதாரங்களை சமமாகப் பகிர்ந்தளிப்பதற்கும் இடையே சமநிலையை பிரதிபலிக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துவது சட்டமன்றத்தின் கடமை என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, நிறுவனத்தின் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் அரவிந்த் பி.தாதர் வாதங்களுக்கு கால அவகாசம் கேட்டதையடுத்து வழக்கை ஒத்திவைத்தது.
டிசம்பர் 4, 2023 தேதியிட்ட பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து நிறுவனம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளது, இது 2011 ஆம் ஆண்டின் நிதிச் சட்டம், 2011 இன் கீழ் பிரிவு 2(24) க்கு துணைப் பிரிவை (xviii) செருகுவதன் மூலம் 2016 திருத்தத்தை ரத்து செய்தது. அவரது மனு நிராகரிக்கப்பட்டது. 'வருமானம்' என்ற வரையறையுடன்.
மானியங்கள், மானியங்கள், விலக்குகள், சலுகைகள் அல்லது திருப்பிச் செலுத்துதல்கள் அல்லது ஊக்கத்தொகைகளை ரொக்கமாகவோ அல்லது பொருளாகவோ மத்திய அல்லது மாநிலங்கள் 'வருமானமாக' சேர்ப்பதை மனு சவால் செய்கிறது.
உட்பிரிவு அடிப்படையில் வரி விதிப்பதால் மனுதாரருக்கு அதிக சுமை ஏற்படுகிறது என்ற காரணத்தால் சட்ட விதியை செல்லாது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியிருந்தது.
"அரசியலமைப்பு சட்டப்பிரிவு 19(1)(ஜி)-ன் கீழ் வர்த்தக உரிமையை பாதுகாக்கிறது ஆனால் இந்த பாதுகாப்பு லாபம் பெறும் உரிமைக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை" என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
வரிவிதிப்புக் கொள்கையானது பொருளாதார நடவடிக்கைகளை ஊக்குவிப்பதற்கும், நிதி ஆதாரங்களை சமமாகப் பகிர்ந்தளிப்பதற்கும் இடையே சமநிலையை பிரதிபலிக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துவது சட்டமன்றத்தின் கடமை என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
