புது தில்லி, முதுமை மற்றும் உடல் நலக்குறைவு காரணமாக ஒரு நபரின் வாழ்வாதாரம் மற்றும் கண்ணியத்துடன் வாழும் உரிமையைப் பறிக்க முடியாது என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. ஒரு நில உரிமையாளரால் தனது தொழிலை மேற்கொள்ள வேண்டும்.
நில உரிமையாளரின் வயது மற்றும் உடல்நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, காலி செய்யக் கோரப்பட்ட வளாகத்தில் இருந்து அவர் எந்த வியாபாரத்தையும் மேற்கொள்வார் என்பது நம்பும்படியாக இல்லை என்று குத்தகைதாரர் எடுத்த நிலைப்பாட்டை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
வெளியேற்ற உத்தரவை நிறைவேற்றிய கூடுதல் வாடகைக் கட்டுப்பாட்டாளரின் (ARC) உத்தரவை எதிர்த்து வாடகைதாரரின் மனுவை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
"நில உரிமையாளரால் நிறுவப்பட்ட தேவையின் உண்மையான நம்பிக்கைகள் அத்தகைய அனுமான வாதங்களில் சந்தேகங்களால் மறைக்கப்பட முடியாது. நில உரிமையாளர் முதுமை மற்றும் பலவீனமான உடல்நிலையால் அவதிப்படுவதால், அவர் தனது வணிகத்தை நடத்துவதற்கு வாடகைக்கு விடப்பட்ட வளாகம் தேவையில்லை என்று கருத முடியாது. வாழ்வாதாரம் சம்பாதிக்க முடியாது, நீதிபதி கிரிஷ் கத்பாலியா ARC இன் உத்தரவை நிலைநிறுத்தும்போது கூறினார்.
வது நில உரிமையாளர் படுத்த படுக்கையாக இருப்பதாகவோ அல்லது நான் ஒரு சுதந்திரமான தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ள அவரது மகன் நிதி ரீதியாக கவனித்துக்கொள்கிறார் என்றோ பலவீனமாகக் கூறுவதற்கு பதிவு எதுவும் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.
"வெறும் முதுமை மற்றும் பலவீனமான உடல்நலம் காரணமாக, ஒரு நபரின் வாழ்வாதார உரிமையையும், அதன் விளைவாக கண்ணியத்துடன் வாழும் உரிமையையும் பறிக்க முடியாது" என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
பஹர்கஞ்ச் பகுதியில் உள்ள ஒரு கடையின் உரிமையாளர் எனக் கூறிக்கொள்ளும் வீட்டு உரிமையாளர், தற்போது அவருக்கு நியாயமான முறையில் தகுதியான வணிக வளாகம் இருப்பதால், வாடகைதாரரை வெளியேற்றக் கோரி விசாரணை நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். மாற்று தங்குமிடம்.
குடியிருப்புப் பகுதியில் நடத்தப்பட்டு வந்த தனது தொழிலை மூட வேண்டும் என்றும், அதிகாரிகளால் அவருக்கு பவானாவில் ஒரு ப்ளாட் ஒதுக்கப்பட்டதாகவும், ஆனால் நீண்ட தூரம் மற்றும் வயது முதிர்வு காரணமாக அவர் அதையே சரணடைந்ததாகவும் நில உரிமையாளர் கூறினார்.
சதி நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே சரணடைந்ததாகவும், அதை கடையாகப் பயன்படுத்த நில உரிமையாளரிடம் கிடைக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
"பவானாவிற்கும் தற்போதைய பிரதிவாதியின் இருப்பிடத்திற்கும் இடையே நீண்ட தூரம் இருப்பதால், தற்போதைய பிரதிவாதி (நில உரிமையாளர்) பவானா சதியை சரணடைந்தார். ஆனால் அவர் வணிகத்தின் மூலம் தனது வாழ்வாதாரத்தை சம்பாதிக்க இயலாது என்று அர்த்தம் என்று படிக்க முடியாது. பொருள் வளாகம், "அது கூறியது.
நில உரிமையாளரின் வயது மற்றும் உடல்நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, காலி செய்யக் கோரப்பட்ட வளாகத்தில் இருந்து அவர் எந்த வியாபாரத்தையும் மேற்கொள்வார் என்பது நம்பும்படியாக இல்லை என்று குத்தகைதாரர் எடுத்த நிலைப்பாட்டை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
வெளியேற்ற உத்தரவை நிறைவேற்றிய கூடுதல் வாடகைக் கட்டுப்பாட்டாளரின் (ARC) உத்தரவை எதிர்த்து வாடகைதாரரின் மனுவை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
"நில உரிமையாளரால் நிறுவப்பட்ட தேவையின் உண்மையான நம்பிக்கைகள் அத்தகைய அனுமான வாதங்களில் சந்தேகங்களால் மறைக்கப்பட முடியாது. நில உரிமையாளர் முதுமை மற்றும் பலவீனமான உடல்நிலையால் அவதிப்படுவதால், அவர் தனது வணிகத்தை நடத்துவதற்கு வாடகைக்கு விடப்பட்ட வளாகம் தேவையில்லை என்று கருத முடியாது. வாழ்வாதாரம் சம்பாதிக்க முடியாது, நீதிபதி கிரிஷ் கத்பாலியா ARC இன் உத்தரவை நிலைநிறுத்தும்போது கூறினார்.
வது நில உரிமையாளர் படுத்த படுக்கையாக இருப்பதாகவோ அல்லது நான் ஒரு சுதந்திரமான தொழிலில் ஈடுபட்டுள்ள அவரது மகன் நிதி ரீதியாக கவனித்துக்கொள்கிறார் என்றோ பலவீனமாகக் கூறுவதற்கு பதிவு எதுவும் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.
"வெறும் முதுமை மற்றும் பலவீனமான உடல்நலம் காரணமாக, ஒரு நபரின் வாழ்வாதார உரிமையையும், அதன் விளைவாக கண்ணியத்துடன் வாழும் உரிமையையும் பறிக்க முடியாது" என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
பஹர்கஞ்ச் பகுதியில் உள்ள ஒரு கடையின் உரிமையாளர் எனக் கூறிக்கொள்ளும் வீட்டு உரிமையாளர், தற்போது அவருக்கு நியாயமான முறையில் தகுதியான வணிக வளாகம் இருப்பதால், வாடகைதாரரை வெளியேற்றக் கோரி விசாரணை நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். மாற்று தங்குமிடம்.
குடியிருப்புப் பகுதியில் நடத்தப்பட்டு வந்த தனது தொழிலை மூட வேண்டும் என்றும், அதிகாரிகளால் அவருக்கு பவானாவில் ஒரு ப்ளாட் ஒதுக்கப்பட்டதாகவும், ஆனால் நீண்ட தூரம் மற்றும் வயது முதிர்வு காரணமாக அவர் அதையே சரணடைந்ததாகவும் நில உரிமையாளர் கூறினார்.
சதி நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே சரணடைந்ததாகவும், அதை கடையாகப் பயன்படுத்த நில உரிமையாளரிடம் கிடைக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
"பவானாவிற்கும் தற்போதைய பிரதிவாதியின் இருப்பிடத்திற்கும் இடையே நீண்ட தூரம் இருப்பதால், தற்போதைய பிரதிவாதி (நில உரிமையாளர்) பவானா சதியை சரணடைந்தார். ஆனால் அவர் வணிகத்தின் மூலம் தனது வாழ்வாதாரத்தை சம்பாதிக்க இயலாது என்று அர்த்தம் என்று படிக்க முடியாது. பொருள் வளாகம், "அது கூறியது.
