வாஷிங்டன், டிசி [யுஎஸ்], ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், ஜனவரி 6, 2021 அன்று, யுஎஸ் கேபிடல் கலவரத்தில் ஈடுபட்ட நபர்களுக்கு தடை விதிக்கும் வகையில் நீதித்துறை தனது அணுகுமுறையை மீறியதாக அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை முடிவு செய்தது. இந்த முடிவு வழக்குரைஞர்களை மறுபரிசீலனை செய்ய கட்டாயப்படுத்தலாம் மற்றும் இந்த வழக்குகளில் சிலவற்றை மறுபரிசீலனை செய்ய முடியும் என்று CNN தெரிவித்துள்ளது.
தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ், 6-3 பெரும்பான்மைக்கு எழுதினார், அதில் நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சனுடன், பிரதானமாக பழமைவாத நீதிபதிகளும் அடங்குவர், தடைக் குற்றச்சாட்டுகள் இன்னும் பொருந்தக்கூடும் என்றாலும், கலகக்காரர்கள் வெறுமனே நுழைவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, குறிப்பாக தேர்தலை சீர்குலைப்பதை வழக்கறிஞர்கள் நிரூபிக்க வேண்டும். வாக்கு சான்றிதழ் செயல்முறை.
ராபர்ட்ஸின் கருத்து சட்டத்தின் குறுகிய விளக்கத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது, அனைத்து வகையான தடைகளுக்கும் பரந்த அளவில் பொருந்தும் வகையில் 20 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை வரையிலான தண்டனையுடன் இடையூறு குற்றச்சாட்டுகளை துடைக்க காங்கிரஸ் விரும்பவில்லை. காங்கிரஸின் உறுப்பினர்களை வெளியேற்றுவதற்கும், சான்றிதழ் வழங்கும் செயல்முறையை தாமதப்படுத்துவதற்கும் வழிவகுத்த கேபிட்டலின் மீறல் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வாகும், ஆனால் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் கடுமையான தண்டனைகளுக்கு தானாக உட்பட்டது அல்ல என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
இந்த முடிவு, நடந்துகொண்டிருக்கும் வழக்குகளை பாதிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, இது கலகக்காரர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் எவ்வாறு தொடரப்படுகிறது என்பதில் மறுமதிப்பீடுகள் மற்றும் மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும். எவ்வாறாயினும், இந்தத் தீர்ப்பு முன்னாள் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப் மீதான குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளை நேரடியாகப் பாதிக்கவில்லை, சிறப்பு ஆலோசகர் ஜேக் ஸ்மித் தேர்தல் நாளுக்கு முந்தைய ஒரு பரந்த தடை திட்டம் என்று குற்றம் சாட்டினார்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இருந்தபோதிலும், டிரம்பின் வழக்கில் தடைக் குற்றச்சாட்டு வலுவாக உள்ளது என்று ஸ்மித் நம்பிக்கை தெரிவித்தார், குறிப்பாக காங்கிரஸில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் போலி தேர்தல் சான்றிதழ்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளை மேற்கோள் காட்டி. ஸ்மித்தின் மூலோபாயம் உச்ச நீதிமன்றம் தடைச் சட்டத்தின் பயன்பாட்டைக் குறைக்கும் சாத்தியத்தை ஒப்புக்கொள்கிறது, ஏற்கனவே உள்ள ஆதாரங்களை மாற்றுவதற்குப் பதிலாக தவறான ஆதாரங்களை உருவாக்குவதில் கவனம் செலுத்துகிறது.
சிஎன்என் உச்ச நீதிமன்ற ஆய்வாளரும், டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியருமான ஸ்டீவ் விளாடெக், பல ஜனவரி 6 பிரதிவாதிகள் தீர்ப்பின் காரணமாக மறுப்பு அல்லது புதிய விசாரணைகள் போன்ற விளைவுகளைக் காணக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்தார், டிரம்பின் வழக்கு வேறுபட்டது. ஜனவரி 6 கூட்டு அமர்வின் போது காங்கிரஸ் பரிசீலித்துக்கொண்டிருந்த தேர்தல் வாக்குகளை மாற்றுவதற்கு டிரம்பின் குற்றச்சாட்டுகள் குறிப்பிட்டவை என்று Vladeck சுட்டிக்காட்டினார், இது வேறுபட்ட சட்டப் பாதையைக் குறிக்கிறது.
மத்திய அரசு வழக்கறிஞர்களின் கூற்றுப்படி, வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பால் பாதிக்கப்பட்ட தடைக் குற்றச்சாட்டு சம்பந்தப்பட்ட சுமார் 249 வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. இந்த வழக்குகளில், சுமார் 52 நபர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டு, முதன்மையாக அவர்களின் குற்றக் குற்றச்சாட்டாக தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளனர், இதன் விளைவாக 27 நபர்கள் தற்போது சிறைத்தண்டனை அனுபவித்து வருகின்றனர்.
நீதிபதி ஏமி கோனி பாரெட், நீதிபதிகள் சோனியா சோட்டோமேயர் மற்றும் எலினா ககன் ஆகியோருடன் சேர்ந்து, ராபர்ட்ஸ் எழுதிய பெரும்பான்மை கருத்துக்கு எதிராக கருத்து தெரிவித்தனர். குறிப்பாக கேபிடல் கலவரம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், தடைக் கட்டணத்தைக் குறைப்பதன் தாக்கங்கள் பற்றிய பரந்த கவலைகளை பாரெட்டின் கருத்து வேறுபாடு பிரதிபலிக்கும்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, ஜனவரி 6 நிகழ்வுகளிலிருந்து உருவாகும் சட்ட நடவடிக்கைகளில் ஒரு முக்கியமான கட்டத்தைக் குறிக்கிறது, இது போன்ற வழக்குகளில் தடைக் குற்றச்சாட்டுகளை வழக்கறிஞர்கள் எவ்வாறு அணுகுவார்கள் என்பதை மாற்றியமைக்க முடியும்.
காங்கிரஸின் நடவடிக்கைகளை சீர்குலைப்பது தொடர்பான நோக்கம் மற்றும் குறிப்பிட்ட செயல்களில் கவனம் செலுத்துவது, அரசியல் ரீதியாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட சூழல்களில் தடைச் சட்டங்களின் எதிர்கால விளக்கங்களை பாதிக்கக்கூடிய ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது, CNN தெரிவித்துள்ளது.
தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ், 6-3 பெரும்பான்மைக்கு எழுதினார், அதில் நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சனுடன், பிரதானமாக பழமைவாத நீதிபதிகளும் அடங்குவர், தடைக் குற்றச்சாட்டுகள் இன்னும் பொருந்தக்கூடும் என்றாலும், கலகக்காரர்கள் வெறுமனே நுழைவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, குறிப்பாக தேர்தலை சீர்குலைப்பதை வழக்கறிஞர்கள் நிரூபிக்க வேண்டும். வாக்கு சான்றிதழ் செயல்முறை.
ராபர்ட்ஸின் கருத்து சட்டத்தின் குறுகிய விளக்கத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது, அனைத்து வகையான தடைகளுக்கும் பரந்த அளவில் பொருந்தும் வகையில் 20 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை வரையிலான தண்டனையுடன் இடையூறு குற்றச்சாட்டுகளை துடைக்க காங்கிரஸ் விரும்பவில்லை. காங்கிரஸின் உறுப்பினர்களை வெளியேற்றுவதற்கும், சான்றிதழ் வழங்கும் செயல்முறையை தாமதப்படுத்துவதற்கும் வழிவகுத்த கேபிட்டலின் மீறல் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வாகும், ஆனால் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் கடுமையான தண்டனைகளுக்கு தானாக உட்பட்டது அல்ல என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
இந்த முடிவு, நடந்துகொண்டிருக்கும் வழக்குகளை பாதிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, இது கலகக்காரர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் எவ்வாறு தொடரப்படுகிறது என்பதில் மறுமதிப்பீடுகள் மற்றும் மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும். எவ்வாறாயினும், இந்தத் தீர்ப்பு முன்னாள் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்ப் மீதான குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளை நேரடியாகப் பாதிக்கவில்லை, சிறப்பு ஆலோசகர் ஜேக் ஸ்மித் தேர்தல் நாளுக்கு முந்தைய ஒரு பரந்த தடை திட்டம் என்று குற்றம் சாட்டினார்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இருந்தபோதிலும், டிரம்பின் வழக்கில் தடைக் குற்றச்சாட்டு வலுவாக உள்ளது என்று ஸ்மித் நம்பிக்கை தெரிவித்தார், குறிப்பாக காங்கிரஸில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் போலி தேர்தல் சான்றிதழ்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளை மேற்கோள் காட்டி. ஸ்மித்தின் மூலோபாயம் உச்ச நீதிமன்றம் தடைச் சட்டத்தின் பயன்பாட்டைக் குறைக்கும் சாத்தியத்தை ஒப்புக்கொள்கிறது, ஏற்கனவே உள்ள ஆதாரங்களை மாற்றுவதற்குப் பதிலாக தவறான ஆதாரங்களை உருவாக்குவதில் கவனம் செலுத்துகிறது.
சிஎன்என் உச்ச நீதிமன்ற ஆய்வாளரும், டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியருமான ஸ்டீவ் விளாடெக், பல ஜனவரி 6 பிரதிவாதிகள் தீர்ப்பின் காரணமாக மறுப்பு அல்லது புதிய விசாரணைகள் போன்ற விளைவுகளைக் காணக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்தார், டிரம்பின் வழக்கு வேறுபட்டது. ஜனவரி 6 கூட்டு அமர்வின் போது காங்கிரஸ் பரிசீலித்துக்கொண்டிருந்த தேர்தல் வாக்குகளை மாற்றுவதற்கு டிரம்பின் குற்றச்சாட்டுகள் குறிப்பிட்டவை என்று Vladeck சுட்டிக்காட்டினார், இது வேறுபட்ட சட்டப் பாதையைக் குறிக்கிறது.
மத்திய அரசு வழக்கறிஞர்களின் கூற்றுப்படி, வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பால் பாதிக்கப்பட்ட தடைக் குற்றச்சாட்டு சம்பந்தப்பட்ட சுமார் 249 வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. இந்த வழக்குகளில், சுமார் 52 நபர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டு, முதன்மையாக அவர்களின் குற்றக் குற்றச்சாட்டாக தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளனர், இதன் விளைவாக 27 நபர்கள் தற்போது சிறைத்தண்டனை அனுபவித்து வருகின்றனர்.
நீதிபதி ஏமி கோனி பாரெட், நீதிபதிகள் சோனியா சோட்டோமேயர் மற்றும் எலினா ககன் ஆகியோருடன் சேர்ந்து, ராபர்ட்ஸ் எழுதிய பெரும்பான்மை கருத்துக்கு எதிராக கருத்து தெரிவித்தனர். குறிப்பாக கேபிடல் கலவரம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், தடைக் கட்டணத்தைக் குறைப்பதன் தாக்கங்கள் பற்றிய பரந்த கவலைகளை பாரெட்டின் கருத்து வேறுபாடு பிரதிபலிக்கும்.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, ஜனவரி 6 நிகழ்வுகளிலிருந்து உருவாகும் சட்ட நடவடிக்கைகளில் ஒரு முக்கியமான கட்டத்தைக் குறிக்கிறது, இது போன்ற வழக்குகளில் தடைக் குற்றச்சாட்டுகளை வழக்கறிஞர்கள் எவ்வாறு அணுகுவார்கள் என்பதை மாற்றியமைக்க முடியும்.
காங்கிரஸின் நடவடிக்கைகளை சீர்குலைப்பது தொடர்பான நோக்கம் மற்றும் குறிப்பிட்ட செயல்களில் கவனம் செலுத்துவது, அரசியல் ரீதியாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட சூழல்களில் தடைச் சட்டங்களின் எதிர்கால விளக்கங்களை பாதிக்கக்கூடிய ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைக்கிறது, CNN தெரிவித்துள்ளது.
