புது தில்லி, தனது மைனர் மகளை இரண்டு ஆண்டுகளாகத் தொடர்ந்து பலாத்காரம் செய்த தந்தையை குற்றவாளி என்று தில்லி உயர் நீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை தீர்ப்பளித்தது, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.
நீதிபதி சுரேஷ் குமார் கைட் தலைமையிலான பெஞ்ச், விடுவிக்கப்பட்டதை எதிர்த்து பாதிக்கப்பட்ட சிறுமி மற்றும் அவரது தாய் மற்றும் சகோதரருடன் அரசு மேல்முறையீடுகளை அனுமதித்தது, ஒரு சிறு பெண் தனது தந்தையின் மடியில் "மடத்தை" கண்டுபிடிப்பதற்கு பதிலாக "அரக்கனை" கண்டார் என்று குறிப்பிட்டது. ".
இந்த விஷயத்தைப் புகாரளிப்பதில் ஏற்படும் ஒவ்வொரு தாமதத்தையும் இயந்திரத்தனமான முறையில் மரணம் என்று முத்திரை குத்த முடியாது என்று கூறிய நீதிமன்றம், தான் முதலில் கற்பழிக்கப்பட்ட போது 10 வயதாக இருந்த பெண், சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தனது தந்தையால் பாலியல் வன்கொடுமைகளை பொறுத்துக்கொண்டதாகக் குறிப்பிட்டது. தனது தந்தை தனது தாயையும் சகோதரனையும் தனது வழியைச் சரிசெய்வதற்குப் பதிலாக அடித்ததைக் கவனித்த அவர் காவல்துறையிடம் சென்றார் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சியம் முழு நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியது என்றும், மேலோட்டமான முரண்பாடுகளுக்கு ட்ரை நீதிமன்றம் தேவையற்ற முக்கியத்துவம் அளித்தது என்றும் அது கூறியது.
"தவறு செய்தவர் வெளியாரோ அந்நியரோ இல்லை. பாதிக்கப்பட்ட பெண் தன் தந்தையின் மடியில் ஒரு 'மடத்தை' கண்டுபிடிப்பார் என்று நினைத்திருக்க வேண்டும். மாறாக அவர் ஒரு 'அரக்கன்' என்பதை அவள் உணரவில்லை," நீதிபதி மனோஜ் அடங்கிய பெஞ்ச். ஜெயின் கூறினார்.
"விடுவித்தல் உத்தரவில் பதிவுசெய்யப்பட்ட கண்டுபிடிப்பு ஆதாரத்திற்கு முரணானது என்ற வெளிப்படையான கட்டாயக் காரணத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அதைத் திரும்பப் பெறுவதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை. POCSO சட்டம் மற்றும் பிரிவு 506 (கிரிமினல் மிரட்டலுக்கான தண்டனை) மற்றும் 323 (தன்னிச்சையாக புண்படுத்தும் தண்டனை) IPC இன் பிரிவு (மோசமான ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமைக்கான தண்டனை)" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
விசாரணை நீதிமன்றம் 2013 இல் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்ததைத் தொடர்ந்து ஜூன் 2019 இல் உத்தரவு பிறப்பித்தது.
இந்த வழக்கை மே 24ஆம் தேதி வாதத்திற்காக பட்டியலிடுமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இந்த உத்தரவில், இதுபோன்ற பாலியல் வன்கொடுமைச் சம்பவங்கள் அடிக்கடி புகாரளிக்கப்படுவதில்லை என்று கூறிய நீதிமன்றம், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களும் தங்கள் நற்பெயருக்குக் களங்கம் ஏற்படும் என்று கருதுவதால், இந்த வழக்கில் கூட, பாதிக்கப்பட்டவர் தனது தாயிடம் இது குறித்து கூறியதாகக் கூறினார். சம்பவங்கள் ஆனால் அவள் புறக்கணிக்கப்பட்டாள்.
தந்தை தனது தாயையும் சகோதரனையும் அடித்த சம்பவம் வினையூக்கியாகச் செயல்பட்டு, பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் அவரது குடும்பத்துக்கும் ஒரு “நிறைவுப் புள்ளி”யாகச் செயல்பட்டதாகவும், எனவே தாமதம் ஆபத்தாக இருக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. .
"ஒரு மகள் தனது சொந்த வீட்டிற்குள் தனது தந்தையால் பலாத்காரம் செய்யப்பட்ட விஷயத்தை நாங்கள் கையாள்கிறோம் என்பதை நாம் நினைவுபடுத்த வேண்டியதில்லை, ஒரு முறை அல்ல, திரும்பத் திரும்ப... அத்தகைய தாயின் இக்கட்டான நிலையைப் புரிந்துகொள்வது கடினம் அல்ல." நீதிமன்றம் கூறியது.
"நம் நாட்டில் இன்னும் அதிகமாக இருக்கும் ஒரு ஆணாதிக்க அமைப்பில், இதுபோன்ற விஷயங்கள் எதுவும் தெரிவிக்கப்படுவதில்லை அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் சகிப்புத்தன்மைக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்கும்போது தெரிவிக்கப்படுவதில்லை. விசாரிக்கப்பட்டும், அவரது வழியை சரிசெய்யவில்லை, அவரது மனைவியை மட்டுமல்ல, பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணையும் திட்டினார், இதுபோன்ற ஒரு விசித்திரமான சூழ்நிலையில், பாதிக்கப்பட்டவர் சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளாக இதுபோன்ற பாலியல் வன்கொடுமைகளை பொறுத்துக்கொண்டார், ”என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
தரப்பினர் உடனடியாக காவல்துறைக்கு விரைந்திருந்தால், பாதிக்கப்பட்டவரை நிரந்தர அதிர்ச்சியிலிருந்து காப்பாற்றியிருக்கலாம் என்றும், அவருக்கு இழப்பீடு வழங்குவது குறித்து அறிக்கை தாக்கல் செய்யுமாறும் நீதிமன்றம் கூறியது.
நீதிபதி சுரேஷ் குமார் கைட் தலைமையிலான பெஞ்ச், விடுவிக்கப்பட்டதை எதிர்த்து பாதிக்கப்பட்ட சிறுமி மற்றும் அவரது தாய் மற்றும் சகோதரருடன் அரசு மேல்முறையீடுகளை அனுமதித்தது, ஒரு சிறு பெண் தனது தந்தையின் மடியில் "மடத்தை" கண்டுபிடிப்பதற்கு பதிலாக "அரக்கனை" கண்டார் என்று குறிப்பிட்டது. ".
இந்த விஷயத்தைப் புகாரளிப்பதில் ஏற்படும் ஒவ்வொரு தாமதத்தையும் இயந்திரத்தனமான முறையில் மரணம் என்று முத்திரை குத்த முடியாது என்று கூறிய நீதிமன்றம், தான் முதலில் கற்பழிக்கப்பட்ட போது 10 வயதாக இருந்த பெண், சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தனது தந்தையால் பாலியல் வன்கொடுமைகளை பொறுத்துக்கொண்டதாகக் குறிப்பிட்டது. தனது தந்தை தனது தாயையும் சகோதரனையும் தனது வழியைச் சரிசெய்வதற்குப் பதிலாக அடித்ததைக் கவனித்த அவர் காவல்துறையிடம் சென்றார் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சியம் முழு நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியது என்றும், மேலோட்டமான முரண்பாடுகளுக்கு ட்ரை நீதிமன்றம் தேவையற்ற முக்கியத்துவம் அளித்தது என்றும் அது கூறியது.
"தவறு செய்தவர் வெளியாரோ அந்நியரோ இல்லை. பாதிக்கப்பட்ட பெண் தன் தந்தையின் மடியில் ஒரு 'மடத்தை' கண்டுபிடிப்பார் என்று நினைத்திருக்க வேண்டும். மாறாக அவர் ஒரு 'அரக்கன்' என்பதை அவள் உணரவில்லை," நீதிபதி மனோஜ் அடங்கிய பெஞ்ச். ஜெயின் கூறினார்.
"விடுவித்தல் உத்தரவில் பதிவுசெய்யப்பட்ட கண்டுபிடிப்பு ஆதாரத்திற்கு முரணானது என்ற வெளிப்படையான கட்டாயக் காரணத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அதைத் திரும்பப் பெறுவதில் எங்களுக்கு எந்தத் தயக்கமும் இல்லை. POCSO சட்டம் மற்றும் பிரிவு 506 (கிரிமினல் மிரட்டலுக்கான தண்டனை) மற்றும் 323 (தன்னிச்சையாக புண்படுத்தும் தண்டனை) IPC இன் பிரிவு (மோசமான ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமைக்கான தண்டனை)" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
விசாரணை நீதிமன்றம் 2013 இல் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்ததைத் தொடர்ந்து ஜூன் 2019 இல் உத்தரவு பிறப்பித்தது.
இந்த வழக்கை மே 24ஆம் தேதி வாதத்திற்காக பட்டியலிடுமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இந்த உத்தரவில், இதுபோன்ற பாலியல் வன்கொடுமைச் சம்பவங்கள் அடிக்கடி புகாரளிக்கப்படுவதில்லை என்று கூறிய நீதிமன்றம், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களும் தங்கள் நற்பெயருக்குக் களங்கம் ஏற்படும் என்று கருதுவதால், இந்த வழக்கில் கூட, பாதிக்கப்பட்டவர் தனது தாயிடம் இது குறித்து கூறியதாகக் கூறினார். சம்பவங்கள் ஆனால் அவள் புறக்கணிக்கப்பட்டாள்.
தந்தை தனது தாயையும் சகோதரனையும் அடித்த சம்பவம் வினையூக்கியாகச் செயல்பட்டு, பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் அவரது குடும்பத்துக்கும் ஒரு “நிறைவுப் புள்ளி”யாகச் செயல்பட்டதாகவும், எனவே தாமதம் ஆபத்தாக இருக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. .
"ஒரு மகள் தனது சொந்த வீட்டிற்குள் தனது தந்தையால் பலாத்காரம் செய்யப்பட்ட விஷயத்தை நாங்கள் கையாள்கிறோம் என்பதை நாம் நினைவுபடுத்த வேண்டியதில்லை, ஒரு முறை அல்ல, திரும்பத் திரும்ப... அத்தகைய தாயின் இக்கட்டான நிலையைப் புரிந்துகொள்வது கடினம் அல்ல." நீதிமன்றம் கூறியது.
"நம் நாட்டில் இன்னும் அதிகமாக இருக்கும் ஒரு ஆணாதிக்க அமைப்பில், இதுபோன்ற விஷயங்கள் எதுவும் தெரிவிக்கப்படுவதில்லை அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் சகிப்புத்தன்மைக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்கும்போது தெரிவிக்கப்படுவதில்லை. விசாரிக்கப்பட்டும், அவரது வழியை சரிசெய்யவில்லை, அவரது மனைவியை மட்டுமல்ல, பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணையும் திட்டினார், இதுபோன்ற ஒரு விசித்திரமான சூழ்நிலையில், பாதிக்கப்பட்டவர் சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளாக இதுபோன்ற பாலியல் வன்கொடுமைகளை பொறுத்துக்கொண்டார், ”என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
தரப்பினர் உடனடியாக காவல்துறைக்கு விரைந்திருந்தால், பாதிக்கப்பட்டவரை நிரந்தர அதிர்ச்சியிலிருந்து காப்பாற்றியிருக்கலாம் என்றும், அவருக்கு இழப்பீடு வழங்குவது குறித்து அறிக்கை தாக்கல் செய்யுமாறும் நீதிமன்றம் கூறியது.
