ஸ்ரீநகர், ஜம்மு-காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், தடைசெய்யப்பட்ட ஜமாத்-இ-இஸ்லாமி அமைப்பின் முன்னாள் செய்தித் தொடர்பாளர் அலி முகமது லோன் என்ற ஜாஹித்துக்கு, பொதுப் பாதுகாப்பின் கீழ் சட்டவிரோதமாக காவலில் வைக்கப்பட்டதற்காக ரூ.5 லட்சம் இழப்பீடு வழங்குமாறு யூ நிர்வாகத்திற்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. நாடகம்.
PSA இன் கீழ் லோனின் தடுப்புக்காவலை ரத்து செய்த நீதிபதி ராகுல் பார்தி, புல்வாமா மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் இயற்றிய தடுப்புக்காவல் உத்தரவு சட்டத்திற்குப் புறம்பானது மற்றும் தேவையற்றது எனக் கருதப்படும் தடுப்புக்காவல் தடுப்புக் காவலின் அரசாங்கத்தின் ஒப்புதல் மற்றும் உறுதிப்படுத்தல்களுடன் வாசிக்கப்பட்டது.
"எனவே, மனுதாரரின் தடுப்புக்காவலில் கூறப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்படுகிறது. மனுதாரர் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள, சம்பந்தப்பட்ட சிறை கண்காணிப்பாளருக்கு, மனுதாரரை சிறையில் இருந்து விடுவிக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது," என, 13 பக்க உத்தரவு. நீதிபதி பாரதி வாசித்தார்.
25 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என மனுதாரர் கோரியிருந்த போதிலும், 5 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கினால் நீதியின் முடிவு எட்டப்படும் என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.
"எனவே, மனுதாரரை தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பது சட்டவிரோதமானது என்று அறிவிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், இந்தத் தீர்ப்பின் தேதியிலிருந்து மூன்று மாத காலத்திற்குள் பிரதிவாதிகளால் ஐந்து லட்சம் ரூபாய் இழப்பீடு பெற மனுதாரருக்கு உரிமை உண்டு" என்று அது மேலும் கூறியது.
லோன் முதன்முதலில் 2019 இல் கைது செய்யப்பட்டார், ஆனால் அவரது தடுப்புக்காவல் அந்த ஆண்டு ஜூலை மாதம் நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், அவர் ஆறு நாட்களுக்குள் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் மீண்டும் தடுத்து வைக்கப்பட்டார், ஆனால் இந்த உத்தரவு 2020 இல் நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது.
மூன்று மாதங்களுக்குள், அவர் மீண்டும் தடுப்புச் சட்டங்களின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டார், ஆனால் 2021 இல் நீதிமன்றத்தால் காவலில் வைக்கப்பட்டது.
"எஸ்எஸ்பி புல்வாமா மற்றும் வது பிரதிவாதி எண்.2-மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் புல்வாமா மூலம் செயல்படும் அதே மனநிலையால் மனுதாரருக்கு மீண்டும் நான்காவது முறையாக தடைசெய்யப்பட்ட தடுப்புக்காவல் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது மற்றும் இயந்திரத்தனமாக வது அரசாங்கத்தால் பின்பற்றப்பட்டது. 24/02/2021 தேதியிட்ட கடைசித் தீர்ப்புக்கு, இந்த நீதிமன்றம், தெளிவான மற்றும் திட்டவட்டமான அடிப்படையில், அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தது. மனுதாரரின் மூன்றாவது தடுப்புக் காவலில் காலாவதியான அடிப்படையில் தங்கியிருக்க வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
"இப்போது, இந்த நீதிமன்றத்தின் மூன்று தீர்ப்புகள் இதற்கு முன்பு மூன்று முறை செய்யப்பட்ட மனுதாரரின் தடுப்புக்காவலை ரத்துசெய்தால், எஸ்எஸ்பி புல்வாமா, வது பிரதிவாதி எண்.2- மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் ஆகியோரின் மனதின் விண்ணப்பம் இல்லாமல், ஒரு பார்வையை விட்டுவிடவில்லை. புல்வாமா மற்றும் கடைசியாக ஜே&கே யூடியின் UN.1 அரசாங்கமும், மனுதாரரை நான்காவது முறையாக தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பது வெளிப்படையான மற்றும் நியாயமான முடிவு என்று அந்தந்த மூன்று அதிகாரிகளால் எப்படிக் கூற முடியும். உண்மை சூழ்நிலையை மாற்றியமைக்கும் மனநிலை," என்று நீதிமன்றம் மேலும் குறிப்பிட்டது.
அதிகாரிகள் தனது உத்தரவுகளைப் புறக்கணிப்பதைக் கடுமையாகக் கவனித்த நீதிமன்றம், “எஸ்எஸ்பி புல்வாமா மற்றும் பிரதிவாதி எண்.2- மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட், புல்வாம் ஆகியோரின் விருப்பத்திற்கு விட்டுவிடப்பட்டால், நீதிமன்றம் இராஜதந்திரமாக இருக்க முடியாது. ஜே & கே மற்றும் லடாக் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு நபரின் தடுப்புக் காவலை ரத்து செய்தது அவர்களுக்கு எந்த ஆர்வமும் இல்லை, மேலும் அதே நபரை மீண்டும் மீண்டும் சாக்குப்போக்கு மூலம் சுழற்சி தடுப்பு தடுப்பு காவலில் வைக்கலாம்.
"எஸ்எஸ்பி புல்வாமா மற்றும் எதிர்மனுதாரர் எண்.2-மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் புல்வாமா ஆகியோர், மனுதாரரைத் தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பதன் மூலம், மனுதாரரை மீண்டும் மீண்டும் தடுக்கும் வகையில் குறிவைக்கும் விஷயத்தில், தங்களுக்கு அந்தந்த அதிகாரத்தில் கூடுதல் அரசியலமைப்பு அதிகாரம் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. ஒவ்வொரு முறையும் நீதிமன்றத்தின் முன் சாயி தடுப்புக் காவலில் வைக்கத் தவறினால் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளது," என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
PSA இன் கீழ் லோனின் தடுப்புக்காவலை ரத்து செய்த நீதிபதி ராகுல் பார்தி, புல்வாமா மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் இயற்றிய தடுப்புக்காவல் உத்தரவு சட்டத்திற்குப் புறம்பானது மற்றும் தேவையற்றது எனக் கருதப்படும் தடுப்புக்காவல் தடுப்புக் காவலின் அரசாங்கத்தின் ஒப்புதல் மற்றும் உறுதிப்படுத்தல்களுடன் வாசிக்கப்பட்டது.
"எனவே, மனுதாரரின் தடுப்புக்காவலில் கூறப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்படுகிறது. மனுதாரர் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள, சம்பந்தப்பட்ட சிறை கண்காணிப்பாளருக்கு, மனுதாரரை சிறையில் இருந்து விடுவிக்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது," என, 13 பக்க உத்தரவு. நீதிபதி பாரதி வாசித்தார்.
25 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என மனுதாரர் கோரியிருந்த போதிலும், 5 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கினால் நீதியின் முடிவு எட்டப்படும் என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.
"எனவே, மனுதாரரை தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பது சட்டவிரோதமானது என்று அறிவிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், இந்தத் தீர்ப்பின் தேதியிலிருந்து மூன்று மாத காலத்திற்குள் பிரதிவாதிகளால் ஐந்து லட்சம் ரூபாய் இழப்பீடு பெற மனுதாரருக்கு உரிமை உண்டு" என்று அது மேலும் கூறியது.
லோன் முதன்முதலில் 2019 இல் கைது செய்யப்பட்டார், ஆனால் அவரது தடுப்புக்காவல் அந்த ஆண்டு ஜூலை மாதம் நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், அவர் ஆறு நாட்களுக்குள் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் மீண்டும் தடுத்து வைக்கப்பட்டார், ஆனால் இந்த உத்தரவு 2020 இல் நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது.
மூன்று மாதங்களுக்குள், அவர் மீண்டும் தடுப்புச் சட்டங்களின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டார், ஆனால் 2021 இல் நீதிமன்றத்தால் காவலில் வைக்கப்பட்டது.
"எஸ்எஸ்பி புல்வாமா மற்றும் வது பிரதிவாதி எண்.2-மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் புல்வாமா மூலம் செயல்படும் அதே மனநிலையால் மனுதாரருக்கு மீண்டும் நான்காவது முறையாக தடைசெய்யப்பட்ட தடுப்புக்காவல் உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது மற்றும் இயந்திரத்தனமாக வது அரசாங்கத்தால் பின்பற்றப்பட்டது. 24/02/2021 தேதியிட்ட கடைசித் தீர்ப்புக்கு, இந்த நீதிமன்றம், தெளிவான மற்றும் திட்டவட்டமான அடிப்படையில், அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தது. மனுதாரரின் மூன்றாவது தடுப்புக் காவலில் காலாவதியான அடிப்படையில் தங்கியிருக்க வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
"இப்போது, இந்த நீதிமன்றத்தின் மூன்று தீர்ப்புகள் இதற்கு முன்பு மூன்று முறை செய்யப்பட்ட மனுதாரரின் தடுப்புக்காவலை ரத்துசெய்தால், எஸ்எஸ்பி புல்வாமா, வது பிரதிவாதி எண்.2- மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் ஆகியோரின் மனதின் விண்ணப்பம் இல்லாமல், ஒரு பார்வையை விட்டுவிடவில்லை. புல்வாமா மற்றும் கடைசியாக ஜே&கே யூடியின் UN.1 அரசாங்கமும், மனுதாரரை நான்காவது முறையாக தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பது வெளிப்படையான மற்றும் நியாயமான முடிவு என்று அந்தந்த மூன்று அதிகாரிகளால் எப்படிக் கூற முடியும். உண்மை சூழ்நிலையை மாற்றியமைக்கும் மனநிலை," என்று நீதிமன்றம் மேலும் குறிப்பிட்டது.
அதிகாரிகள் தனது உத்தரவுகளைப் புறக்கணிப்பதைக் கடுமையாகக் கவனித்த நீதிமன்றம், “எஸ்எஸ்பி புல்வாமா மற்றும் பிரதிவாதி எண்.2- மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட், புல்வாம் ஆகியோரின் விருப்பத்திற்கு விட்டுவிடப்பட்டால், நீதிமன்றம் இராஜதந்திரமாக இருக்க முடியாது. ஜே & கே மற்றும் லடாக் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு நபரின் தடுப்புக் காவலை ரத்து செய்தது அவர்களுக்கு எந்த ஆர்வமும் இல்லை, மேலும் அதே நபரை மீண்டும் மீண்டும் சாக்குப்போக்கு மூலம் சுழற்சி தடுப்பு தடுப்பு காவலில் வைக்கலாம்.
"எஸ்எஸ்பி புல்வாமா மற்றும் எதிர்மனுதாரர் எண்.2-மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட் புல்வாமா ஆகியோர், மனுதாரரைத் தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பதன் மூலம், மனுதாரரை மீண்டும் மீண்டும் தடுக்கும் வகையில் குறிவைக்கும் விஷயத்தில், தங்களுக்கு அந்தந்த அதிகாரத்தில் கூடுதல் அரசியலமைப்பு அதிகாரம் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. ஒவ்வொரு முறையும் நீதிமன்றத்தின் முன் சாயி தடுப்புக் காவலில் வைக்கத் தவறினால் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளது," என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
