புது தில்லி, பீகார் மற்றும் குஜராத் மாநிலங்களில் நீதித்துறை அதிகாரிகளை நியமனம் செய்வதற்கான தேர்வு அளவுகோலின் ஒரு பகுதியாக, விவா வாய்ஸ் தேர்வில் குறைந்தபட்ச தகுதி மதிப்பெண்களை நிர்ணயிக்கும் விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை உறுதி செய்தது.
மாவட்ட நீதித்துறையில் நீதிபதிகளுக்கான நீதித்துறை சேவைகள், ஆர்வலர்கள் மற்றும் தாமதமான தேர்வு செயல்முறைகளின் கவலைகளை கவனத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றங்கள் "தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட பாத்திரங்களுடன் கொடுக்கப்பட்ட ஆட்சேர்ப்பு செயல்முறைக்கு நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை அறிவிக்க வேண்டும்" என்பது உட்பட பல உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. செயல்பாடுகள் மற்றும் பொறுப்புகள்" வேட்பாளர்களின் பிரச்சினைகளைச் சமாளிக்க.
பீகார் மற்றும் குஜராத் மாவட்ட நீதித்துறை சேவைகளில் தோல்வியுற்ற பல்வேறு விண்ணப்பதாரர்கள் தாக்கல் செய்த மனுக்கள் மீது நீதிபதிகள் ஹிருஷிகேஷ் ராய் மற்றும் பிரஷான் குமார் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு தீர்ப்பு வழங்கியது. "நேர்காணலுக்கு குறைந்தபட்ச மதிப்பெண்களை பரிந்துரைப்பது அகில இந்திய நீதிபதிகள் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2002 தீர்ப்புக்கு முரணானதா" என்ற கேள்வியை இந்த மனுக்கள் கையாள்கின்றன.
"நேர்காணலுக்கான குறைந்தபட்ச தகுதி மதிப்பெண்கள் பரிந்துரைக்கப்படுவது அனுமதிக்கப்படுகிறது, இது அகில இந்திய நீதிபதிகளை (2002) மீறவில்லை, இது கே ஜே ஷெட்டி கமிஷனின் உறுதியான பரிந்துரைகளை ஏற்றுக்கொண்டது" என்று தீர்ப்பு கூறியது.
பெஞ்சிற்கு 59 பக்க தீர்ப்பை எழுதிய நீதிபதி ராய், நேர்காணல் பிரிவில் குறைந்தபட்ச கட்-ஆஃப் மதிப்பெண்களுடன் அவா செய்வது குறித்து உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை அதிகாரப்பூர்வமாக உச்சரித்ததாக கருத முடியாது என்றார்.
இந்தத் தீர்ப்பு பீஹா மற்றும் குஜராத்தின் "தேர்வு செயல்முறை" சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகும் என்று கூறப்பட்டது.
பீகார் விதிகள், 195 மற்றும் குஜராத் விதிகள், 2005 இன் விதி 8(3) இன் ஷரத்தை சவால் செய்யும் சமர்ப்பிப்புகளையும் அது நிராகரித்தது, இது நேர்காணலுக்கு குறைந்தபட்ச மதிப்பெண்களை பரிந்துரைக்கிறது.
வெவ்வேறு நிலைகள் மற்றும் அந்தந்த தேர்வு சுழற்சிகளின் நீதித்துறை அதிகாரிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது தொடர்பான ஆட்சேர்ப்பு, அதாவது "மாவட்ட நீதிபதி (நுழைவு நிலை) b பீகார் மாநிலத்திற்கான பார் (2015 விளம்பரம்) மற்றும் சிவில் நீதிபதி பதவி (2019 மற்றும் 2022 விளம்பரம்) குஜராத் மாநிலத்திற்கான".
இந்தத் தேர்வை ஒதுக்கித் தள்ளக் கோரியும், பீகார் உயர் நீதித்துறை (திருத்தம்) விதிகளின் ஷரத்து ஷெட்டி கமிஷனின் பரிந்துரைக்கு முரணானது என்று ஒரு தொகுப்பு மனுக்கள் வலியுறுத்தின.
மாவட்ட நீதித்துறையில் நீதிபதிகளுக்கான நீதித்துறை சேவைகள், ஆர்வலர்கள் மற்றும் தாமதமான தேர்வு செயல்முறைகளின் கவலைகளை கவனத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றங்கள் "தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட பாத்திரங்களுடன் கொடுக்கப்பட்ட ஆட்சேர்ப்பு செயல்முறைக்கு நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை அறிவிக்க வேண்டும்" என்பது உட்பட பல உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. செயல்பாடுகள் மற்றும் பொறுப்புகள்" வேட்பாளர்களின் பிரச்சினைகளைச் சமாளிக்க.
பீகார் மற்றும் குஜராத் மாவட்ட நீதித்துறை சேவைகளில் தோல்வியுற்ற பல்வேறு விண்ணப்பதாரர்கள் தாக்கல் செய்த மனுக்கள் மீது நீதிபதிகள் ஹிருஷிகேஷ் ராய் மற்றும் பிரஷான் குமார் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு தீர்ப்பு வழங்கியது. "நேர்காணலுக்கு குறைந்தபட்ச மதிப்பெண்களை பரிந்துரைப்பது அகில இந்திய நீதிபதிகள் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2002 தீர்ப்புக்கு முரணானதா" என்ற கேள்வியை இந்த மனுக்கள் கையாள்கின்றன.
"நேர்காணலுக்கான குறைந்தபட்ச தகுதி மதிப்பெண்கள் பரிந்துரைக்கப்படுவது அனுமதிக்கப்படுகிறது, இது அகில இந்திய நீதிபதிகளை (2002) மீறவில்லை, இது கே ஜே ஷெட்டி கமிஷனின் உறுதியான பரிந்துரைகளை ஏற்றுக்கொண்டது" என்று தீர்ப்பு கூறியது.
பெஞ்சிற்கு 59 பக்க தீர்ப்பை எழுதிய நீதிபதி ராய், நேர்காணல் பிரிவில் குறைந்தபட்ச கட்-ஆஃப் மதிப்பெண்களுடன் அவா செய்வது குறித்து உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை அதிகாரப்பூர்வமாக உச்சரித்ததாக கருத முடியாது என்றார்.
இந்தத் தீர்ப்பு பீஹா மற்றும் குஜராத்தின் "தேர்வு செயல்முறை" சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகும் என்று கூறப்பட்டது.
பீகார் விதிகள், 195 மற்றும் குஜராத் விதிகள், 2005 இன் விதி 8(3) இன் ஷரத்தை சவால் செய்யும் சமர்ப்பிப்புகளையும் அது நிராகரித்தது, இது நேர்காணலுக்கு குறைந்தபட்ச மதிப்பெண்களை பரிந்துரைக்கிறது.
வெவ்வேறு நிலைகள் மற்றும் அந்தந்த தேர்வு சுழற்சிகளின் நீதித்துறை அதிகாரிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது தொடர்பான ஆட்சேர்ப்பு, அதாவது "மாவட்ட நீதிபதி (நுழைவு நிலை) b பீகார் மாநிலத்திற்கான பார் (2015 விளம்பரம்) மற்றும் சிவில் நீதிபதி பதவி (2019 மற்றும் 2022 விளம்பரம்) குஜராத் மாநிலத்திற்கான".
இந்தத் தேர்வை ஒதுக்கித் தள்ளக் கோரியும், பீகார் உயர் நீதித்துறை (திருத்தம்) விதிகளின் ஷரத்து ஷெட்டி கமிஷனின் பரிந்துரைக்கு முரணானது என்று ஒரு தொகுப்பு மனுக்கள் வலியுறுத்தின.
