மும்பை: ஒரு நபரின் நற்பெயருக்கான உள்ளார்ந்த உரிமையை மீறுவதற்கு பத்திரிகை சுதந்திரத்தைப் பயன்படுத்த முடியாது மற்றும் புலனாய்வு இதழியல் எந்த சிறப்பு பாதுகாப்பையும் அனுபவிக்காது, ஒரு தொழிலதிபரை குறிவைத்து ஆன்லைன் கட்டுரைகள் மற்றும் வீடியோக்களை நீக்குமாறு ஒரு பத்திரிகையாளரிடம் பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டுள்ளது.
சுதந்திரப் பத்திரிக்கையாளர் வாஹித் அலி கான் பதிவேற்றிய கட்டுரைகள் மற்றும் வீடியோக்கள் முதன்மையான அவதூறானவை என்று நீதிபதி பாரதி டாங்ரே ஏப்ரல் 2 ஆம் தேதி பிறப்பித்த உத்தரவில் கவனித்தார். உத்தரவு நகல் புதன்கிழமை கிடைத்தது.
துபாயில் இருந்து செயல்படும் தங்க வியாபாரி கஞ்சன் தக்கர், கான் தன்னை அவதூறு செய்யும் அனைத்து சமூக ஊடக கட்டுரைகள் மற்றும் வீடியோக்களை நீக்க வேண்டும் என்று இடைக்கால உத்தரவை கோரியிருந்தார்.
100 கோடி நஷ்டஈடு கேட்டு கான் மீது தக்கர் ஏற்கனவே உயர் நீதிமன்றத்தில் அவதூறு வழக்கு தொடர்ந்தார்.
ஆன்லைன் பந்தயம்/சூதாட்ட மோசடி தொடர்பான வழக்கில் மும்பை காவல்துறையினரால் அந்த தொழிலதிபர் பெயரிடப்பட்டார், மேலும் இந்த முதல் தகவல் அறிக்கையின் அடிப்படையில், கா அவருக்கு எதிராக தொடர்ச்சியான கதைகள் மற்றும் வீடியோக்களை பதிவேற்றியதன் மூலம் அடிப்படையற்ற அவதூறு குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்தினார், விண்ணப்பம்.
நீதிபதி டாங்ரே, கான் தனது குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரிக்கும் எந்த ஆதாரத்தையும் சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார் என்று உத்தரவில் குறிப்பிட்டார்.
கானின் வழக்கறிஞர், அவர் தனது பேச்சுச் சுதந்திரத்தை ஒரு கருத்து, அரசியலமைப்பு உரிமையைப் பயன்படுத்துவதாகவும், ஒரு பத்திரிகையாளராக பொது நலனுக்காக தகவல்களை வழங்குவதும் அடிப்படைக் கடமை என்றும் வாதிட்டார்.
எவ்வாறாயினும், ஒருவரின் நற்பெயருக்கு ஆபத்து ஏற்படும்போது ஊடகவியலாளர்கள் இந்த பாதுகாப்பை நம்ப முடியாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
"ஒரு பத்திரிகையாளர் அல்லது நிருபர் தனது பேச்சு மற்றும் வெளிப்பாட்டு உரிமையின் வரம்புகளை மீறுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை, மேலும் அந்தத் தகவலை யாரோ அவருக்கு வழங்கியதாகக் கூறி பாதுகாப்பைக் கோர முடியாது, மேலும் அதை வெளியிடுவது பொது நலன்" என்று உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது. .
ஒரு தனிநபரின் நற்பெயருக்கு உள்ள உரிமைக்கு எதிராக பத்திரிகை சுதந்திரம் சமநிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
புலனாய்வு இதழியல் சிறப்புப் பாதுகாப்பை அனுபவிப்பதில்லை, மேலும் "பொது நலன்களின் பெருமை" ஒரு நபரின் நற்பெயரைக் குறைக்கும் எந்தவொரு கட்டுரையையும் வெளியிட அனுமதிக்காது என்று உத்தரவில் மேலும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
"ஒவ்வொரு மனிதனும் தனது நற்பெயரைத் தக்கவைக்க உள்ளார்ந்த தனிப்பட்ட உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர்" என்று நீதிபதி டாங்ரே கூறினார், ஒரு நபரின் நற்பெயரை அனுபவிக்கும் உரிமைக்கும், பேச்சு சுதந்திரம் மற்றொரு நபரின் வெளிப்பாட்டிற்கும் இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்று கூறினார்.
இணைய அவதூறு அல்லது சமூக ஊடகங்கள், வலைத்தளங்கள் அல்லது வேறு எந்த டிஜிட்டல் தளங்கள் மூலம் ஆன்லைனில் ஒருவரை அவதூறு செய்வது டிஜிட்டல் சகாப்தத்தில் வளர்ந்து வரும் சவாலாக இருந்தது, எச் கவனித்தார்.
கான் பதிவேற்றிய கட்டுரைகள் மற்றும் காணொளிகள் அவை எந்த பொருளும் அல்லது மூலமும் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதையும், அவர் முயற்சித்த புலனாய்வு இதழியல் பொது மக்களின் நலனுக்காக இல்லை என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது.
"ஒரு பத்திரிகையாளராக, உண்மைகளை ஒரு தரவை பொதுமக்களுக்கு தெரியப்படுத்துவது கடமையாக இருந்தாலும், வாதியை (தக்கர்) அவதூறு செய்யும் செலவில் அதை நிச்சயமாக முயற்சிக்க முடியாது" என்று குறிப்பிட்ட உயர்நீதிமன்றம், கட்டுரைகளை நீக்குமாறு கானுக்கு உத்தரவிட்டது மற்றும் நான் கேள்வி கேட்கும் வீடியோக்கள்.
சுதந்திரப் பத்திரிக்கையாளர் வாஹித் அலி கான் பதிவேற்றிய கட்டுரைகள் மற்றும் வீடியோக்கள் முதன்மையான அவதூறானவை என்று நீதிபதி பாரதி டாங்ரே ஏப்ரல் 2 ஆம் தேதி பிறப்பித்த உத்தரவில் கவனித்தார். உத்தரவு நகல் புதன்கிழமை கிடைத்தது.
துபாயில் இருந்து செயல்படும் தங்க வியாபாரி கஞ்சன் தக்கர், கான் தன்னை அவதூறு செய்யும் அனைத்து சமூக ஊடக கட்டுரைகள் மற்றும் வீடியோக்களை நீக்க வேண்டும் என்று இடைக்கால உத்தரவை கோரியிருந்தார்.
100 கோடி நஷ்டஈடு கேட்டு கான் மீது தக்கர் ஏற்கனவே உயர் நீதிமன்றத்தில் அவதூறு வழக்கு தொடர்ந்தார்.
ஆன்லைன் பந்தயம்/சூதாட்ட மோசடி தொடர்பான வழக்கில் மும்பை காவல்துறையினரால் அந்த தொழிலதிபர் பெயரிடப்பட்டார், மேலும் இந்த முதல் தகவல் அறிக்கையின் அடிப்படையில், கா அவருக்கு எதிராக தொடர்ச்சியான கதைகள் மற்றும் வீடியோக்களை பதிவேற்றியதன் மூலம் அடிப்படையற்ற அவதூறு குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்தினார், விண்ணப்பம்.
நீதிபதி டாங்ரே, கான் தனது குற்றச்சாட்டுகளை ஆதரிக்கும் எந்த ஆதாரத்தையும் சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டார் என்று உத்தரவில் குறிப்பிட்டார்.
கானின் வழக்கறிஞர், அவர் தனது பேச்சுச் சுதந்திரத்தை ஒரு கருத்து, அரசியலமைப்பு உரிமையைப் பயன்படுத்துவதாகவும், ஒரு பத்திரிகையாளராக பொது நலனுக்காக தகவல்களை வழங்குவதும் அடிப்படைக் கடமை என்றும் வாதிட்டார்.
எவ்வாறாயினும், ஒருவரின் நற்பெயருக்கு ஆபத்து ஏற்படும்போது ஊடகவியலாளர்கள் இந்த பாதுகாப்பை நம்ப முடியாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
"ஒரு பத்திரிகையாளர் அல்லது நிருபர் தனது பேச்சு மற்றும் வெளிப்பாட்டு உரிமையின் வரம்புகளை மீறுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை, மேலும் அந்தத் தகவலை யாரோ அவருக்கு வழங்கியதாகக் கூறி பாதுகாப்பைக் கோர முடியாது, மேலும் அதை வெளியிடுவது பொது நலன்" என்று உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது. .
ஒரு தனிநபரின் நற்பெயருக்கு உள்ள உரிமைக்கு எதிராக பத்திரிகை சுதந்திரம் சமநிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
புலனாய்வு இதழியல் சிறப்புப் பாதுகாப்பை அனுபவிப்பதில்லை, மேலும் "பொது நலன்களின் பெருமை" ஒரு நபரின் நற்பெயரைக் குறைக்கும் எந்தவொரு கட்டுரையையும் வெளியிட அனுமதிக்காது என்று உத்தரவில் மேலும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
"ஒவ்வொரு மனிதனும் தனது நற்பெயரைத் தக்கவைக்க உள்ளார்ந்த தனிப்பட்ட உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர்" என்று நீதிபதி டாங்ரே கூறினார், ஒரு நபரின் நற்பெயரை அனுபவிக்கும் உரிமைக்கும், பேச்சு சுதந்திரம் மற்றொரு நபரின் வெளிப்பாட்டிற்கும் இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்று கூறினார்.
இணைய அவதூறு அல்லது சமூக ஊடகங்கள், வலைத்தளங்கள் அல்லது வேறு எந்த டிஜிட்டல் தளங்கள் மூலம் ஆன்லைனில் ஒருவரை அவதூறு செய்வது டிஜிட்டல் சகாப்தத்தில் வளர்ந்து வரும் சவாலாக இருந்தது, எச் கவனித்தார்.
கான் பதிவேற்றிய கட்டுரைகள் மற்றும் காணொளிகள் அவை எந்த பொருளும் அல்லது மூலமும் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதையும், அவர் முயற்சித்த புலனாய்வு இதழியல் பொது மக்களின் நலனுக்காக இல்லை என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது.
"ஒரு பத்திரிகையாளராக, உண்மைகளை ஒரு தரவை பொதுமக்களுக்கு தெரியப்படுத்துவது கடமையாக இருந்தாலும், வாதியை (தக்கர்) அவதூறு செய்யும் செலவில் அதை நிச்சயமாக முயற்சிக்க முடியாது" என்று குறிப்பிட்ட உயர்நீதிமன்றம், கட்டுரைகளை நீக்குமாறு கானுக்கு உத்தரவிட்டது மற்றும் நான் கேள்வி கேட்கும் வீடியோக்கள்.
