புது தில்லி [இந்தியா], சமீபத்திய சூரத் லோக்சபா தொகுதிப் பிரச்சினையைத் தொடர்ந்து, உந்துதல் சபாநாயகர் ஷிவ் கேரா, நோட்டாவை "கற்பனை வேட்பாளர்" என்று விளம்பரப்படுத்தவும், நாடாளுமன்றத்தில் மறுதேர்தல் நடத்துவதற்கான விதிகளை உருவாக்கவும் உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளார். நோட்டாவுக்கு பெரும்பான்மை கிடைக்கும் இடங்கள், நோட்டாவுக்கு பெரும்பான்மை கிடைத்தால், குறிப்பிட்ட தொகுதியில் தேர்தல் நடத்துவது தொடர்பான விதிகளை வகுக்க உத்தரவிடக் கோரிய ஷிவ் கேராவின் மனு மீது, இந்திய தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான பெஞ்ச், இந்திய தேர்தல் ஆணையத்துக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. ஷிவ் கேரா தொகுதிக்கு செல்லாததாக அறிவிக்கப்பட்டு, புதிய தேர்தல் நடத்தப்படும், மேலும் அவரது மனுவில், நோட்டாவை விட குறைவான வாக்குகள் பெறும் வேட்பாளர் ஐந்து காலத்திற்கு தேர்தலில் போட்டியிட தடை விதிக்கப்படும் என்று விதிகளை வகுக்க வேண்டும். வருடங்கள் மற்றும் நோட்டாவை "கற்பனை வேட்பாளராக" முறையான மற்றும் திறமையான அறிக்கையிடல்/வெளியீடு செய்வதை உறுதி செய்வதற்காக, ஷிவ் கேரா சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கர்நாராயண், சூரத் லோக்சபா தேர்தலின் தற்போதைய நிலைமை குறித்து உச்சநீதிமன்றத்தில் விளக்கமளித்தார். ஐ சூரத், வேறு எந்த வேட்பாளரும் இல்லாததால், ஒரே ஒரு வேட்பாளருக்கு மட்டுமே செல்ல வேண்டும் என்று அவர் பெஞ்ச் ஷிவ் கேராவிடம் தெரிவித்தார், அவர் வழக்கறிஞர் ஷீதா மஜூம்தார் மூலம் தாக்கல் செய்த மனுவில், சீருடை தொடர்பான வழிகாட்டுதல்கள் அல்லது விதிகளை உருவாக்க இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உத்தரவிடுமாறு கோரினார். நவம்பர் 2013 இல், நோட்டாவை மிஞ்சாத வேட்பாளர்களுக்கு நோட்டா வாக்கு விருப்பத்தை அமல்படுத்துதல், தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் பல்வேறு மாநில தேர்தல் ஆணையங்கள் மத்திய மற்றும் உள்ளாட்சித் தேர்தல்களின்படி EVMS-ல் மேற்கூறிய (NOTA) விருப்பம் எதுவும் அறிமுகப்படுத்தப்படவில்லை. மனுதாரருக்கு, மகாராஷ்டிரா, ஹரியானா, டெல்லி மற்றும் புதுச்சேரியில் நோட்டா வடிவத்தில் கொண்டுவரப்பட்ட மிக முக்கியமான மாற்றம் காணப்பட்டது. எந்த ஒரு தேர்தலிலும் நோட்டா வெற்றி பெற்றால், கட்டாய மறுவாக்கெடுப்பு நடத்தப்படும் என்று அந்தந்த மாநில தேர்தல் ஆணையம் (எஸ்இசி) அறிவித்தது. நோட்டா தொடங்கப்பட்ட பிறகு தேர்தல் முறையில் ஏற்பட்ட முதல் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் இதுவாகும். அந்தந்த மாநில தேர்தல் ஆணையங்கள் நோட்டாவை கற்பனை வேட்பாளராக களமிறக்கி, இரண்டாவது அதிக வேட்பாளரை வெற்றியாளராக அறிவிப்பது (நோட்டாவுக்கு அதிக வாக்குகள் கிடைத்தால்) நோட்டாவின் அடிப்படைக் கொள்கை மற்றும் நோக்கத்தை மீறுவதாக திட்டவட்டமாக கூறுகிறது" என்று மனுவில் மேலும் கூறப்பட்டுள்ளது. 2013 ஆம் ஆண்டு முதல், நோட்டாவை அமல்படுத்தியதன் நோக்கம் நிறைவேறவில்லை என்று அந்த மனுவில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூலம் நோட்டாவைக் கொண்டு வரும் எண்ணம், தேர்தலில் வாக்காளர்களின் பங்களிப்பை அதிகரிக்கும் என்ற எதிர்பார்ப்புடன் இருந்தது. அடைந்ததாக தெரிகிறது. மகாராஷ்டிரா, டெல்லி, புதுச்சேரி மற்றும் ஹரியானா போன்ற மாநிலங்களில் தேர்தல் ஆணையம், மாநிலம் மற்றும் மத்திய அரசு நோட்டாவை பயன்படுத்தினால் மட்டுமே இதை செய்ய முடியும், இதன் விளைவாக மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் நோட்டாவை தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்று மனுதாரர் வலியுறுத்தினார். நமது தேர்தல் முறையில் வாக்காளருக்கு உள்ள 'நிராகரிக்கும் உரிமை' மற்றும் இந்தியாவை விட மற்ற 13 நாடுகள் எதிர்மறை வாக்கெடுப்பு அல்லது நிராகரிக்கும் உரிமையை ஏற்றுக்கொண்டன, இந்திய தேர்தல் ஆணையம் நோட்டாவை சரியான வேட்பாளராகக் கருதத் தவறிவிட்டது, இது ஜனநாயகத்தில் நோட்டா என்பது ஒரு குடிமகன் 'நாட்' வாக்களிப்பது அல்ல, ஆனால் உண்மையில் அது சரியான தேர்வாகும் என்பதால், ஆளுகையின் வடிவம் மிகவும் அவசியமானது, மனு மேலும் கூறியது, உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டாவை ஏற்றுக்கொள்வதில் ஒரு இலட்சிய அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தது என்பதை சுருக்கமாகக் கூறலாம். தேர்தல் முறை, மாநிலத் தேர்தல் ஆணையங்கள் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம், 1950ல் தங்கள் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி அந்த இலட்சியவாத சிந்தனையை யதார்த்தமாக மாற்றியது. 4 மாநிலங்களில் பஞ்சாயத்து மற்றும் நகராட்சித் தேர்தல்கள் அனைத்து மட்டங்களிலும் ஒரே மாதிரியாக செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று மனுதாரர் வலியுறுத்தினார், "நோட்டாவின் யோசனையும் நோக்கமும் உங்களை சிறந்த வேட்பாளர்களை நிறுத்த அரசியல் கட்சிகளுக்கு அழுத்தம் கொடுப்பதாகும். ஒரு தொகுதியில் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வேட்பாளர்கள் மீதும் வாக்காளர்கள் என்ன செய்வார்கள்?