புது தில்லி, தேர்தலில் போட்டியிடும் வேட்பாளர்களின் பிரச்சினையைத் தீர்க்க பயனுள்ள வழிமுறையை உருவாக்க தேர்தல் ஆணையத்திற்கு (EC) உத்தரவிடக் கோரிய மனுவை வெள்ளிக்கிழமை ஏற்க உச்சநீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.
நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் தலைமையிலான பெஞ்ச் இந்த மனுவை ஏற்க மறுத்ததை அடுத்து, மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் அதை திரும்பப் பெற அனுமதி கோரினார்.
நீதிபதிகள் சதீஷ் சந்திர சர்மா மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுவை வாபஸ் பெற அனுமதித்தது.
"யாராவது ராகுல் காந்தியாக பிறந்தால் அல்லது யாராவது லாலு பிரசா யாதவாக பிறந்தால், அவர்கள் தேர்தலில் போட்டியிடுவதை எவ்வாறு தடுக்க முடியும்? அது அவர்களின் உரிமைகளை பாதிக்காதா?" என்று மனுதாரர் சாபு ஸ்டீபன் சார்பில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் வி.கே.பிஜுவிடம் பெஞ்ச் கேள்வி எழுப்பியது.
இந்த சிக்கலை "மிகவும் தீவிரமானது" என்று விவரித்த பிஜு, தேர்தல் நடத்தை விதிகள், 1961, விதி 22(3)ஐக் குறிப்பிட்டார், அதில் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வேட்பாளர்கள் ஒரே பெயரைக் கொண்டிருந்தால், அவர்கள் தங்கள் தொழிலைச் சேர்ப்பதன் மூலம் வேறுபடுத்தப்படுவார்கள் அல்லது குடியிருப்பு அல்லது வேறு வழியில்.
"யாராவது பெற்றோர் இதே போன்ற பெயரைக் கொடுத்திருந்தால், அது அவர்களின் தேர்தலில் போட்டியிடும் உரிமைக்கு இடையூறாக இருக்குமா?" பெஞ்ச் கேட்டது.
"வழக்கின் கதி என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியும்," என்று அது பிஜூவிடம் கூறியது.
அப்போது, மனுவை வாபஸ் பெற அனுமதிக்க வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர் பெஞ்சில் தெரிவித்தார்.
"வாபஸ் பெற அனுமதிக்கப்படுகிறது," பெஞ்ச் கூறியது.
அந்த மனுவில், ""பெயரிடப்பட்ட வேட்பாளர்களை நிறுத்தும் தவறான நடைமுறை வாக்காளர்களின் மனதில் குழப்பத்தை உருவாக்கும் ஒரு தந்திரம்" என்று கூறப்பட்டுள்ளது.
ஒரு வேட்பாளரின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்கும் அதிகாரம் "ஒவ்வொரு வாக்குக்கும்" இருப்பதால், அத்தகைய நடைமுறையை போர்க்கால அடிப்படையில் குறைக்க வேண்டும் என்று அது கூறியது.
"எனவே, 'குழப்பம்' என்பதை 'தெளிவு' மூலம் மாற்றுவது காலத்தின் தேவையாகும், இது சரியான திருத்தம், மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 மற்றும் தேர்தல் நடத்தை விதிகள், 1961 ஆகியவற்றை மாற்றுவதன் மூலம் அடைய முடியும். மேலும், இது ஆரோக்கியமற்ற மற்றும் சீர்கெட்ட ஜனநாயக நடைமுறையாகும்" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
"பெயர்" வேட்பாளர்களுக்கு இந்தியாவில் உள்ள அரசியல் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகள் பற்றிய விழிப்புணர்வு இல்லை என்றும், அவர்கள் போட்டி அரசியல் கட்சிகளிடமிருந்து பணம், பொருள் மற்றும் பிற சலுகைகள் உட்பட "ஸ்பான்சர்ஷிப்களை" பெறுகிறார்கள் என்றும் அது கூறியது.
"எனினும், அனைத்து சுயேச்சை வேட்பாளர்களும் போலியானவர்கள் என்று மனுதாரர் கோரவில்லை அல்லது அந்த வேட்பாளர்களுக்கு போட்டியிட உரிமை இல்லை என்று கூறவில்லை, இருப்பினும், ஒரு திறமையான ஆய்வு மற்றும் பொருத்தமான வழிமுறை இருக்க வேண்டும், இது பெயரிடப்பட்ட வேட்பாளர்களைத் தவிர்க்க வேண்டும். மணி" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது
நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் தலைமையிலான பெஞ்ச் இந்த மனுவை ஏற்க மறுத்ததை அடுத்து, மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் அதை திரும்பப் பெற அனுமதி கோரினார்.
நீதிபதிகள் சதீஷ் சந்திர சர்மா மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுவை வாபஸ் பெற அனுமதித்தது.
"யாராவது ராகுல் காந்தியாக பிறந்தால் அல்லது யாராவது லாலு பிரசா யாதவாக பிறந்தால், அவர்கள் தேர்தலில் போட்டியிடுவதை எவ்வாறு தடுக்க முடியும்? அது அவர்களின் உரிமைகளை பாதிக்காதா?" என்று மனுதாரர் சாபு ஸ்டீபன் சார்பில் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் வி.கே.பிஜுவிடம் பெஞ்ச் கேள்வி எழுப்பியது.
இந்த சிக்கலை "மிகவும் தீவிரமானது" என்று விவரித்த பிஜு, தேர்தல் நடத்தை விதிகள், 1961, விதி 22(3)ஐக் குறிப்பிட்டார், அதில் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வேட்பாளர்கள் ஒரே பெயரைக் கொண்டிருந்தால், அவர்கள் தங்கள் தொழிலைச் சேர்ப்பதன் மூலம் வேறுபடுத்தப்படுவார்கள் அல்லது குடியிருப்பு அல்லது வேறு வழியில்.
"யாராவது பெற்றோர் இதே போன்ற பெயரைக் கொடுத்திருந்தால், அது அவர்களின் தேர்தலில் போட்டியிடும் உரிமைக்கு இடையூறாக இருக்குமா?" பெஞ்ச் கேட்டது.
"வழக்கின் கதி என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியும்," என்று அது பிஜூவிடம் கூறியது.
அப்போது, மனுவை வாபஸ் பெற அனுமதிக்க வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர் பெஞ்சில் தெரிவித்தார்.
"வாபஸ் பெற அனுமதிக்கப்படுகிறது," பெஞ்ச் கூறியது.
அந்த மனுவில், ""பெயரிடப்பட்ட வேட்பாளர்களை நிறுத்தும் தவறான நடைமுறை வாக்காளர்களின் மனதில் குழப்பத்தை உருவாக்கும் ஒரு தந்திரம்" என்று கூறப்பட்டுள்ளது.
ஒரு வேட்பாளரின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்கும் அதிகாரம் "ஒவ்வொரு வாக்குக்கும்" இருப்பதால், அத்தகைய நடைமுறையை போர்க்கால அடிப்படையில் குறைக்க வேண்டும் என்று அது கூறியது.
"எனவே, 'குழப்பம்' என்பதை 'தெளிவு' மூலம் மாற்றுவது காலத்தின் தேவையாகும், இது சரியான திருத்தம், மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951 மற்றும் தேர்தல் நடத்தை விதிகள், 1961 ஆகியவற்றை மாற்றுவதன் மூலம் அடைய முடியும். மேலும், இது ஆரோக்கியமற்ற மற்றும் சீர்கெட்ட ஜனநாயக நடைமுறையாகும்" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
"பெயர்" வேட்பாளர்களுக்கு இந்தியாவில் உள்ள அரசியல் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகள் பற்றிய விழிப்புணர்வு இல்லை என்றும், அவர்கள் போட்டி அரசியல் கட்சிகளிடமிருந்து பணம், பொருள் மற்றும் பிற சலுகைகள் உட்பட "ஸ்பான்சர்ஷிப்களை" பெறுகிறார்கள் என்றும் அது கூறியது.
"எனினும், அனைத்து சுயேச்சை வேட்பாளர்களும் போலியானவர்கள் என்று மனுதாரர் கோரவில்லை அல்லது அந்த வேட்பாளர்களுக்கு போட்டியிட உரிமை இல்லை என்று கூறவில்லை, இருப்பினும், ஒரு திறமையான ஆய்வு மற்றும் பொருத்தமான வழிமுறை இருக்க வேண்டும், இது பெயரிடப்பட்ட வேட்பாளர்களைத் தவிர்க்க வேண்டும். மணி" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது
