மும்பை இரட்டை குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளி எஹ்தேஷாம் குதுபுதீன் சித்திக் ஒரு சாட்சியின் பயண விவரங்களை கோரி தாக்கல் செய்த மனுவை தள்ளுபடி செய்யும் போது நீதிபதி சுப்ரமணியம் பிரசாத் இந்த கொள்கையை மீண்டும் வலியுறுத்தினார்.
மும்பையில் இருந்து ஹாங்காங்கிற்கு ஒரு சாட்சியின் பயணம் குறித்த தகவலுக்கான சித்திக் கோரிக்கையை மத்திய தகவல் ஆணையம் (சிஐசி) மற்றும் குடியேற்றப் பணியகம் ஆகியவை ஆர்டிஐ சட்டத்தின் கீழ் விலக்குகளை மேற்கோள் காட்டி நிராகரித்தன.
மூன்றாம் தரப்பு தகவலை வெளியிடுவது தனிப்பட்ட தனியுரிமையைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் பிரிவு 8(1)(j) கீழ் வரும் என்று CIC தீர்ப்பளித்தது.
நீதிபதி பிரசாத் சிஐசியின் முடிவை உறுதி செய்தார், மூன்றாம் தரப்பு தகவல்களைத் தடுப்பது நியாயமற்றது அல்ல என்று கூறினார். குற்றவியல் நீதிமன்றப் பதிவின் ஒரு பகுதியாக இல்லாவிட்டால், CrP இன் பிரிவு 391 போன்ற பொருத்தமான சட்ட வழிகள் மூலம் தகவல்களைத் தேடுவதற்கு சித்திக் தயாராக இருப்பதாக அவர் கூறினார்.
மும்பையில் இருந்து ஹாங்காங்கிற்கு ஒரு சாட்சியின் பயணம் குறித்த தகவலுக்கான சித்திக் கோரிக்கையை மத்திய தகவல் ஆணையம் (சிஐசி) மற்றும் குடியேற்றப் பணியகம் ஆகியவை ஆர்டிஐ சட்டத்தின் கீழ் விலக்குகளை மேற்கோள் காட்டி நிராகரித்தன.
மூன்றாம் தரப்பு தகவலை வெளியிடுவது தனிப்பட்ட தனியுரிமையைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் பிரிவு 8(1)(j) கீழ் வரும் என்று CIC தீர்ப்பளித்தது.
நீதிபதி பிரசாத் சிஐசியின் முடிவை உறுதி செய்தார், மூன்றாம் தரப்பு தகவல்களைத் தடுப்பது நியாயமற்றது அல்ல என்று கூறினார். குற்றவியல் நீதிமன்றப் பதிவின் ஒரு பகுதியாக இல்லாவிட்டால், CrP இன் பிரிவு 391 போன்ற பொருத்தமான சட்ட வழிகள் மூலம் தகவல்களைத் தேடுவதற்கு சித்திக் தயாராக இருப்பதாக அவர் கூறினார்.
