புது தில்லி, ஹூண்டாய் மோட்டார்ஸ் இந்தியாவின் உற்பத்தியாளர் மற்றும் வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம் அங்கீகரிக்கப்பட்ட டீலரின் எந்தத் தவறுக்கும் அல்லது தவறுக்கும் பொறுப்பேற்காது என்ற மாவட்ட மன்ற உத்தரவை டெல்லி மாநில நுகர்வோர் தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான ஆணையம் உறுதி செய்துள்ளது.
புக்கிங் தொகையைப் பெற்ற பிறகு அங்கீகரிக்கப்பட்ட டீலர் காரை டெலிவரி செய்யவில்லை.
ஜனாதிபதி நீதிபதி சங்கீதா லால் திங்ரா மற்றும் உறுப்பினர் ஜே.பி. அகர்வால் ஆகியோர் அடங்கிய ஆணையம் -- டெல்லி மாவட்ட மன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை விசாரித்து வந்தது, ஜனவரி 2015 இல், ஹூண்டாய் மோட்டார்ஸ் இந்தியாவின் தலைமை அலுவலகம் மற்றும் அதன் வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம். மாயாபுரியில் சுஹ்ரித் ஹூண்டாய் செய்த உறுதியை மீறியதற்கு அவர்கள் பொறுப்பல்ல.
எவ்வாறாயினும், முன்பதிவுத் தொகையான ரூ. 3.32 லட்சத்தைத் திரும்பப் பெறவும், வழக்குச் செலவு ரூ. 10,000 செலுத்தவும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட டீலருக்கு மன்றம் உத்தரவிட்டது என்று ஆணையம் குறிப்பிட்டது.
டீலர் ஷோரூமை மூடிவிட்டதாலும், தற்போதைய முகவரி இல்லாததாலும், அதன் உத்தரவுகளை நிறைவேற்ற முடியாது எனக் கூறி, நுகர்வோர் மன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ததாக டெல்லி மாநில நுகர்வோர் தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான ஆணையம் மேலும் குறிப்பிட்டது.
இதன் விளைவாக, ஹூண்டாய் மோட்டார்ஸ் இந்தியா லிமிடெட், சென்னை மற்றும் அதன் டெல்லி மதுரா சாலையில் உள்ள வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று நுகர்வோர் முறையிட்டார்.
உற்பத்தியாளரின் சமர்ப்பிப்புகளை ஆணையம் குறிப்பிட்டது, அதன் பொறுப்பு உத்தரவாதக் கடமைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் வாகனத்தின் சில்லறை விற்பனையில் ஏதேனும் சிக்கல்களுக்கு அது பொறுப்பாகும்.
இந்த மாத தொடக்கத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவில், உற்பத்தியாளரின் பொறுப்பை நிறுவுவதற்கு உற்பத்தியாளர்-வியாபாரி ஒப்பந்தம் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று ஆணையம் கூறியது.
"மனுதாரர் எண் 1 (அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஷோரூம்) க்கு மேல்முறையீடு செய்தவர் (நுகர்வோர்) செலுத்திய ரூ. 3.32 லட்சம் முன்பதிவுத் தொகையாக இருந்தது மற்றும் பதில் எண் 2 (தலைமை அலுவலகம்) மற்றும் பதிலளித்தவர் எண் 3 (வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம்) ஆகியவற்றிற்கு மாற்றப்படவில்லை என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். இதன் விளைவாக, ஒப்பந்தத்தின் தனியுரிமை இல்லை மற்றும் அவர்கள் பொறுப்பேற்க முடியாது," என்று அது கூறியது.
டீலரின் "ஏதேனும் தவறு அல்லது தவறுக்கு" உற்பத்தியாளரும் அதன் டெல்லி அலுவலகமும் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று கூறி, மேல்முறையீட்டை ஆணையம் தள்ளுபடி செய்தது.
புக்கிங் தொகையைப் பெற்ற பிறகு அங்கீகரிக்கப்பட்ட டீலர் காரை டெலிவரி செய்யவில்லை.
ஜனாதிபதி நீதிபதி சங்கீதா லால் திங்ரா மற்றும் உறுப்பினர் ஜே.பி. அகர்வால் ஆகியோர் அடங்கிய ஆணையம் -- டெல்லி மாவட்ட மன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை விசாரித்து வந்தது, ஜனவரி 2015 இல், ஹூண்டாய் மோட்டார்ஸ் இந்தியாவின் தலைமை அலுவலகம் மற்றும் அதன் வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம். மாயாபுரியில் சுஹ்ரித் ஹூண்டாய் செய்த உறுதியை மீறியதற்கு அவர்கள் பொறுப்பல்ல.
எவ்வாறாயினும், முன்பதிவுத் தொகையான ரூ. 3.32 லட்சத்தைத் திரும்பப் பெறவும், வழக்குச் செலவு ரூ. 10,000 செலுத்தவும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட டீலருக்கு மன்றம் உத்தரவிட்டது என்று ஆணையம் குறிப்பிட்டது.
டீலர் ஷோரூமை மூடிவிட்டதாலும், தற்போதைய முகவரி இல்லாததாலும், அதன் உத்தரவுகளை நிறைவேற்ற முடியாது எனக் கூறி, நுகர்வோர் மன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ததாக டெல்லி மாநில நுகர்வோர் தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான ஆணையம் மேலும் குறிப்பிட்டது.
இதன் விளைவாக, ஹூண்டாய் மோட்டார்ஸ் இந்தியா லிமிடெட், சென்னை மற்றும் அதன் டெல்லி மதுரா சாலையில் உள்ள வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று நுகர்வோர் முறையிட்டார்.
உற்பத்தியாளரின் சமர்ப்பிப்புகளை ஆணையம் குறிப்பிட்டது, அதன் பொறுப்பு உத்தரவாதக் கடமைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் வாகனத்தின் சில்லறை விற்பனையில் ஏதேனும் சிக்கல்களுக்கு அது பொறுப்பாகும்.
இந்த மாத தொடக்கத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவில், உற்பத்தியாளரின் பொறுப்பை நிறுவுவதற்கு உற்பத்தியாளர்-வியாபாரி ஒப்பந்தம் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று ஆணையம் கூறியது.
"மனுதாரர் எண் 1 (அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஷோரூம்) க்கு மேல்முறையீடு செய்தவர் (நுகர்வோர்) செலுத்திய ரூ. 3.32 லட்சம் முன்பதிவுத் தொகையாக இருந்தது மற்றும் பதில் எண் 2 (தலைமை அலுவலகம்) மற்றும் பதிலளித்தவர் எண் 3 (வாடிக்கையாளர் தொடர்பு அலுவலகம்) ஆகியவற்றிற்கு மாற்றப்படவில்லை என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். இதன் விளைவாக, ஒப்பந்தத்தின் தனியுரிமை இல்லை மற்றும் அவர்கள் பொறுப்பேற்க முடியாது," என்று அது கூறியது.
டீலரின் "ஏதேனும் தவறு அல்லது தவறுக்கு" உற்பத்தியாளரும் அதன் டெல்லி அலுவலகமும் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று கூறி, மேல்முறையீட்டை ஆணையம் தள்ளுபடி செய்தது.