நீதிபதி பி.ஆர்.கவாய் தலைமையிலான பெஞ்ச், அரசியலமைப்பின் 131 வது பிரிவின் கீழ் வாதி அரசு தாக்கல் செய்த அசல் வழக்கின் பராமரிப்பைக் கேள்விக்குள்ளாக்கி மத்திய அரசு எழுப்பிய வாதங்களை நிராகரித்தது.
"மேற்கூறிய கண்டுபிடிப்புகள் பிரதிவாதி (யூனியன் அரசாங்கம்) எழுப்பிய பூர்வாங்க ஆட்சேபனைகளைத் தீர்மானிப்பதற்காகவே என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம். எவ்வாறாயினும், வழக்கு அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும்போது அது எந்தத் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது, ”என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, வழக்கின் சிக்கல்களை வடிவமைக்க ஆகஸ்ட் 13 ஆம் தேதி இந்த விஷயத்தை மேலும் பட்டியலிட உத்தரவிட்டது.
முன்னதாக மே மாதம், மத்திய அரசு சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா மற்றும் வாதி அரசு சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் ஆகியோர் வாய்மொழி வாதங்களைக் கேட்ட பின்னர், பராமரிப்புப் பிரச்சினையில் உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.
மேற்கு வங்க அரசு, தனது மனுவில், டெல்லி சிறப்புக் காவல் ஸ்தாபனச் சட்டம், 1946 இன் விதிகளைக் குறிப்பிட்டு, சட்டத்தின் கீழ் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளபடி மாநில அரசின் அனுமதியைப் பெறாமல் மத்திய நிறுவனம் விசாரணைகள் மற்றும் எஃப்ஐஆர்களைப் பதிவுசெய்து வருவதாகக் கூறியது. .
மறுபுறம், எந்தவொரு விஷயத்திலும் சிபிஐ விசாரணைக்கான ஒப்புதலை திரும்பப் பெறுவதற்கு ஆம்னிபஸ், ஸ்வீப்பிங் மற்றும் மேலோட்டமான உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க ஒரு மாநில அரசுக்கு உரிமை கோர முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது.
மத்திய பணியாளர் மற்றும் பயிற்சித் துறை (DoPT) தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில், மாநில அரசு ஒரு வழக்கின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஒப்புதல் வழங்க/மறுக்கும் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த முடியும் என்றும், அதே நல்ல, போதுமான மற்றும் பொதுவான காரணங்களுக்காக பதிவு செய்ய வேண்டும்.
மேற்கு வங்கத்தில் தேர்தலுக்கு பிந்தைய வன்முறை வழக்குகளில் சிபிஐ பல எஃப்ஐஆர்களை பதிவு செய்துள்ளது.
இந்த வழக்கில் செப்டம்பர் 2021 இல் உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது.
கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில், தேர்தலுக்கு பிந்தைய வன்முறை வழக்குகள் தொடர்பாக சிபிஐ பதிவு செய்த எஃப்ஐஆர்களில் விசாரணைக்கு தடை விதிக்குமாறு மாநில அரசு கோரியுள்ளது.
திரிணாமுல் காங்கிரஸ் அரசு சிபிஐக்கு வழங்கிய பொது ஒப்புதல் வாபஸ் பெறப்பட்டதாகவும், அதனால் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆர்களை தொடர முடியாது என்றும் மாநில அரசு சார்பில் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
"மேற்கூறிய கண்டுபிடிப்புகள் பிரதிவாதி (யூனியன் அரசாங்கம்) எழுப்பிய பூர்வாங்க ஆட்சேபனைகளைத் தீர்மானிப்பதற்காகவே என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம். எவ்வாறாயினும், வழக்கு அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும்போது அது எந்தத் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது, ”என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, வழக்கின் சிக்கல்களை வடிவமைக்க ஆகஸ்ட் 13 ஆம் தேதி இந்த விஷயத்தை மேலும் பட்டியலிட உத்தரவிட்டது.
முன்னதாக மே மாதம், மத்திய அரசு சார்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா மற்றும் வாதி அரசு சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் ஆகியோர் வாய்மொழி வாதங்களைக் கேட்ட பின்னர், பராமரிப்புப் பிரச்சினையில் உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது.
மேற்கு வங்க அரசு, தனது மனுவில், டெல்லி சிறப்புக் காவல் ஸ்தாபனச் சட்டம், 1946 இன் விதிகளைக் குறிப்பிட்டு, சட்டத்தின் கீழ் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளபடி மாநில அரசின் அனுமதியைப் பெறாமல் மத்திய நிறுவனம் விசாரணைகள் மற்றும் எஃப்ஐஆர்களைப் பதிவுசெய்து வருவதாகக் கூறியது. .
மறுபுறம், எந்தவொரு விஷயத்திலும் சிபிஐ விசாரணைக்கான ஒப்புதலை திரும்பப் பெறுவதற்கு ஆம்னிபஸ், ஸ்வீப்பிங் மற்றும் மேலோட்டமான உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க ஒரு மாநில அரசுக்கு உரிமை கோர முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது.
மத்திய பணியாளர் மற்றும் பயிற்சித் துறை (DoPT) தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில், மாநில அரசு ஒரு வழக்கின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஒப்புதல் வழங்க/மறுக்கும் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த முடியும் என்றும், அதே நல்ல, போதுமான மற்றும் பொதுவான காரணங்களுக்காக பதிவு செய்ய வேண்டும்.
மேற்கு வங்கத்தில் தேர்தலுக்கு பிந்தைய வன்முறை வழக்குகளில் சிபிஐ பல எஃப்ஐஆர்களை பதிவு செய்துள்ளது.
இந்த வழக்கில் செப்டம்பர் 2021 இல் உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது.
கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்ற உத்தரவின் பேரில், தேர்தலுக்கு பிந்தைய வன்முறை வழக்குகள் தொடர்பாக சிபிஐ பதிவு செய்த எஃப்ஐஆர்களில் விசாரணைக்கு தடை விதிக்குமாறு மாநில அரசு கோரியுள்ளது.
திரிணாமுல் காங்கிரஸ் அரசு சிபிஐக்கு வழங்கிய பொது ஒப்புதல் வாபஸ் பெறப்பட்டதாகவும், அதனால் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆர்களை தொடர முடியாது என்றும் மாநில அரசு சார்பில் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
