புது தில்லி, பல்வேறு மாநில அரசுகள் அங்கீகாரக் கட்டணம்/எல்லை வரி வசூலிப்பதற்கான சட்டப்பூர்வத் தன்மையை மீறும் ஒரு தொகுதி மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று தள்ளுபடி செய்து, மனுதாரர்களுக்கு நிவாரணம் பெற அதிகார வரம்புக்குட்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்களை அணுக சுதந்திரம் அளித்தது.
அகில இந்திய சுற்றுலா வாகனங்கள் (அனுமதி) விதிகள், 2023ஐ மீறி, அங்கீகாரக் கட்டணம்/எல்லை வரி வசூலிக்கப்படுவதாகக் கூறி, பல டிரான்ஸ்போர்ட்டர்கள் மற்றும் டூர் ஆபரேட்டர்கள் தாக்கல் செய்த மனுக்கள் மீது நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சதீஷ் சந்திர ஷர்மா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு தீர்ப்பு வழங்கியது.
சில மனுதாரர்கள் ஏற்கனவே மாநிலங்களால் உணரப்பட்ட அத்தகைய வரியைத் திரும்பப் பெறுமாறு பிரார்த்தனை செய்தனர்.
"மாநில சட்டங்கள், விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் சவாலுக்கு உட்படாததால், அந்தந்த மாநில அரசுகளின் எல்லைகளில் எல்லை வரி/அங்கீகாரக் கட்டணம் கோருவது சட்டப்படி மோசமானது என்று கூற முடியாது. மனுதாரர்கள் வெற்றிபெற, பரிசீலிக்க வேண்டும். சட்டத்தில் உள்ள மாநில விதியை சவால் செய்கிறது" என்று பெஞ்ச் கூறியது.
"நாங்கள் தகுதியின் அடிப்படையில் விஷயங்களை மகிழ்விக்காததற்கு மற்றொரு காரணம் உள்ளது, மனுதாரர்கள் அந்தந்த மாநில சட்டங்களை சவால் செய்ய முதலில் தங்கள் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்களை அணுகியிருக்க வேண்டும்" என்று அது கூறியது.
மாநிலங்கள் எழுப்பிய கோரிக்கைகளில் தலையிடாமல் மனுக்களை பெஞ்ச் தள்ளுபடி செய்தது. இந்த வழக்கின் தகுதியை தாங்கள் உள்வாங்கவில்லை அல்லது அதை ஆராயவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
ஏற்கனவே வசூலிக்கப்பட்ட வரி உயர் நீதிமன்றங்களில் தாக்கல் செய்யப்படும் மனுக்களின் இறுதி முடிவுகளுக்கு உட்பட்டது என்று அது கூறியது.
முன்னதாக இந்த விவகாரங்களில் அறிவிப்புகளை வெளியிடும் போது, இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கப்பட்டதாகவும், எல்லை வரி/அங்கீகாரக் கட்டணத்தை மேலும் செயல்படுத்துவதில் இருந்து மாநிலங்களுக்கு தடை விதிக்கப்பட்டதாகவும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
"தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் தகுதிகள் குறித்து தங்கள் வாதங்களை எழுப்பியிருந்தாலும், இந்த கட்டத்தில் இந்த விஷயத்தின் தகுதிக்கு செல்ல நாங்கள் விரும்பவில்லை, ஏனெனில், அந்தந்த மாநிலங்கள் வரி விதிப்பது மற்றும் செயல்படுத்துவது என்பதுதான் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய அடிப்படை கேள்வி. அரசியலமைப்பின் அட்டவணை VII இன் பட்டியல் II இன் உள்ளீடுகள் 56 மற்றும் 57 இன் கீழ் அந்தந்த மாநிலங்களால் உருவாக்கப்பட்ட சட்டம் மற்றும் விதிகளின் கீழ் வருகிறது, "என்று அது கூறியது.
பெஞ்ச் கூறியது, "இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த இடைக்கால உத்தரவைப் பொருத்தவரை, மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றங்களில் உறுதியளிப்பார்கள், அவர்கள் தோல்வியுற்றால், அந்தக் காலத்திற்கு எழுப்பப்பட்ட கோரிக்கைகளை அவர்கள் நிறைவேற்றுவோம். தங்கும் காலம் அனுபவித்தது."
அகில இந்திய சுற்றுலா வாகனங்கள் (அனுமதி) விதிகள், 2023ஐ மீறி, அங்கீகாரக் கட்டணம்/எல்லை வரி வசூலிக்கப்படுவதாகக் கூறி, பல டிரான்ஸ்போர்ட்டர்கள் மற்றும் டூர் ஆபரேட்டர்கள் தாக்கல் செய்த மனுக்கள் மீது நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சதீஷ் சந்திர ஷர்மா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு தீர்ப்பு வழங்கியது.
சில மனுதாரர்கள் ஏற்கனவே மாநிலங்களால் உணரப்பட்ட அத்தகைய வரியைத் திரும்பப் பெறுமாறு பிரார்த்தனை செய்தனர்.
"மாநில சட்டங்கள், விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் சவாலுக்கு உட்படாததால், அந்தந்த மாநில அரசுகளின் எல்லைகளில் எல்லை வரி/அங்கீகாரக் கட்டணம் கோருவது சட்டப்படி மோசமானது என்று கூற முடியாது. மனுதாரர்கள் வெற்றிபெற, பரிசீலிக்க வேண்டும். சட்டத்தில் உள்ள மாநில விதியை சவால் செய்கிறது" என்று பெஞ்ச் கூறியது.
"நாங்கள் தகுதியின் அடிப்படையில் விஷயங்களை மகிழ்விக்காததற்கு மற்றொரு காரணம் உள்ளது, மனுதாரர்கள் அந்தந்த மாநில சட்டங்களை சவால் செய்ய முதலில் தங்கள் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்களை அணுகியிருக்க வேண்டும்" என்று அது கூறியது.
மாநிலங்கள் எழுப்பிய கோரிக்கைகளில் தலையிடாமல் மனுக்களை பெஞ்ச் தள்ளுபடி செய்தது. இந்த வழக்கின் தகுதியை தாங்கள் உள்வாங்கவில்லை அல்லது அதை ஆராயவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
ஏற்கனவே வசூலிக்கப்பட்ட வரி உயர் நீதிமன்றங்களில் தாக்கல் செய்யப்படும் மனுக்களின் இறுதி முடிவுகளுக்கு உட்பட்டது என்று அது கூறியது.
முன்னதாக இந்த விவகாரங்களில் அறிவிப்புகளை வெளியிடும் போது, இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கப்பட்டதாகவும், எல்லை வரி/அங்கீகாரக் கட்டணத்தை மேலும் செயல்படுத்துவதில் இருந்து மாநிலங்களுக்கு தடை விதிக்கப்பட்டதாகவும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.
"தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் தகுதிகள் குறித்து தங்கள் வாதங்களை எழுப்பியிருந்தாலும், இந்த கட்டத்தில் இந்த விஷயத்தின் தகுதிக்கு செல்ல நாங்கள் விரும்பவில்லை, ஏனெனில், அந்தந்த மாநிலங்கள் வரி விதிப்பது மற்றும் செயல்படுத்துவது என்பதுதான் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய அடிப்படை கேள்வி. அரசியலமைப்பின் அட்டவணை VII இன் பட்டியல் II இன் உள்ளீடுகள் 56 மற்றும் 57 இன் கீழ் அந்தந்த மாநிலங்களால் உருவாக்கப்பட்ட சட்டம் மற்றும் விதிகளின் கீழ் வருகிறது, "என்று அது கூறியது.
பெஞ்ச் கூறியது, "இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த இடைக்கால உத்தரவைப் பொருத்தவரை, மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றங்களில் உறுதியளிப்பார்கள், அவர்கள் தோல்வியுற்றால், அந்தக் காலத்திற்கு எழுப்பப்பட்ட கோரிக்கைகளை அவர்கள் நிறைவேற்றுவோம். தங்கும் காலம் அனுபவித்தது."
