புது தில்லி [இந்தியா], தில்லி உயர் நீதிமன்றம் புதன்கிழமை ஆம் ஆத்மி கட்சியின் அலுவலகம் கட்டுவதற்கான நிலத்தை நிரந்தரமாக ஒதுக்கும் வரை தனது கட்சி அலுவலகமாகப் பயன்படுத்த இடத்தை ஒதுக்கக் கோரிய மனுவைத் தீர்ப்பளித்தது.
ஆம் ஆத்மி கட்சி தனது அலுவலகம் கட்டுவதற்கு நிரந்தரமாக நிலம் ஒதுக்கப்படும் வரை வீட்டு வசதிப் பிரிவை தனது கட்சி அலுவலகமாகப் பயன்படுத்த உரிமை உண்டு என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
நீதிபதி சுப்ரமணியம் பிரசாத், “மனுதாரருக்கு நிலம் ஒதுக்குவது தொடர்பான சர்ச்சையானது, அரசு குடியிருப்புகளை ஒதுக்குவதற்கான ஒருங்கிணைந்த அறிவுறுத்தல்களின்படி தற்காலிக அலுவலகமாக பயன்படுத்துவதற்கான வீட்டு வசதியை மனுதாரருக்கு வழங்குவதற்கான உரிமையை பறிக்க ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. பொதுக்குழு முதல் தேசிய மற்றும் மாநில அளவிலான அரசியல் கட்சிகள் வரை.""மனுதாரர் மத்திய டெல்லியில் ஒரு நிலத்திற்கு உரிமை உள்ளவரா இல்லையா என்பது மற்றொரு ரிட் மனுவின் பொருள்" என்று ஜூன் 5 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில் நீதிபதி பிரசாத் கூறினார்.
"அதிகாரிகளுக்கு ஒதுக்கப்படும் வீடுகளின் தொகுப்பில் எப்போதும் அழுத்தம் இருந்து வருகிறது, ஆனால் அந்த அழுத்தம் மற்ற அரசியல் கட்சிகளுக்கு அலுவலக நோக்கங்களுக்காக வீடுகளை ஒதுக்குவதைத் தடுக்கவில்லை என்பதை இந்த நீதிமன்றம் நீதித்துறை கவனத்திற்கு எடுத்துக்கொள்ளலாம். பொதுத் தொகுப்பிலிருந்து தேசிய மற்றும் மாநில அளவிலான அரசியல் கட்சிகளுக்கு அரசு விடுதிகளை ஒதுக்குவதற்கான ஒருங்கிணைந்த வழிமுறைகள்."
"ஒரு பெரிய அழுத்தம் உள்ளது என்ற உண்மை மட்டுமே மனுதாரருக்கு அதன் கட்சி அலுவலகத்தை அமைப்பதற்காக ஜிபிஆர்ஏ இடமிருந்து இடமளிக்கப்படுவதற்கான உரிமையை மறுத்ததற்கான ஒரே காரணமாக இருக்க முடியாது" என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.மனுதாரரின் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டதாகக் காட்டுவதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
மனுதாரரின் கோரிக்கையை இன்று முதல் 6 வாரங்களுக்குள் பரிசீலித்து, அனைத்து அரசியல் கட்சிகளும் இருக்கும்போது, ஜிபிஆர்ஏவில் இருந்து ஒரு வீட்டு மனையை கூட மனுதாரருக்கு ஏன் ஒதுக்க முடியாது என்பது குறித்து விரிவான உத்தரவை பிறப்பித்து முடிவெடுக்குமாறு மத்திய அரசுக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. GPRA இலிருந்து இதே போன்ற தங்குமிடங்கள் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன.
"மனுதாரரின் கோரிக்கையை தீர்மானிக்கும் விரிவான உத்தரவை மனுதாரருக்கு வழங்க வேண்டும், இதன் மூலம் மனுதாரரின் கோரிக்கை போதுமானதாக பரிசீலிக்கப்படாவிட்டால், சட்டத்தின் கீழ் மனுதாரர் அதற்கு கிடைக்கக்கூடிய பிற தீர்வு நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியும்" என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.மனுவைத் தீர்ப்பளிக்கும் போது, அரசியல் கட்சிகளுக்கு ஜிபிஆர்ஏ ஒதுக்கீடு செய்வதற்கான ஒருங்கிணைந்த வழிகாட்டுதல்களையும் உயர் நீதிமன்றம் கவனத்தில் எடுத்துக் கொண்டது. இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தேசிய அரசியல் கட்சிகள், சாதாரண உரிமக் கட்டணத்தைச் செலுத்தி, தில்லியில் உள்ள ஜெனரல் பூலில் இருந்து ஒரு வீட்டுப் பிரிவைத் தங்கள் அலுவலகப் பயன்பாட்டிற்காகத் தக்கவைத்துக்கொள்ள/பாதுகாக்க அனுமதிக்கப்படும்.
இரண்டாவதாக, குறிப்பிட்ட தங்குமிடம் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு வழங்கப்படும், இதன் போது கட்சி ஒரு நிறுவனப் பகுதியில் ஒரு நிலத்தை கையகப்படுத்தி கட்சி அலுவலகத்திற்கு சொந்தமாக தங்கும் இடத்தைக் கட்டும்.
மேற்கூறிய உட்பிரிவுகளை ஆய்வு செய்தால், தேசிய அரசியல் கட்சிகளுக்கு உரிமக் கட்டணத்தைச் செலுத்தி அலுவலகப் பயன்பாட்டுக்காக டெல்லியில் உள்ள ஜெனரல் பூலில் இருந்து ஒரு வீட்டுப் பிரிவைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள/பாதுகாக்க உரிமை உண்டு என்று குறிப்பிடுகிறது. ஒரு நிறுவனப் பகுதியில் கட்சி ஒரு நிலத்தை கையகப்படுத்தி, கட்சி அலுவலகத்திற்காக சொந்தமாக தங்கும் இடத்தைக் கட்டும் மூன்று வருட காலகட்டம்.2014 ஆம் ஆண்டு மாநிலக் கட்சி என்ற வகையில் தங்கள் அலுவலகத்தை நிர்மாணிப்பதற்காக மனுதாரருக்கு பிளாட் எண்.3, 7 & 8, செக்டார் VI, சாகேத் வழங்கப்பட்டது என்ற சமர்ப்பிப்புகளையும் உயர் நீதிமன்றம் கவனத்தில் எடுத்துக் கொண்டது. மனுதாரர்.
2014-ம் ஆண்டு வழங்கப்பட்ட நிலத்தை மனுதாரர் எடுத்திருந்தால், 2017-ம் ஆண்டுக்குள் அவர்களது அலுவலகம் கட்டப்பட்டு, மனுதாரருக்கு நிரந்தர அலுவலகம் இருந்திருக்கும் என்பது மத்திய அரசின் வழக்கு.
மனுதாரருக்கு 31.12.2015 அன்று பங்களா எண்.206, ரோஸ் அவென்யூ ஒதுக்கப்பட்டது, அதன் தற்காலிக கட்சி அலுவலகமாக பயன்படுத்தவும், அதற்குள் மனுதாரர் அதன் அலுவலகத்தை கட்டியிருக்க வேண்டும் என்பதும் மையத்தின் வழக்கு. கூறிய வாதத்தை ஏற்க முடியாது.மனுதாரர் 2014 இல் மாநிலக் கட்சியாக நிரந்தர அலுவலகத்தை நிர்மாணிப்பதற்காக சாகேட்டில் மனை ஒதுக்கீட்டை ஏற்கவில்லை அல்லது பிளாட் எண். பி2 பி 3 பிரிவு VI, சாகேத், 2024 ஆம் ஆண்டில் ஒரு தேசியக் கட்சியாக அதன் கட்சி அலுவலகத்தை நிர்மாணிப்பதற்காக மனுதாரருக்கு, எந்த விளைவும் இல்லை, மேலும் மனுதாரருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு கட்சி அலுவலகமாகப் பயன்படுத்தப்படும் தற்காலிக இருப்பிடத்தை மறுப்பதற்கான வாதத்தை ஏற்க முடியாது. மனுதாரரின் கோரிக்கையாக மூன்று ஆண்டுகள் அது ஒரு தேசிய கட்சி என்ற உண்மையின் அடிப்படையில் உள்ளது.
எவ்வாறாயினும், மனுதாரர் ஜிஎன்சிடிடி அல்ல என்றும், பிளாட் எண். 23 மற்றும் 24, டிடியு மார்க், ஜிஎன்சிடிடிக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது என்றும், மனுதாரருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்றும், எனவே, மனுதாரருக்கு மேற்கண்ட மனைகளை கோருவதற்கு உரிமை இல்லை என்றும் உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
ஆம் ஆத்மி கட்சி தனது அலுவலகம் கட்டுவதற்கு நிரந்தரமாக நிலம் ஒதுக்கப்படும் வரை வீட்டு வசதிப் பிரிவை தனது கட்சி அலுவலகமாகப் பயன்படுத்த உரிமை உண்டு என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
நீதிபதி சுப்ரமணியம் பிரசாத், “மனுதாரருக்கு நிலம் ஒதுக்குவது தொடர்பான சர்ச்சையானது, அரசு குடியிருப்புகளை ஒதுக்குவதற்கான ஒருங்கிணைந்த அறிவுறுத்தல்களின்படி தற்காலிக அலுவலகமாக பயன்படுத்துவதற்கான வீட்டு வசதியை மனுதாரருக்கு வழங்குவதற்கான உரிமையை பறிக்க ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. பொதுக்குழு முதல் தேசிய மற்றும் மாநில அளவிலான அரசியல் கட்சிகள் வரை.""மனுதாரர் மத்திய டெல்லியில் ஒரு நிலத்திற்கு உரிமை உள்ளவரா இல்லையா என்பது மற்றொரு ரிட் மனுவின் பொருள்" என்று ஜூன் 5 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பில் நீதிபதி பிரசாத் கூறினார்.
"அதிகாரிகளுக்கு ஒதுக்கப்படும் வீடுகளின் தொகுப்பில் எப்போதும் அழுத்தம் இருந்து வருகிறது, ஆனால் அந்த அழுத்தம் மற்ற அரசியல் கட்சிகளுக்கு அலுவலக நோக்கங்களுக்காக வீடுகளை ஒதுக்குவதைத் தடுக்கவில்லை என்பதை இந்த நீதிமன்றம் நீதித்துறை கவனத்திற்கு எடுத்துக்கொள்ளலாம். பொதுத் தொகுப்பிலிருந்து தேசிய மற்றும் மாநில அளவிலான அரசியல் கட்சிகளுக்கு அரசு விடுதிகளை ஒதுக்குவதற்கான ஒருங்கிணைந்த வழிமுறைகள்."
"ஒரு பெரிய அழுத்தம் உள்ளது என்ற உண்மை மட்டுமே மனுதாரருக்கு அதன் கட்சி அலுவலகத்தை அமைப்பதற்காக ஜிபிஆர்ஏ இடமிருந்து இடமளிக்கப்படுவதற்கான உரிமையை மறுத்ததற்கான ஒரே காரணமாக இருக்க முடியாது" என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.மனுதாரரின் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டதாகக் காட்டுவதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
மனுதாரரின் கோரிக்கையை இன்று முதல் 6 வாரங்களுக்குள் பரிசீலித்து, அனைத்து அரசியல் கட்சிகளும் இருக்கும்போது, ஜிபிஆர்ஏவில் இருந்து ஒரு வீட்டு மனையை கூட மனுதாரருக்கு ஏன் ஒதுக்க முடியாது என்பது குறித்து விரிவான உத்தரவை பிறப்பித்து முடிவெடுக்குமாறு மத்திய அரசுக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. GPRA இலிருந்து இதே போன்ற தங்குமிடங்கள் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன.
"மனுதாரரின் கோரிக்கையை தீர்மானிக்கும் விரிவான உத்தரவை மனுதாரருக்கு வழங்க வேண்டும், இதன் மூலம் மனுதாரரின் கோரிக்கை போதுமானதாக பரிசீலிக்கப்படாவிட்டால், சட்டத்தின் கீழ் மனுதாரர் அதற்கு கிடைக்கக்கூடிய பிற தீர்வு நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியும்" என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.மனுவைத் தீர்ப்பளிக்கும் போது, அரசியல் கட்சிகளுக்கு ஜிபிஆர்ஏ ஒதுக்கீடு செய்வதற்கான ஒருங்கிணைந்த வழிகாட்டுதல்களையும் உயர் நீதிமன்றம் கவனத்தில் எடுத்துக் கொண்டது. இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தேசிய அரசியல் கட்சிகள், சாதாரண உரிமக் கட்டணத்தைச் செலுத்தி, தில்லியில் உள்ள ஜெனரல் பூலில் இருந்து ஒரு வீட்டுப் பிரிவைத் தங்கள் அலுவலகப் பயன்பாட்டிற்காகத் தக்கவைத்துக்கொள்ள/பாதுகாக்க அனுமதிக்கப்படும்.
இரண்டாவதாக, குறிப்பிட்ட தங்குமிடம் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு வழங்கப்படும், இதன் போது கட்சி ஒரு நிறுவனப் பகுதியில் ஒரு நிலத்தை கையகப்படுத்தி கட்சி அலுவலகத்திற்கு சொந்தமாக தங்கும் இடத்தைக் கட்டும்.
மேற்கூறிய உட்பிரிவுகளை ஆய்வு செய்தால், தேசிய அரசியல் கட்சிகளுக்கு உரிமக் கட்டணத்தைச் செலுத்தி அலுவலகப் பயன்பாட்டுக்காக டெல்லியில் உள்ள ஜெனரல் பூலில் இருந்து ஒரு வீட்டுப் பிரிவைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள/பாதுகாக்க உரிமை உண்டு என்று குறிப்பிடுகிறது. ஒரு நிறுவனப் பகுதியில் கட்சி ஒரு நிலத்தை கையகப்படுத்தி, கட்சி அலுவலகத்திற்காக சொந்தமாக தங்கும் இடத்தைக் கட்டும் மூன்று வருட காலகட்டம்.2014 ஆம் ஆண்டு மாநிலக் கட்சி என்ற வகையில் தங்கள் அலுவலகத்தை நிர்மாணிப்பதற்காக மனுதாரருக்கு பிளாட் எண்.3, 7 & 8, செக்டார் VI, சாகேத் வழங்கப்பட்டது என்ற சமர்ப்பிப்புகளையும் உயர் நீதிமன்றம் கவனத்தில் எடுத்துக் கொண்டது. மனுதாரர்.
2014-ம் ஆண்டு வழங்கப்பட்ட நிலத்தை மனுதாரர் எடுத்திருந்தால், 2017-ம் ஆண்டுக்குள் அவர்களது அலுவலகம் கட்டப்பட்டு, மனுதாரருக்கு நிரந்தர அலுவலகம் இருந்திருக்கும் என்பது மத்திய அரசின் வழக்கு.
மனுதாரருக்கு 31.12.2015 அன்று பங்களா எண்.206, ரோஸ் அவென்யூ ஒதுக்கப்பட்டது, அதன் தற்காலிக கட்சி அலுவலகமாக பயன்படுத்தவும், அதற்குள் மனுதாரர் அதன் அலுவலகத்தை கட்டியிருக்க வேண்டும் என்பதும் மையத்தின் வழக்கு. கூறிய வாதத்தை ஏற்க முடியாது.மனுதாரர் 2014 இல் மாநிலக் கட்சியாக நிரந்தர அலுவலகத்தை நிர்மாணிப்பதற்காக சாகேட்டில் மனை ஒதுக்கீட்டை ஏற்கவில்லை அல்லது பிளாட் எண். பி2 பி 3 பிரிவு VI, சாகேத், 2024 ஆம் ஆண்டில் ஒரு தேசியக் கட்சியாக அதன் கட்சி அலுவலகத்தை நிர்மாணிப்பதற்காக மனுதாரருக்கு, எந்த விளைவும் இல்லை, மேலும் மனுதாரருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு கட்சி அலுவலகமாகப் பயன்படுத்தப்படும் தற்காலிக இருப்பிடத்தை மறுப்பதற்கான வாதத்தை ஏற்க முடியாது. மனுதாரரின் கோரிக்கையாக மூன்று ஆண்டுகள் அது ஒரு தேசிய கட்சி என்ற உண்மையின் அடிப்படையில் உள்ளது.
எவ்வாறாயினும், மனுதாரர் ஜிஎன்சிடிடி அல்ல என்றும், பிளாட் எண். 23 மற்றும் 24, டிடியு மார்க், ஜிஎன்சிடிடிக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது என்றும், மனுதாரருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்றும், எனவே, மனுதாரருக்கு மேற்கண்ட மனைகளை கோருவதற்கு உரிமை இல்லை என்றும் உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
