பிரயாக்ராஜ் (உ.பி), திருமணத்தை காரணம் காட்டி ஒரு பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபரை விடுவித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், பாலியல் குற்றங்கள் தொடர்பான சட்டம் பெண்களை மையமாகக் கொண்டது, ஆனால் ஆண் துணை எப்போதும் தவறு என்று அர்த்தமல்ல.
தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதிகள் ராகுல் சதுர்வேதி மற்றும் நீதிபதி நந்த் பிரபா சுக்லா ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், இதுபோன்ற வழக்குகளில் ஆதாரம் அளிக்க வேண்டிய பொறுப்பு புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது உள்ளது என்றும் கூறியது.
"எந்த சந்தேகமும் இல்லை, அத்தியாயம் XVI (ஆன்) 'பாலியல் குற்றங்கள்' என்பது ஒரு பெண் மற்றும் பெண்ணின் கண்ணியத்தையும் மரியாதையையும் பாதுகாப்பதற்கான பெண்களை மையமாகக் கொண்ட சட்டமாகும், ஆனால் சூழ்நிலைகளை மதிப்பிடும் போது, இது ஆண் மட்டும் அல்ல. பங்குதாரர் தவறு செய்கிறார், இருவர் மீதும் சுமை உள்ளது" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
பாலியல் பலாத்கார வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்ததை எதிர்த்து புகார்தாரரின் மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989ன் கீழ் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டனர்.
2019 ஆம் ஆண்டில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் பிரயாக்ராஜில் ஒரு போலீஸ் புகார் அளித்தார், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் திருமண வாக்குறுதியின் பேரில் தன்னுடன் பாலியல் உறவை ஏற்படுத்தினார், ஆனால் பின்னர் தன்னை திருமணம் செய்து கொள்ள மறுத்துவிட்டார். மேலும் அவர் தனது சாதியை இழிவுபடுத்தும் வகையில் பேசியதாகவும் கூறியுள்ளார்.
விசாரணைக்குப் பிறகு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 2020 இல் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டார்.
விசாரணை நீதிமன்றம், பிப்ரவரி 8, 2024 அன்று, கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவித்து, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) பிரிவு 323 (தன்னிச்சையாக காயப்படுத்துதல்) இன் கீழ் மட்டுமே அவரை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது. இதையடுத்து புகார்தாரர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
அவரது பதிலில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மேற்கூறிய உறவு சம்மதமானது என்றும், அந்த பெண் கூறியது போல் 'யாதவ்' சாதியைச் சேர்ந்தவள் அல்ல என்பதை அறிந்த பிறகு, அவர் அந்த பெண்ணை திருமணம் செய்ய மறுத்துவிட்டதாகவும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
தகராறுகள் மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட பொருட்களைக் கருத்தில் கொண்டு, புகார்தாரர் 2010 இல் ஒரு நபரை திருமணம் செய்து கொண்டார், ஆனால் அவர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தனியாக வாழத் தொடங்கினார். புகார்தாரர் தனக்கு ஏற்கனவே திருமணமானவர் என்பதை மறைத்துவிட்டதாகவும் அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
விசாரணை நீதிமன்றம் அளித்த விடுதலையை உறுதி செய்த உயர் நீதிமன்றம், “ஏற்கனவே திருமணமாகி, முந்தைய திருமணத்தை முறித்துக் கொள்ளாமல், சாதியை மறைக்காமல், எந்தவித ஆட்சேபனையும் இன்றி, 5 ஆண்டுகளாக உடல் உறவை நன்றாகப் பேணி வந்துள்ளார் என்பதை எளிதில் ஊகிக்க முடியும். மற்றும் தயக்கம்
"இருவரும் அலகாபாத் மற்றும் லக்னோவில் உள்ள பல ஹோட்டல்கள் மற்றும் லாட்ஜ்களுக்குச் சென்று ஒருவருக்கொருவர் சகவாசம் அனுபவித்துள்ளனர். யார் யாரை ஏமாற்றுகிறார்கள் என்பதை தீர்மானிப்பது கடினம்" என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இது சம்பந்தமாக, புகார்தாரரால் தனது சாதி தொடர்பான கோரிக்கையை தெளிவுபடுத்த முடியவில்லை என்பது கவனிக்கப்பட்டது.
இந்த பின்னணியில், பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் கற்பழிப்புக்கு ஆளாக்கப்பட்டதாக பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் கூற்றுக்களை ஏற்க முடியாது என்பதால், விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை சரியான முறையில் விடுவித்துள்ளது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதிகள் ராகுல் சதுர்வேதி மற்றும் நீதிபதி நந்த் பிரபா சுக்லா ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், இதுபோன்ற வழக்குகளில் ஆதாரம் அளிக்க வேண்டிய பொறுப்பு புகார்தாரர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது உள்ளது என்றும் கூறியது.
"எந்த சந்தேகமும் இல்லை, அத்தியாயம் XVI (ஆன்) 'பாலியல் குற்றங்கள்' என்பது ஒரு பெண் மற்றும் பெண்ணின் கண்ணியத்தையும் மரியாதையையும் பாதுகாப்பதற்கான பெண்களை மையமாகக் கொண்ட சட்டமாகும், ஆனால் சூழ்நிலைகளை மதிப்பிடும் போது, இது ஆண் மட்டும் அல்ல. பங்குதாரர் தவறு செய்கிறார், இருவர் மீதும் சுமை உள்ளது" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
பாலியல் பலாத்கார வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்ததை எதிர்த்து புகார்தாரரின் மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989ன் கீழ் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டனர்.
2019 ஆம் ஆண்டில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் பிரயாக்ராஜில் ஒரு போலீஸ் புகார் அளித்தார், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் திருமண வாக்குறுதியின் பேரில் தன்னுடன் பாலியல் உறவை ஏற்படுத்தினார், ஆனால் பின்னர் தன்னை திருமணம் செய்து கொள்ள மறுத்துவிட்டார். மேலும் அவர் தனது சாதியை இழிவுபடுத்தும் வகையில் பேசியதாகவும் கூறியுள்ளார்.
விசாரணைக்குப் பிறகு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 2020 இல் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டார்.
விசாரணை நீதிமன்றம், பிப்ரவரி 8, 2024 அன்று, கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவித்து, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) பிரிவு 323 (தன்னிச்சையாக காயப்படுத்துதல்) இன் கீழ் மட்டுமே அவரை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது. இதையடுத்து புகார்தாரர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.
அவரது பதிலில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மேற்கூறிய உறவு சம்மதமானது என்றும், அந்த பெண் கூறியது போல் 'யாதவ்' சாதியைச் சேர்ந்தவள் அல்ல என்பதை அறிந்த பிறகு, அவர் அந்த பெண்ணை திருமணம் செய்ய மறுத்துவிட்டதாகவும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
தகராறுகள் மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட பொருட்களைக் கருத்தில் கொண்டு, புகார்தாரர் 2010 இல் ஒரு நபரை திருமணம் செய்து கொண்டார், ஆனால் அவர் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தனியாக வாழத் தொடங்கினார். புகார்தாரர் தனக்கு ஏற்கனவே திருமணமானவர் என்பதை மறைத்துவிட்டதாகவும் அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
விசாரணை நீதிமன்றம் அளித்த விடுதலையை உறுதி செய்த உயர் நீதிமன்றம், “ஏற்கனவே திருமணமாகி, முந்தைய திருமணத்தை முறித்துக் கொள்ளாமல், சாதியை மறைக்காமல், எந்தவித ஆட்சேபனையும் இன்றி, 5 ஆண்டுகளாக உடல் உறவை நன்றாகப் பேணி வந்துள்ளார் என்பதை எளிதில் ஊகிக்க முடியும். மற்றும் தயக்கம்
"இருவரும் அலகாபாத் மற்றும் லக்னோவில் உள்ள பல ஹோட்டல்கள் மற்றும் லாட்ஜ்களுக்குச் சென்று ஒருவருக்கொருவர் சகவாசம் அனுபவித்துள்ளனர். யார் யாரை ஏமாற்றுகிறார்கள் என்பதை தீர்மானிப்பது கடினம்" என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இது சம்பந்தமாக, புகார்தாரரால் தனது சாதி தொடர்பான கோரிக்கையை தெளிவுபடுத்த முடியவில்லை என்பது கவனிக்கப்பட்டது.
இந்த பின்னணியில், பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் கற்பழிப்புக்கு ஆளாக்கப்பட்டதாக பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் கூற்றுக்களை ஏற்க முடியாது என்பதால், விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை சரியான முறையில் விடுவித்துள்ளது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
