மே 24 அன்று, சாகேத் நீதிமன்றத்தின் மெட்ரோபாலிட்டன் மாஜிஸ்திரேட் ராகவ் சர்மா இந்த வழக்கில் பட்கரை குற்றவாளி என அறிவித்தார், இது அகமதாபாத்தை தளமாகக் கொண்ட என்ஜிஓவின் தலைவரான பட்கருக்கும் சக்சேனாவுக்கும் இடையே இரண்டு தசாப்தங்களாக நீடித்த நீண்ட சட்டப் போராட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான வளர்ச்சியைக் குறிக்கிறது. சுதந்திரம், 2000 ஆம் ஆண்டில் லெகா தகராறுகள் தொடங்கியபோது.
வியாழன் அன்று இருதரப்பு வாதங்களும் முடிந்து தண்டனை விதிக்கப்பட்டதையடுத்து அடுத்த விசாரணையை ஜூன் 7ஆம் தேதிக்கு நீதிபதி ஒத்திவைத்தார்.
புகார்தாரரான சக்சேனா, பட்கருக்கு அதிகபட்ச தண்டனை வழங்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தி எழுத்துப்பூர்வ வாதங்களை சமர்ப்பித்துள்ளார். கடுமையான தண்டனைக்கான அவரது அழைப்பை ஆதரிக்க பல முக்கியமான புள்ளிகளை சமர்ப்பிப்பு மேற்கோள் காட்டுகிறது.
முதலாவதாக, பட்கரின் 'குற்றவியல் வரலாறு' மற்றும் 'முன்னோடி' ஆகியவை நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளன, இது 'குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சிறப்பியல்பு' சட்டத்தை தொடர்ந்து மீறுவதைக் காட்டுகிறது.
பொய்யான மனுக்களுக்காக உச்சநீதிமன்றம் NBA க்கு அறிவுறுத்தியதன் மூலம் இந்த மீறல் மேலும் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.
அவதூறு குற்றத்தின் தீவிரத்தன்மையும் அதை 'தார்மீகக் கொந்தளிப்புடன்' ஒப்பிடும்போது வலியுறுத்தப்பட்டது. இது போன்ற ஒரு 'கடுமையான குற்றம்', கடுமையான தண்டனையை கோருகிறது, குறிப்பாக பட்கர் சட்டத்தை மதிக்கிறார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், புகார்தாரர் வாதிடுகிறார்.
2006 இல் இருந்து நீதிமன்றத்தின் முன் தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ள மற்றொரு அவதூறு வழக்கை மேற்கோள் காட்டி, பட்கர் 'பழக்கமான குற்றவாளி' என்று புகார்தாரரால் அடையாளம் காணப்பட்டார்.
பட்கர் சமூகக் கட்டுப்பாட்டில் அக்கறை காட்டவில்லை என்றும், நெறிமுறை மற்றும் தார்மீக நியாயங்களை மீறுவதாகவும், அவரது கடந்தகால நடத்தை மற்றும் குற்றவியல் வரலாற்றின் அடிப்படையில் அவரது குற்றத்தை சுட்டிக்காட்டும் மோசமான சூழ்நிலைகள் என்றும் புகார்தாரர் கூறினார்.
சமர்ப்பிப்பு ஒரு தடுப்பு தண்டனை அவசியம் என்று முடிவு செய்தது, "பட்கரைத் தடுக்கவும், சமூகத்திற்கு ஒரு முன்மாதிரியாகவும், நாட்டின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கும் இதுபோன்ற செயல்களில் மற்றவர்களை ஊக்கப்படுத்தவும் அதிகபட்ச தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டும்" என்று கூறியது.
இந்த அவதூறு வழக்கு 2000 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கிய தொடர்ச்சியான சட்ட மோதல்களில் இருந்து உருவாகிறது. அந்த நேரத்தில், சக்சேனாவுக்கும் NBA க்கும் அவதூறான விளம்பரங்களை வெளியிட்டதற்காக பட்கர் சக்சேனாவுக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார்.
இதற்கு பதிலடியாக சக்சேனா பட்கருக்கு எதிராக இரண்டு அவதூறு வழக்குகளை தொடர்ந்தார்
, இரண்டாவது வழக்கு பட்கர் வெளியிட்ட செய்தி அறிக்கையை உள்ளடக்கியது.
அவளைக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கும் போது, பட்கர் புகார்தாரர் மாலேகோவுக்குச் சென்றதாகவும், NBA ஐப் பாராட்டியதாகவும், லால் பாய் குழுமத்திடமிருந்து வந்த ரூ. 40,000 காசோலையை வழங்கியதாகவும், "அவர் ஒரு கோழை, தேசபக்தர் அல்ல" என்றும் பட்கர் குற்றஞ்சாட்டி வெளியிட்டார் என்று குறிப்பிட்டார்.
மாஜிஸ்திரேட் ஷர்மா குறிப்பிட்டார்: "குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மேற்கண்ட குற்றச்சாட்டை வெளியிடுவதன் மூலம் தீங்கு விளைவிப்பதற்காக அல்லது அறிந்திருந்தனர் அல்லது அத்தகைய குற்றச்சாட்டு புகார்தாரரின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நம்புவதற்கு காரணம்."
அவரது தண்டனைக்கான உத்தரவை நிறைவேற்றிய மாஜிஸ்திரேட் சர்மா, நற்பெயர் என்பது ஒரு நபர் வைத்திருக்கக்கூடிய மிக மதிப்புமிக்க சொத்துக்களில் ஒன்றாகும், ஏனெனில் இது தனிப்பட்ட மற்றும் தொழில்முறை உறவுகளை பாதிக்கிறது மற்றும் சமூகத்தில் ஒரு நபரின் நிலையை கணிசமாக பாதிக்கும்.
வியாழன் அன்று இருதரப்பு வாதங்களும் முடிந்து தண்டனை விதிக்கப்பட்டதையடுத்து அடுத்த விசாரணையை ஜூன் 7ஆம் தேதிக்கு நீதிபதி ஒத்திவைத்தார்.
புகார்தாரரான சக்சேனா, பட்கருக்கு அதிகபட்ச தண்டனை வழங்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தி எழுத்துப்பூர்வ வாதங்களை சமர்ப்பித்துள்ளார். கடுமையான தண்டனைக்கான அவரது அழைப்பை ஆதரிக்க பல முக்கியமான புள்ளிகளை சமர்ப்பிப்பு மேற்கோள் காட்டுகிறது.
முதலாவதாக, பட்கரின் 'குற்றவியல் வரலாறு' மற்றும் 'முன்னோடி' ஆகியவை நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளன, இது 'குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சிறப்பியல்பு' சட்டத்தை தொடர்ந்து மீறுவதைக் காட்டுகிறது.
பொய்யான மனுக்களுக்காக உச்சநீதிமன்றம் NBA க்கு அறிவுறுத்தியதன் மூலம் இந்த மீறல் மேலும் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.
அவதூறு குற்றத்தின் தீவிரத்தன்மையும் அதை 'தார்மீகக் கொந்தளிப்புடன்' ஒப்பிடும்போது வலியுறுத்தப்பட்டது. இது போன்ற ஒரு 'கடுமையான குற்றம்', கடுமையான தண்டனையை கோருகிறது, குறிப்பாக பட்கர் சட்டத்தை மதிக்கிறார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், புகார்தாரர் வாதிடுகிறார்.
2006 இல் இருந்து நீதிமன்றத்தின் முன் தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ள மற்றொரு அவதூறு வழக்கை மேற்கோள் காட்டி, பட்கர் 'பழக்கமான குற்றவாளி' என்று புகார்தாரரால் அடையாளம் காணப்பட்டார்.
பட்கர் சமூகக் கட்டுப்பாட்டில் அக்கறை காட்டவில்லை என்றும், நெறிமுறை மற்றும் தார்மீக நியாயங்களை மீறுவதாகவும், அவரது கடந்தகால நடத்தை மற்றும் குற்றவியல் வரலாற்றின் அடிப்படையில் அவரது குற்றத்தை சுட்டிக்காட்டும் மோசமான சூழ்நிலைகள் என்றும் புகார்தாரர் கூறினார்.
சமர்ப்பிப்பு ஒரு தடுப்பு தண்டனை அவசியம் என்று முடிவு செய்தது, "பட்கரைத் தடுக்கவும், சமூகத்திற்கு ஒரு முன்மாதிரியாகவும், நாட்டின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கும் இதுபோன்ற செயல்களில் மற்றவர்களை ஊக்கப்படுத்தவும் அதிகபட்ச தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டும்" என்று கூறியது.
இந்த அவதூறு வழக்கு 2000 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கிய தொடர்ச்சியான சட்ட மோதல்களில் இருந்து உருவாகிறது. அந்த நேரத்தில், சக்சேனாவுக்கும் NBA க்கும் அவதூறான விளம்பரங்களை வெளியிட்டதற்காக பட்கர் சக்சேனாவுக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார்.
இதற்கு பதிலடியாக சக்சேனா பட்கருக்கு எதிராக இரண்டு அவதூறு வழக்குகளை தொடர்ந்தார்
, இரண்டாவது வழக்கு பட்கர் வெளியிட்ட செய்தி அறிக்கையை உள்ளடக்கியது.
அவளைக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கும் போது, பட்கர் புகார்தாரர் மாலேகோவுக்குச் சென்றதாகவும், NBA ஐப் பாராட்டியதாகவும், லால் பாய் குழுமத்திடமிருந்து வந்த ரூ. 40,000 காசோலையை வழங்கியதாகவும், "அவர் ஒரு கோழை, தேசபக்தர் அல்ல" என்றும் பட்கர் குற்றஞ்சாட்டி வெளியிட்டார் என்று குறிப்பிட்டார்.
மாஜிஸ்திரேட் ஷர்மா குறிப்பிட்டார்: "குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மேற்கண்ட குற்றச்சாட்டை வெளியிடுவதன் மூலம் தீங்கு விளைவிப்பதற்காக அல்லது அறிந்திருந்தனர் அல்லது அத்தகைய குற்றச்சாட்டு புகார்தாரரின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நம்புவதற்கு காரணம்."
அவரது தண்டனைக்கான உத்தரவை நிறைவேற்றிய மாஜிஸ்திரேட் சர்மா, நற்பெயர் என்பது ஒரு நபர் வைத்திருக்கக்கூடிய மிக மதிப்புமிக்க சொத்துக்களில் ஒன்றாகும், ஏனெனில் இது தனிப்பட்ட மற்றும் தொழில்முறை உறவுகளை பாதிக்கிறது மற்றும் சமூகத்தில் ஒரு நபரின் நிலையை கணிசமாக பாதிக்கும்.
