ପ୍ରୟାଗରାଜ (ୟୁପି), ବିବାହର ବାହାନା କରି ଜଣେ ମହିଳାଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର କରିଥିବା ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ଗ୍ରହଣ କରି ଆହ୍ଲାବାଦ ହାଇକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯ sexual ନ ଅପରାଧ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଆଇନ ଠିକ୍ ଭାବରେ ମହିଳା କେନ୍ଦ୍ର ଅଟେ କିନ୍ତୁ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ପୁରୁଷ ସାଥୀ ସର୍ବଦା ଭୁଲ ଅଟେ।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ରାହୁଲ ଚାଟୁର୍ବେଡି ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନନ୍ଦ ପ୍ରଭାସ ଶୁକ୍ଲାଙ୍କୁ ନେଇ ଏକ ଡିଭିଜନ୍ ବେଞ୍ଚ ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏଭଳି ମାମଲାରେ ପ୍ରମାଣର ଭାର ଅଭିଯୋଗକାରୀ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଉପରେ ରହିଛି।
"ଏଥିରେ କଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ଅଧ୍ୟାୟ XVI (ଅନ) 'ଯ sexual ନ ଅପରାଧ' ହେଉଛି ଏକ ମହିଳା-କେନ୍ଦ୍ରିକ ନିୟମ ଯାହାକି ଜଣେ ମହିଳା ଏବଂ girl ିଅର ସମ୍ମାନ ଏବଂ ସମ୍ମାନ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଠିକ୍ ଅଟେ, କିନ୍ତୁ ପରିସ୍ଥିତିର ଆକଳନ କରିବାବେଳେ ଏହା କେବଳ ପୁରୁଷ ନୁହେଁ। ପାର୍ଟନର ଭୁଲ ଅଛି, ଉଭୟଙ୍କ ଉପରେ ଭାର ଅଛି ବୋଲି କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।
ବଳାତ୍କାର ମାମଲାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିବା ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ଆବେଦନ ଉପରେ କୋର୍ଟ ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ଏବଂ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି (ଅତ୍ୟାଚାର ରୋକିବା) ଅଧିନିୟମ, 1989 ଅନୁଯାୟୀ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଚାର୍ଜସିଟ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
2019 ରେ, ପୀଡିତା ପ୍ରୟାଗରାଜରେ ପୋଲିସରେ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ତାଙ୍କ ସହ ବିବାହ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇ ଯ sexual ନ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ପରେ ତାଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ। ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ତାଙ୍କ ଜାତି ବିଷୟରେ ଅପମାନଜନକ କଥା କହିଥିଲେ।
ଅନୁସନ୍ଧାନ ପରେ, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ 2020 ରେ ଚାର୍ଜସିଟ୍ କରାଯାଇଥିଲା।
ଫେବୃଆରୀ 8, 2024 ରେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର ଅଭିଯୋଗରେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଭାରତୀୟ ଦଣ୍ଡବିଧି ସଂହିତା (ଆଇପିସି) ର ଧାରା 323 (ସ୍ବେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବେ ଆଘାତ ଦେଇ) ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିଥିଲେ। ଏହା ପରେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିକଟକୁ ଯାଇଥିଲେ।
ତାଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ କୋର୍ଟଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ସମ୍ପର୍କ ସମ୍ମତିଭିତ୍ତିକ ଅଟେ ଏବଂ ସେ ତାଙ୍କ ଦାବି ଅନୁଯାୟୀ 'ଯାଦବ' ଜାତିର ନୁହଁନ୍ତି ବୋଲି ଜାଣିବା ପରେ ସେ ମହିଳାଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ।
ରେକର୍ଡରେ ଥିବା ବିଷୟବସ୍ତୁ ଏବଂ ସାମଗ୍ରୀକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ କୋର୍ଟ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ 2010 ରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିବାହ କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ସେ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପରେ ଅଲଗା ରହିବା ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ। ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ସେ ପୂର୍ବରୁ ବିବାହିତ ଥିବା କଥା ଲୁଚାଇ ରଖିଥିଲେ।
ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରି ହାଇକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ସହଜରେ ଅନୁମାନ କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଜଣେ ମହିଳା ଯିଏ ପୂର୍ବରୁ ବିବାହିତ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପୂର୍ବ ବିବାହ ବିଚ୍ଛେଦ ନକରି ନିଜ ଜାତି ଲୁଚାଇ ରଖିଛନ୍ତି ସେ କ five ଣସି ଆପତ୍ତି ନକରି ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି। ଏବଂ ଦ୍ୱିଧା
ସେ କହିଛନ୍ତି, "ଦୁହେଁ ଆହ୍ଲାବାଦ ଏବଂ ଲକ୍ଷ୍ନ now ର ଅନେକ ହୋଟେଲ ଏବଂ ଲଜ୍ ପରିଦର୍ଶନ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ପରସ୍ପରର ସହଭାଗିତାକୁ ଉପଭୋଗ କରିଛନ୍ତି। କିଏ କାହାକୁ ଅସଦାଚରଣ କରୁଛି ତାହା ବିଚାର କରିବା କଷ୍ଟକର।"
ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ତାଙ୍କ ଜାତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦାବିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ।
ଏହି ପୃଷ୍ଠଭୂମି ବିରୁଦ୍ଧରେ, କୋର୍ଟ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନେଇଛନ୍ତି ଯେ ଯ sexual ନ ଉତ୍ପୀଡ଼ନ ତଥା ବଳାତ୍କାରର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ପୀଡିତାଙ୍କ ଦାବିକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଛନ୍ତି।
ଜଷ୍ଟିସ୍ ରାହୁଲ ଚାଟୁର୍ବେଡି ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ନନ୍ଦ ପ୍ରଭାସ ଶୁକ୍ଲାଙ୍କୁ ନେଇ ଏକ ଡିଭିଜନ୍ ବେଞ୍ଚ ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏଭଳି ମାମଲାରେ ପ୍ରମାଣର ଭାର ଅଭିଯୋଗକାରୀ ଏବଂ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଉପରେ ରହିଛି।
"ଏଥିରେ କଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ଅଧ୍ୟାୟ XVI (ଅନ) 'ଯ sexual ନ ଅପରାଧ' ହେଉଛି ଏକ ମହିଳା-କେନ୍ଦ୍ରିକ ନିୟମ ଯାହାକି ଜଣେ ମହିଳା ଏବଂ girl ିଅର ସମ୍ମାନ ଏବଂ ସମ୍ମାନ ରକ୍ଷା କରିବା ପାଇଁ ଠିକ୍ ଅଟେ, କିନ୍ତୁ ପରିସ୍ଥିତିର ଆକଳନ କରିବାବେଳେ ଏହା କେବଳ ପୁରୁଷ ନୁହେଁ। ପାର୍ଟନର ଭୁଲ ଅଛି, ଉଭୟଙ୍କ ଉପରେ ଭାର ଅଛି ବୋଲି କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି।
ବଳାତ୍କାର ମାମଲାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିବା ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ଆବେଦନ ଉପରେ କୋର୍ଟ ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ଅନୁସୂଚିତ ଜାତି ଏବଂ ଅନୁସୂଚିତ ଜନଜାତି (ଅତ୍ୟାଚାର ରୋକିବା) ଅଧିନିୟମ, 1989 ଅନୁଯାୟୀ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ମଧ୍ୟ ଚାର୍ଜସିଟ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
2019 ରେ, ପୀଡିତା ପ୍ରୟାଗରାଜରେ ପୋଲିସରେ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ତାଙ୍କ ସହ ବିବାହ ପ୍ରତିଶ୍ରୁତି ଦେଇ ଯ sexual ନ ସମ୍ପର୍କ ସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ପରେ ତାଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ। ସେ ଏହା ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ତାଙ୍କ ଜାତି ବିଷୟରେ ଅପମାନଜନକ କଥା କହିଥିଲେ।
ଅନୁସନ୍ଧାନ ପରେ, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ 2020 ରେ ଚାର୍ଜସିଟ୍ କରାଯାଇଥିଲା।
ଫେବୃଆରୀ 8, 2024 ରେ ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ, ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ବଳାତ୍କାର ଅଭିଯୋଗରେ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କୁ ଭାରତୀୟ ଦଣ୍ଡବିଧି ସଂହିତା (ଆଇପିସି) ର ଧାରା 323 (ସ୍ବେଚ୍ଛାକୃତ ଭାବେ ଆଘାତ ଦେଇ) ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିଥିଲେ। ଏହା ପରେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିକଟକୁ ଯାଇଥିଲେ।
ତାଙ୍କ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ କୋର୍ଟଙ୍କୁ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ସମ୍ପର୍କ ସମ୍ମତିଭିତ୍ତିକ ଅଟେ ଏବଂ ସେ ତାଙ୍କ ଦାବି ଅନୁଯାୟୀ 'ଯାଦବ' ଜାତିର ନୁହଁନ୍ତି ବୋଲି ଜାଣିବା ପରେ ସେ ମହିଳାଙ୍କୁ ବିବାହ କରିବାକୁ ମନା କରିଦେଇଥିଲେ।
ରେକର୍ଡରେ ଥିବା ବିଷୟବସ୍ତୁ ଏବଂ ସାମଗ୍ରୀକୁ ବିଚାରକୁ ନେଇ କୋର୍ଟ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ 2010 ରେ ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିବାହ କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ସେ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପରେ ଅଲଗା ରହିବା ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲେ। ଏହା ମଧ୍ୟ ଦର୍ଶାଇଛି ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ସେ ପୂର୍ବରୁ ବିବାହିତ ଥିବା କଥା ଲୁଚାଇ ରଖିଥିଲେ।
ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଦେଇଥିବା ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରି ହାଇକୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ସହଜରେ ଅନୁମାନ କରାଯାଇପାରେ ଯେ ଜଣେ ମହିଳା ଯିଏ ପୂର୍ବରୁ ବିବାହିତ ଏବଂ ତାଙ୍କ ପୂର୍ବ ବିବାହ ବିଚ୍ଛେଦ ନକରି ନିଜ ଜାତି ଲୁଚାଇ ରଖିଛନ୍ତି ସେ କ five ଣସି ଆପତ୍ତି ନକରି ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଶାରୀରିକ ସମ୍ପର୍କ ବଜାୟ ରଖିଛନ୍ତି। ଏବଂ ଦ୍ୱିଧା
ସେ କହିଛନ୍ତି, "ଦୁହେଁ ଆହ୍ଲାବାଦ ଏବଂ ଲକ୍ଷ୍ନ now ର ଅନେକ ହୋଟେଲ ଏବଂ ଲଜ୍ ପରିଦର୍ଶନ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ପରସ୍ପରର ସହଭାଗିତାକୁ ଉପଭୋଗ କରିଛନ୍ତି। କିଏ କାହାକୁ ଅସଦାଚରଣ କରୁଛି ତାହା ବିଚାର କରିବା କଷ୍ଟକର।"
ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଅଭିଯୋଗ ହୋଇଛି ଯେ ଅଭିଯୋଗକାରୀ ତାଙ୍କ ଜାତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦାବିକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବାରେ ଅସମର୍ଥ।
ଏହି ପୃଷ୍ଠଭୂମି ବିରୁଦ୍ଧରେ, କୋର୍ଟ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନେଇଛନ୍ତି ଯେ ଯ sexual ନ ଉତ୍ପୀଡ଼ନ ତଥା ବଳାତ୍କାରର ଶିକାର ହୋଇଥିବା ପୀଡିତାଙ୍କ ଦାବିକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ଟ୍ରାଏଲ କୋର୍ଟ ଅଭିଯୁକ୍ତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରିଛନ୍ତି।
