ବେଙ୍ଗାଲୁରୁ, କର୍ଣ୍ଣାଟକ ହାଇକୋର୍ଟ ଗୁରୁବାର ଦିନ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ସିଦ୍ଧରମ iah ୟାଙ୍କ ପିଟିସନ ଉପରେ ଶୁଣାଣି ଶେଷ କରି ମିସୁରୁ ସହରାଞ୍ଚଳ ବିକାଶ ପ୍ରାଧିକରଣ (MUDA) ମାମଲାରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହେବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଥାୱରଚାନ୍ଦ ଗେହଲୋଟଙ୍କ ଅନୁମୋଦନକୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଛନ୍ତି।
ଲୋକ ପ୍ରତିନିଧୀଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ court ତନ୍ତ୍ର ଅଦାଲତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇ କୋର୍ଟ ଏହାର ଅଗଷ୍ଟ 19 ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ବ extended ାଇ ଦେଇଛନ୍ତି ଯାହା ଆବେଦନପତ୍ରର ସମାଧାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହାର ଶୁଣାଣି ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯିବ।
ଶୁଣାଣି ଶେଷ ହେବା ପରେ ଜଷ୍ଟିସ ଏମ ନାଗପ୍ରସାନ୍ନା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଶୁଣାଣି, ସଂରକ୍ଷିତ, ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ଆଦେଶ ଆବେଦନ ଜାରି ନହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜାରି ରହିବ।ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନ, 1988 ର ଧାରା 17A ଏବଂ ଭାରତୀୟ ନାଗାରିକ୍ ସୁରକ୍ଷୀ ସନ୍ହିତା, 2023 ର ଧାରା 21A ଅନୁଯାୟୀ ରାଜ୍ୟପାଳ ମନ୍ଦ ମଞ୍ଜୁର କରିଛନ୍ତି ଯେ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତା ପ୍ରଦୀପ କୁମାର ଏସ୍ ପି, ଟି ଜେ ଅବ୍ରହାମ ଏବଂ ଆବେଦନରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି। ସ୍ନେହାମୟୀ କୃଷ୍ଣ |
ଅଗଷ୍ଟ 19 ରେ ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଦେଶର ଆଇନଗତତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ହାଇକୋର୍ଟକୁ ଯାଇଥିଲେ।
ଏହି ଆବେଦନରେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଦାଖଲ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 163 ଅନୁଯାୟୀ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଥିବା ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ ସମେତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀତିର ଉଲ୍ଲଂଘନ ତଥା ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀତିର ଉଲ୍ଲଂଘନ ବିନା ମନର ପ୍ରୟୋଗ ବିନା ଏହି ମଞ୍ଜୁରୀ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଜାରି କରାଯାଇଛି। ଭାରତରସିଦ୍ଧରମ iah ୟା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ଚାହିଁଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଆଇନଗତ ଭାବରେ ସ୍ଥାୟୀ ନୁହେଁ, ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଅତିରିକ୍ତ ବିଚାର ଦ୍ୱାରା ପ୍ରେରିତ।
ଆଜିର ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ବିଶିଷ୍ଟ ଓକିଲ ଅଭିଷେକ ମନୁ ସିଂଭି ଏବଂ ପ୍ରଫେସର ରବିଭାରମା କୁମାର ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ନିକଟରେ ହାଜର ହୋଇଥିଲେ।
ସିଂହଭୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଞ୍ଚ-ଛଅ ପୃଷ୍ଠାର ଆଦେଶରେ କେବଳ ଗୋଟିଏ ବିନ୍ଦୁ ଅଛି - ମୁଁ ସ୍ ently ାଧୀନ ଭାବରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଛି, ମୁଁ ତୁମ (କ୍ୟାବିନେଟ୍) ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ନୁହେଁ।ସେ କହିଛନ୍ତି, "ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ bound ାରା କିପରି ବନ୍ଧା ନହୁଏ ସେ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ଶବ୍ଦ ଯୋଡିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟପାଳ ସେହି ପାଞ୍ଚ ପୃଷ୍ଠାରୁ ଅତିକ୍ରମ କରି ନାହାଁନ୍ତି, ମୁଁ ଜାଣେ କିପରି, କ’ଣ, କେବେ କିମ୍ବା କେଉଁଠାରେ CM ଜଟିଳ ପ୍ରିମା ଫେସୀ, ତେଣୁ ମୁଁ ମଞ୍ଜୁର କରେ।" କହିଛନ୍ତି।
ସେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଶୋ-କାରଣ ବିଜ୍ notice ପ୍ତି ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିନେବା ଏବଂ ଓକିଲ ମ ction ୍ଜୁରୀ ମାଗୁଥିବା ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ପାଇଁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ “ଅଯ ational କ୍ତିକ” ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି।
ଓକିଲଙ୍କ ପାଇଁ ମ ction ୍ଜୁରୀ ଦେବା ପୂର୍ବରୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଓକିଲ-କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତା ଟି ଜେ ଆବ୍ରାହମଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଏକ ଆବେଦନ ଉପରେ ଆଧାର କରି ଜୁଲାଇ 26 ରେ “ଶୋ-କାରଣ ନୋଟିସ” ଜାରି କରି ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ସାତ ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଆସିଥିବା ଅଭିଯୋଗର ଜବାବ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ। ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କାହିଁକି ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ |ସିଂହଭୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ - କ material ଣସି ସାମଗ୍ରୀ ବିନା - କ୍ୟାବିନେଟ୍ ଶେଷରେ ସିଏମ୍ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେଉଛି, ତେଣୁ ଏହା ପକ୍ଷପାତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ।
ଏଥିପାଇଁ ଜଜ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେଠାରେ ଏକ "ଚେତାଶୂନ୍ୟ କିମ୍ବା ଅବଚେତନା ପକ୍ଷପାତର ସଂକଳ୍ପ" ଅଛି, ସେ ପଚାରିଛନ୍ତି: "କେଉଁ କ୍ୟାବିନେଟ୍ କହିବ ଯେ ସେମାନଙ୍କ ନେତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନିଆଯିବା ଉଚିତ୍? କେଉଁ କ୍ୟାବିନେଟ୍ ଅନୁମୋଦନ କରିବେ - ସେ ଆମର ସିଏମ୍, ରାଜ୍ୟପାଳ ଅଛନ୍ତି କ୍ୟାବିନେଟର ମତାମତ ଲୋଡିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହି କ୍ୟାବିନେଟ୍ ମଞ୍ଜୁର କିମ୍ବା ମଞ୍ଜୁର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବାକୁ ଯାଉଛି। କେଉଁ କ୍ୟାବିନେଟ୍ ତାହା କରିବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ନେତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯିବ?
ସିଂହଭୀ ଏହାର ଜବାବ ଦେଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ କ reason ଣସି କାରଣ ଦର୍ଶାଇ ନାହାଁନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ଏକ ଅହଂକାରୀ ପକ୍ଷପାତ ମାମଲା ବୋଲି ଦାବି କରିଛନ୍ତି।ସିଦ୍ଧରମ iah ୟ ମାମଲାକୁ ଅସ୍ୱାଭାବିକ ବୋଲି କହି ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ 23 ବର୍ଷ ପୁରୁଣା ମାମଲାରେ ତିନି ଜଣ ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି (ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା) ଏକତ୍ରିତ ହୋଇଛନ୍ତି। 1980 ଦଶକରୁ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି (ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା) ଜଣେ ମନ୍ତ୍ରୀ ରହିଆସିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେ ବିଭିନ୍ନ ପୋର୍ଟଫୋଲିଓ ଧରିଛନ୍ତି। ଏହି ପରି ମାମଲା ଖୋଜି ପାରିବ ନାହିଁ। "
ବରିଷ୍ଠ ପରାମର୍ଶଦାତା କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ (ସିଏମ୍) କାହିଁକି ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଛନ୍ତି କିମ୍ବା କ୍ୟାବିନେଟ୍ କାହିଁକି ଭୁଲ୍ ତାହା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ no ଣସି କାରଣ ନାହିଁ।
ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନର ଧାରା 17 ଏ ଅନୁଯାୟୀ ମଞ୍ଜୁରୀ ଉପରେ ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଥମେ ଏକ ମତାମତ ଦେବା ଉଚିତ ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନ କିମ୍ବା ଅନୁସନ୍ଧାନ ୱାରେଣ୍ଟ ହୋଇଛି।ପୂର୍ବ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ମନ ସହିତ ଅଯଥା ଶୀଘ୍ର ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅନୁମତି ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିବା ଏବଂ ଏହା ଏକ "ଚେରି ଉଠାଇବା" ପ୍ରଦର୍ଶିତ କରୁଥିବା ଦର୍ଶାଇ ସିଂଭି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ମାମଲାରେ ଚେରି ଉଠାଇବା ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ।
ସେ କହିଛନ୍ତି: ଯେଉଁଠାରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ମାମଲା ଅଯଥା ଏବଂ ଶୀଘ୍ର ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଟ୍ରାକ କରାଯାଇଥିଲା, ପୂର୍ବ ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଆବେଦନ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ (ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଗରେ) ବିଚାରାଧୀନ ଥିଲା।
ଉତ୍ତରଦାତା ଟି ଜେ ଅବ୍ରହାମଙ୍କ ପୂର୍ବକୁ ହାଇଲାଇଟ୍ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରି ସିଂହଭି କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଏକ ଅଭ୍ୟାସଗତ ମକଦ୍ଦମାକାରୀ, ବ୍ଲାକମେଲ, ଚୋରାଚାଲାଣ ଏବଂ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅପବ୍ୟବହାର ସହ ଜଡିତ ଏକ ଇତିହାସ ରହିଛି। ଏଥିପାଇଁ ଜଜ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ... ... ଜଣେ ହ୍ ist ିସ୍ ବ୍ଲବର୍ ସବୁବେଳେ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବ।ଏହାର ଉତ୍ତରରେ ସିଂହଭୀ ପଚାରିଛନ୍ତି, "ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏକ ହ୍ le ିସଲ ବ୍ଲୋୟର ଉପରେ 25 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବେ କି, ଏହା ବିନା ହ୍ le ିସଲ ବ୍ଲୋର ହୋଇପାରେ ...."
ମଞ୍ଜୁର ପ୍ରଦାନ କରିବା ସମୟରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅନୁସନ୍ଧାନକୁ ଦର୍ଶାଇ ପ୍ରଫେସର ରବିଭାରମା କୁମାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ... ... ଗତ 50 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା ହେଉଛନ୍ତି ଏକମାତ୍ର ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷ ପୂର୍ଣ୍ଣକାଳୀନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛନ୍ତି (ସିଏମ୍ ଭାବରେ) ଏବଂ ସେ ବର୍ତ୍ତମାନ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇଛନ୍ତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବିପଦରେ ଅଛି ବୋଲି କହିଛନ୍ତି।
ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଏକ ଅନୁସନ୍ଧାନକୁ ସୂଚାଇ କୁମାର କହିଛନ୍ତି, "ଏହା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ମନକୁ ବିଶ୍ୱାସଘାତକତା କରେ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ ସେ ପାଇଥିବା ରାଜନ political ତିକ ଭେଣ୍ଡେଟା। ଆମେ ରାଜନ political ତିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ଦାୟୀ କରିଛୁ ଏବଂ ସେ ଏହାକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରି ନାହାଁନ୍ତି .... "
ଲୋକ ପ୍ରତିନିଧୀଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ court ତନ୍ତ୍ର ଅଦାଲତକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇ କୋର୍ଟ ଏହାର ଅଗଷ୍ଟ 19 ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକୁ ବ extended ାଇ ଦେଇଛନ୍ତି ଯାହା ଆବେଦନପତ୍ରର ସମାଧାନ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏହାର ଶୁଣାଣି ସ୍ଥଗିତ ରଖାଯିବ।
ଶୁଣାଣି ଶେଷ ହେବା ପରେ ଜଷ୍ଟିସ ଏମ ନାଗପ୍ରସାନ୍ନା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଶୁଣାଣି, ସଂରକ୍ଷିତ, ମଧ୍ୟବର୍ତ୍ତୀକାଳୀନ ଆଦେଶ ଆବେଦନ ଜାରି ନହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜାରି ରହିବ।ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନ, 1988 ର ଧାରା 17A ଏବଂ ଭାରତୀୟ ନାଗାରିକ୍ ସୁରକ୍ଷୀ ସନ୍ହିତା, 2023 ର ଧାରା 21A ଅନୁଯାୟୀ ରାଜ୍ୟପାଳ ମନ୍ଦ ମଞ୍ଜୁର କରିଛନ୍ତି ଯେ କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତା ପ୍ରଦୀପ କୁମାର ଏସ୍ ପି, ଟି ଜେ ଅବ୍ରହାମ ଏବଂ ଆବେଦନରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି। ସ୍ନେହାମୟୀ କୃଷ୍ଣ |
ଅଗଷ୍ଟ 19 ରେ ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଦେଶର ଆଇନଗତତାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ହାଇକୋର୍ଟକୁ ଯାଇଥିଲେ।
ଏହି ଆବେଦନରେ ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀ ଦାଖଲ କରିଛନ୍ତି ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା 163 ଅନୁଯାୟୀ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଥିବା ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦର ପରାମର୍ଶ ସମେତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀତିର ଉଲ୍ଲଂଘନ ତଥା ସାମ୍ବିଧାନିକ ନୀତିର ଉଲ୍ଲଂଘନ ବିନା ମନର ପ୍ରୟୋଗ ବିନା ଏହି ମଞ୍ଜୁରୀ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଜାରି କରାଯାଇଛି। ଭାରତରସିଦ୍ଧରମ iah ୟା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଦେଶକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାକୁ ଚାହିଁଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି ଆଇନଗତ ଭାବରେ ସ୍ଥାୟୀ ନୁହେଁ, ପ୍ରକ୍ରିୟାଗତ ତ୍ରୁଟିପୂର୍ଣ୍ଣ ଏବଂ ଅତିରିକ୍ତ ବିଚାର ଦ୍ୱାରା ପ୍ରେରିତ।
ଆଜିର ଶୁଣାଣି ସମୟରେ ବିଶିଷ୍ଟ ଓକିଲ ଅଭିଷେକ ମନୁ ସିଂଭି ଏବଂ ପ୍ରଫେସର ରବିଭାରମା କୁମାର ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କ ନିକଟରେ ହାଜର ହୋଇଥିଲେ।
ସିଂହଭୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ପାଞ୍ଚ-ଛଅ ପୃଷ୍ଠାର ଆଦେଶରେ କେବଳ ଗୋଟିଏ ବିନ୍ଦୁ ଅଛି - ମୁଁ ସ୍ ently ାଧୀନ ଭାବରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଛି, ମୁଁ ତୁମ (କ୍ୟାବିନେଟ୍) ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ନୁହେଁ।ସେ କହିଛନ୍ତି, "ଏହି ଲୋକମାନଙ୍କ ଦ୍ bound ାରା କିପରି ବନ୍ଧା ନହୁଏ ସେ ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ଶବ୍ଦ ଯୋଡିବା ପାଇଁ ରାଜ୍ୟପାଳ ସେହି ପାଞ୍ଚ ପୃଷ୍ଠାରୁ ଅତିକ୍ରମ କରି ନାହାଁନ୍ତି, ମୁଁ ଜାଣେ କିପରି, କ’ଣ, କେବେ କିମ୍ବା କେଉଁଠାରେ CM ଜଟିଳ ପ୍ରିମା ଫେସୀ, ତେଣୁ ମୁଁ ମଞ୍ଜୁର କରେ।" କହିଛନ୍ତି।
ସେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଶୋ-କାରଣ ବିଜ୍ notice ପ୍ତି ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରିନେବା ଏବଂ ଓକିଲ ମ ction ୍ଜୁରୀ ମାଗୁଥିବା ଆବେଦନକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିବା ପାଇଁ ମନ୍ତ୍ରୀ ପରିଷଦ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ “ଅଯ ational କ୍ତିକ” ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି।
ଓକିଲଙ୍କ ପାଇଁ ମ ction ୍ଜୁରୀ ଦେବା ପୂର୍ବରୁ ରାଜ୍ୟପାଳ ଓକିଲ-କାର୍ଯ୍ୟକର୍ତ୍ତା ଟି ଜେ ଆବ୍ରାହମଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ଏକ ଆବେଦନ ଉପରେ ଆଧାର କରି ଜୁଲାଇ 26 ରେ “ଶୋ-କାରଣ ନୋଟିସ” ଜାରି କରି ମୁଖ୍ୟମନ୍ତ୍ରୀଙ୍କୁ ସାତ ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ ଆସିଥିବା ଅଭିଯୋଗର ଜବାବ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ। ତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ କାହିଁକି ପ୍ରବର୍ତ୍ତନ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ |ସିଂହଭୀ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ - କ material ଣସି ସାମଗ୍ରୀ ବିନା - କ୍ୟାବିନେଟ୍ ଶେଷରେ ସିଏମ୍ ଦ୍ୱାରା ପରିଚାଳିତ ହେଉଛି, ତେଣୁ ଏହା ପକ୍ଷପାତ ହେବା ଆବଶ୍ୟକ।
ଏଥିପାଇଁ ଜଜ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେଠାରେ ଏକ "ଚେତାଶୂନ୍ୟ କିମ୍ବା ଅବଚେତନା ପକ୍ଷପାତର ସଂକଳ୍ପ" ଅଛି, ସେ ପଚାରିଛନ୍ତି: "କେଉଁ କ୍ୟାବିନେଟ୍ କହିବ ଯେ ସେମାନଙ୍କ ନେତାଙ୍କ ବିରୋଧରେ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ନିଆଯିବା ଉଚିତ୍? କେଉଁ କ୍ୟାବିନେଟ୍ ଅନୁମୋଦନ କରିବେ - ସେ ଆମର ସିଏମ୍, ରାଜ୍ୟପାଳ ଅଛନ୍ତି କ୍ୟାବିନେଟର ମତାମତ ଲୋଡିଛନ୍ତି ଏବଂ ଏହି କ୍ୟାବିନେଟ୍ ମଞ୍ଜୁର କିମ୍ବା ମଞ୍ଜୁର କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେବାକୁ ଯାଉଛି। କେଉଁ କ୍ୟାବିନେଟ୍ ତାହା କରିବ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ନେତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯିବ?
ସିଂହଭୀ ଏହାର ଜବାବ ଦେଇ କହିଛନ୍ତି ଯେ ରାଜ୍ୟପାଳ କ reason ଣସି କାରଣ ଦର୍ଶାଇ ନାହାଁନ୍ତି ଏବଂ ଏହା ଏକ ଅହଂକାରୀ ପକ୍ଷପାତ ମାମଲା ବୋଲି ଦାବି କରିଛନ୍ତି।ସିଦ୍ଧରମ iah ୟ ମାମଲାକୁ ଅସ୍ୱାଭାବିକ ବୋଲି କହି ସେ କହିଛନ୍ତି ଯେ 23 ବର୍ଷ ପୁରୁଣା ମାମଲାରେ ତିନି ଜଣ ଅଭିଯୋଗକାରୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି (ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା) ଏକତ୍ରିତ ହୋଇଛନ୍ତି। 1980 ଦଶକରୁ ଏହି ବ୍ୟକ୍ତି (ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା) ଜଣେ ମନ୍ତ୍ରୀ ରହିଆସିଛନ୍ତି ଏବଂ ସେ ବିଭିନ୍ନ ପୋର୍ଟଫୋଲିଓ ଧରିଛନ୍ତି। ଏହି ପରି ମାମଲା ଖୋଜି ପାରିବ ନାହିଁ। "
ବରିଷ୍ଠ ପରାମର୍ଶଦାତା କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ (ସିଏମ୍) କାହିଁକି ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଛନ୍ତି କିମ୍ବା କ୍ୟାବିନେଟ୍ କାହିଁକି ଭୁଲ୍ ତାହା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ କ no ଣସି କାରଣ ନାହିଁ।
ଦୁର୍ନୀତି ନିବାରଣ ଆଇନର ଧାରା 17 ଏ ଅନୁଯାୟୀ ମଞ୍ଜୁରୀ ଉପରେ ସେ ଆହୁରି ମଧ୍ୟ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନକାରୀ ଅଧିକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଥମେ ଏକ ମତାମତ ଦେବା ଉଚିତ ଯେ ଅନୁସନ୍ଧାନ କିମ୍ବା ଅନୁସନ୍ଧାନ ୱାରେଣ୍ଟ ହୋଇଛି।ପୂର୍ବ ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ମନ ସହିତ ଅଯଥା ଶୀଘ୍ର ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅନୁମତି ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିବା ଏବଂ ଏହା ଏକ "ଚେରି ଉଠାଇବା" ପ୍ରଦର୍ଶିତ କରୁଥିବା ଦର୍ଶାଇ ସିଂଭି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହି ମାମଲାରେ ଚେରି ଉଠାଇବା ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ।
ସେ କହିଛନ୍ତି: ଯେଉଁଠାରେ ବର୍ତ୍ତମାନର ମାମଲା ଅଯଥା ଏବଂ ଶୀଘ୍ର ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ଟ୍ରାକ କରାଯାଇଥିଲା, ପୂର୍ବ ଅନୁମୋଦନ ପାଇଁ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ଆବେଦନ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ (ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଆଗରେ) ବିଚାରାଧୀନ ଥିଲା।
ଉତ୍ତରଦାତା ଟି ଜେ ଅବ୍ରହାମଙ୍କ ପୂର୍ବକୁ ହାଇଲାଇଟ୍ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରି ସିଂହଭି କହିଛନ୍ତି ଯେ ସେ ଏକ ଅଭ୍ୟାସଗତ ମକଦ୍ଦମାକାରୀ, ବ୍ଲାକମେଲ, ଚୋରାଚାଲାଣ ଏବଂ ଆଇନଗତ ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଅପବ୍ୟବହାର ସହ ଜଡିତ ଏକ ଇତିହାସ ରହିଛି। ଏଥିପାଇଁ ଜଜ୍ କହିଛନ୍ତି ଯେ ... ... ଜଣେ ହ୍ ist ିସ୍ ବ୍ଲବର୍ ସବୁବେଳେ ଏହି ସମସ୍ୟାର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବ।ଏହାର ଉତ୍ତରରେ ସିଂହଭୀ ପଚାରିଛନ୍ତି, "ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଏକ ହ୍ le ିସଲ ବ୍ଲୋୟର ଉପରେ 25 ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଖର୍ଚ୍ଚ କରିବେ କି, ଏହା ବିନା ହ୍ le ିସଲ ବ୍ଲୋର ହୋଇପାରେ ...."
ମଞ୍ଜୁର ପ୍ରଦାନ କରିବା ସମୟରେ ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଅନୁସନ୍ଧାନକୁ ଦର୍ଶାଇ ପ୍ରଫେସର ରବିଭାରମା କୁମାର କହିଛନ୍ତି ଯେ ... ... ଗତ 50 ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ସିଦ୍ଧରମ iah ୟା ହେଉଛନ୍ତି ଏକମାତ୍ର ବ୍ୟକ୍ତି ଯିଏ ପାଞ୍ଚ ବର୍ଷ ପୂର୍ଣ୍ଣକାଳୀନ କାର୍ଯ୍ୟ କରିଛନ୍ତି (ସିଏମ୍ ଭାବରେ) ଏବଂ ସେ ବର୍ତ୍ତମାନ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇଛନ୍ତି ଏବଂ ରାଜ୍ୟପାଳ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବିପଦରେ ଅଛି ବୋଲି କହିଛନ୍ତି।
ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ଏକ ଅନୁସନ୍ଧାନକୁ ସୂଚାଇ କୁମାର କହିଛନ୍ତି, "ଏହା ରାଜ୍ୟପାଳଙ୍କ ମନକୁ ବିଶ୍ୱାସଘାତକତା କରେ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାରେ ସେ ପାଇଥିବା ରାଜନ political ତିକ ଭେଣ୍ଡେଟା। ଆମେ ରାଜନ political ତିକ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟକୁ ଦାୟୀ କରିଛୁ ଏବଂ ସେ ଏହାକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରି ନାହାଁନ୍ତି .... "
