વોશિંગ્ટન, ડીસી [યુએસ], એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદામાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે શુક્રવારે નિર્ણય કર્યો કે ન્યાય વિભાગે 6 જાન્યુઆરી, 2021, યુએસ કેપિટોલ હુલ્લડમાં સામેલ વ્યક્તિઓને અવરોધ સાથે ચાર્જ કરવા માટેના તેના અભિગમમાં વધુપડતું કર્યું છે. સીએનએનએ અહેવાલ આપ્યો છે કે આ નિર્ણય ફરિયાદીઓને આમાંના કેટલાક કેસોની પુનઃવિઝિટ કરવા અને સંભવિત રૂપે સુધારવાની ફરજ પાડી શકે છે.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ, 6-3 બહુમતી માટે લખે છે જેમાં ન્યાયમૂર્તિ કેતનજી બ્રાઉન જેક્સન સાથે મુખ્યત્વે રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશોનો સમાવેશ થાય છે, તેમણે પ્રકાશિત કર્યું હતું કે અવરોધના આરોપો હજુ પણ લાગુ થઈ શકે છે, ફરિયાદીઓએ દર્શાવવું જોઈએ કે રમખાણોનો હેતુ માત્ર પ્રવેશ મેળવવાનો નહોતો પરંતુ ખાસ કરીને ચૂંટણીમાં વિક્ષેપ પાડવાનો હતો. મત પ્રમાણપત્ર પ્રક્રિયા.
રોબર્ટ્સના અભિપ્રાયમાં કાયદાના સંકુચિત અર્થઘટન પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે સૂચવે છે કે કૉંગ્રેસે તમામ પ્રકારના અવરોધોને વ્યાપકપણે લાગુ કરવા માટે 20 વર્ષની જેલ સુધીની સજા સાથે અવરોધના આરોપોને સાફ કરવાનો ઈરાદો રાખ્યો ન હતો. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કેપિટોલનો ભંગ, જેના કારણે કોંગ્રેસના સભ્યોને બહાર કાઢવામાં આવ્યા હતા અને પ્રમાણપત્ર પ્રક્રિયામાં વિલંબ થયો હતો, તે એક નોંધપાત્ર ઘટના હતી પરંતુ સીએનએન દ્વારા અહેવાલ મુજબ, અવરોધ કાનૂન હેઠળ આપમેળે સખત દંડને પાત્ર નથી.
આ નિર્ણયથી ચાલી રહેલા કેસોને અસર થવાની ધારણા છે, જે સંભવિત રીતે તોફાનીઓ સામે કેવી રીતે આરોપોને અનુસરવામાં આવે છે તેમાં પુનઃમૂલ્યાંકન અને ગોઠવણો તરફ દોરી જાય છે. જો કે, આ ચુકાદો ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ સામેના ચોક્કસ આરોપોને સીધી અસર કરતો નથી, જેમના પર વિશેષ સલાહકાર જેક સ્મિથે ચૂંટણીના દિવસની તારીખે વ્યાપક અવરોધ યોજનાનો આરોપ મૂક્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા છતાં, સ્મિથે વિશ્વાસ દર્શાવ્યો છે કે ટ્રમ્પના કેસમાં અવરોધનો આરોપ મજબૂત રહે છે, ખાસ કરીને કોંગ્રેસને કથિત રીતે સબમિટ કરવામાં આવેલા નકલી ચૂંટણી પ્રમાણપત્રો સંબંધિત આરોપોને ટાંકીને. સ્મિથની વ્યૂહરચના એ સંભાવનાને સ્વીકારે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ અવરોધ કાનૂનની અરજીને સંકુચિત કરી શકે છે, હાલના પુરાવાઓને બદલવાને બદલે ખોટા પુરાવા બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
CNN સુપ્રીમ કોર્ટના વિશ્લેષક અને યુનિવર્સિટી ઑફ ટેક્સાસ સ્કૂલ ઑફ લૉના પ્રોફેસર સ્ટીવ વ્લાડેકે સૂચવ્યું હતું કે જ્યારે 6 જાન્યુઆરીના ઘણા પ્રતિવાદીઓ ચુકાદાને કારણે નારાજગી અથવા નવા ટ્રાયલ જેવા પરિણામો જોઈ શકે છે, ટ્રમ્પનો કેસ અલગ છે. વ્લાડેકે ધ્યાન દોર્યું હતું કે ટ્રમ્પના આરોપો 6 જાન્યુઆરીના સંયુક્ત સત્ર દરમિયાન કોંગ્રેસ દ્વારા વિચારણા કરવામાં આવતા ચૂંટણી મતોને બદલવા માટે વિશિષ્ટ છે, જે સંભવિત રીતે અલગ કાનૂની માર્ગ સૂચવે છે.
ફેડરલ પ્રોસિક્યુટર્સના જણાવ્યા અનુસાર, શુક્રવારના ચુકાદાથી અસરગ્રસ્ત અવરોધ ચાર્જ સાથે સંકળાયેલા આશરે 249 કેસ હાલમાં પેન્ડિંગ છે. આ કેસોમાંથી, લગભગ 52 વ્યક્તિઓને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે અને મુખ્યત્વે તેમના ગુનાહિત આરોપ તરીકે અવરોધ સાથે સજા કરવામાં આવી છે, પરિણામે 27 વ્યક્તિઓ હાલમાં જેલની સજા ભોગવી રહ્યા છે.
જસ્ટિસ એમી કોની બેરેટ, જસ્ટિસ સોનિયા સોટોમાયોર અને એલેના કાગન સાથે, રોબર્ટ્સ દ્વારા લખવામાં આવેલા બહુમતી અભિપ્રાયથી અસંમત હતા. બેરેટની અસંમતિ સંભવતઃ અવરોધ ચાર્જને સંકુચિત કરવાના અસરો વિશે વ્યાપક ચિંતાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે, ખાસ કરીને કેપિટોલ હુલ્લડને સંડોવતા કેસોમાં.
સર્વોચ્ચ અદાલતનો નિર્ણય 6 જાન્યુઆરીની ઘટનાઓથી ઉદ્દભવેલી કાનૂની કાર્યવાહીમાં એક નિર્ણાયક મોરચે ચિહ્નિત કરે છે, જે સંભવિતપણે સમાન કેસોમાં પ્રોસિક્યુટર્સ કેવી રીતે અવરોધ ચાર્જનો સંપર્ક કરે છે તે ફરીથી આકાર આપે છે.
કૉંગ્રેસની કાર્યવાહીના વિક્ષેપને લગતા ઉદ્દેશ્ય અને ચોક્કસ ક્રિયાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જે રાજકીય રીતે આરોપિત સંદર્ભોમાં અવરોધ કાનૂનના ભાવિ અર્થઘટનને પ્રભાવિત કરી શકે છે.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સ, 6-3 બહુમતી માટે લખે છે જેમાં ન્યાયમૂર્તિ કેતનજી બ્રાઉન જેક્સન સાથે મુખ્યત્વે રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશોનો સમાવેશ થાય છે, તેમણે પ્રકાશિત કર્યું હતું કે અવરોધના આરોપો હજુ પણ લાગુ થઈ શકે છે, ફરિયાદીઓએ દર્શાવવું જોઈએ કે રમખાણોનો હેતુ માત્ર પ્રવેશ મેળવવાનો નહોતો પરંતુ ખાસ કરીને ચૂંટણીમાં વિક્ષેપ પાડવાનો હતો. મત પ્રમાણપત્ર પ્રક્રિયા.
રોબર્ટ્સના અભિપ્રાયમાં કાયદાના સંકુચિત અર્થઘટન પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, જે સૂચવે છે કે કૉંગ્રેસે તમામ પ્રકારના અવરોધોને વ્યાપકપણે લાગુ કરવા માટે 20 વર્ષની જેલ સુધીની સજા સાથે અવરોધના આરોપોને સાફ કરવાનો ઈરાદો રાખ્યો ન હતો. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કેપિટોલનો ભંગ, જેના કારણે કોંગ્રેસના સભ્યોને બહાર કાઢવામાં આવ્યા હતા અને પ્રમાણપત્ર પ્રક્રિયામાં વિલંબ થયો હતો, તે એક નોંધપાત્ર ઘટના હતી પરંતુ સીએનએન દ્વારા અહેવાલ મુજબ, અવરોધ કાનૂન હેઠળ આપમેળે સખત દંડને પાત્ર નથી.
આ નિર્ણયથી ચાલી રહેલા કેસોને અસર થવાની ધારણા છે, જે સંભવિત રીતે તોફાનીઓ સામે કેવી રીતે આરોપોને અનુસરવામાં આવે છે તેમાં પુનઃમૂલ્યાંકન અને ગોઠવણો તરફ દોરી જાય છે. જો કે, આ ચુકાદો ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ સામેના ચોક્કસ આરોપોને સીધી અસર કરતો નથી, જેમના પર વિશેષ સલાહકાર જેક સ્મિથે ચૂંટણીના દિવસની તારીખે વ્યાપક અવરોધ યોજનાનો આરોપ મૂક્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા છતાં, સ્મિથે વિશ્વાસ દર્શાવ્યો છે કે ટ્રમ્પના કેસમાં અવરોધનો આરોપ મજબૂત રહે છે, ખાસ કરીને કોંગ્રેસને કથિત રીતે સબમિટ કરવામાં આવેલા નકલી ચૂંટણી પ્રમાણપત્રો સંબંધિત આરોપોને ટાંકીને. સ્મિથની વ્યૂહરચના એ સંભાવનાને સ્વીકારે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ અવરોધ કાનૂનની અરજીને સંકુચિત કરી શકે છે, હાલના પુરાવાઓને બદલવાને બદલે ખોટા પુરાવા બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
CNN સુપ્રીમ કોર્ટના વિશ્લેષક અને યુનિવર્સિટી ઑફ ટેક્સાસ સ્કૂલ ઑફ લૉના પ્રોફેસર સ્ટીવ વ્લાડેકે સૂચવ્યું હતું કે જ્યારે 6 જાન્યુઆરીના ઘણા પ્રતિવાદીઓ ચુકાદાને કારણે નારાજગી અથવા નવા ટ્રાયલ જેવા પરિણામો જોઈ શકે છે, ટ્રમ્પનો કેસ અલગ છે. વ્લાડેકે ધ્યાન દોર્યું હતું કે ટ્રમ્પના આરોપો 6 જાન્યુઆરીના સંયુક્ત સત્ર દરમિયાન કોંગ્રેસ દ્વારા વિચારણા કરવામાં આવતા ચૂંટણી મતોને બદલવા માટે વિશિષ્ટ છે, જે સંભવિત રીતે અલગ કાનૂની માર્ગ સૂચવે છે.
ફેડરલ પ્રોસિક્યુટર્સના જણાવ્યા અનુસાર, શુક્રવારના ચુકાદાથી અસરગ્રસ્ત અવરોધ ચાર્જ સાથે સંકળાયેલા આશરે 249 કેસ હાલમાં પેન્ડિંગ છે. આ કેસોમાંથી, લગભગ 52 વ્યક્તિઓને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા છે અને મુખ્યત્વે તેમના ગુનાહિત આરોપ તરીકે અવરોધ સાથે સજા કરવામાં આવી છે, પરિણામે 27 વ્યક્તિઓ હાલમાં જેલની સજા ભોગવી રહ્યા છે.
જસ્ટિસ એમી કોની બેરેટ, જસ્ટિસ સોનિયા સોટોમાયોર અને એલેના કાગન સાથે, રોબર્ટ્સ દ્વારા લખવામાં આવેલા બહુમતી અભિપ્રાયથી અસંમત હતા. બેરેટની અસંમતિ સંભવતઃ અવરોધ ચાર્જને સંકુચિત કરવાના અસરો વિશે વ્યાપક ચિંતાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે, ખાસ કરીને કેપિટોલ હુલ્લડને સંડોવતા કેસોમાં.
સર્વોચ્ચ અદાલતનો નિર્ણય 6 જાન્યુઆરીની ઘટનાઓથી ઉદ્દભવેલી કાનૂની કાર્યવાહીમાં એક નિર્ણાયક મોરચે ચિહ્નિત કરે છે, જે સંભવિતપણે સમાન કેસોમાં પ્રોસિક્યુટર્સ કેવી રીતે અવરોધ ચાર્જનો સંપર્ક કરે છે તે ફરીથી આકાર આપે છે.
કૉંગ્રેસની કાર્યવાહીના વિક્ષેપને લગતા ઉદ્દેશ્ય અને ચોક્કસ ક્રિયાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જે રાજકીય રીતે આરોપિત સંદર્ભોમાં અવરોધ કાનૂનના ભાવિ અર્થઘટનને પ્રભાવિત કરી શકે છે.